[建言献策]喷喷等风旗的常识性错误！

继续公务车标识的讨论！
特别是旗子霸气，论证举例错误的主帖需要喷一下！
一，旗子开帖就把监督公务车改革监督者定义为巨喷、喷霸，确忽视了攻击他人为巨喷、喷霸自己本身就是喷子的行事方式。旗子在搞双重标准！
二，旗子认为贴公务车标识是一种进步，再喷不应该，殊不知公务车贴标识就是喷的结果，中国公务车费用支出超过教育+医疗总支出，超过国防支出，公务车腐败数年来相关专业的学者一直在喷，贴公务车标识就是对这种喷的回应。旗子不知公务车改革进步的历史！
三，旗子称去喷一个有进步意义的事情，那么我就不那么做了，你又能怎样？这个就比较厉害哒！这个就是公权力私有化，也就是皇权化，天下之事莫非皇土，劳资想怎样干就怎样干，你们屁民管不着！与现执政党宣传的权力来源于历史的选择，来源于人民背道而驰。旗子在搞典型的高级黑！
四，旗子举例错误
A，120急救车不属于公务用车，120出车救护不属于执行公务，很多私立医院也有救护车。
B，举例公安侦查办案用车不用贴标识，来证明常德公务用车标识不醒目的合理性，殊不知，涉及国家安全、侦查办案等有保密要求的特殊工作用车是例外的，甚至是可以办在个人名下的！


以上综合，旗子对公务用车改革是7不懂+8不懂，小喷一下！


最后，旗子不准他人使用“劳资”，旗子开帖补声明不针对任何个人，请勿对号入座，
旗子，你为何非要在“劳资”一词上对号入座呢？非要玩只许州官放火，不许百姓点灯的把戏呢？
欢迎各位劳资速度砸砖！

德玛西亚盖伦：风马牛不相及的是你们，
我只是举例了公务用车被媒体或学者喷的历史，
而你们风牛马不相及移到我的头上，说是我喷的！回到原帖

没你精神好，懒得跟你多说了。你跟别人继续

桃源老江2：为什么不看呢？要看一下不。兼看则明嘛。不能选择性阅读。回到原帖

你也是，以为都像你那么关注论坛啊？还干涉别人爱好了。看见什么就事论事，不感兴趣就不看也不评论

扯嗲：对于本帖其他内容，因1未看旗子原帖，故不予置评。只针对公车开支超过医疗教育费用之和这种明显无脑例证回到原帖

如果媒体那篇公车开支超过医疗教育费用之和报道是无脑的，
请你用同时期可考证的准确数据予以批驳，
不能白口獠牙凭空发泄。

扯嗲：对于本帖其他内容，因1未看旗子原帖，故不予置评。只针对公车开支超过医疗教育费用之和这种明显无脑例证回到原帖

为什么不看呢？要看一下不。兼看则明嘛。不能选择性阅读。

安安4088：黔驴技穷，又故技重施自己树靶子自己打、做起讲了？“就国防开支问题攻击了我两天”，你把众网友当瞎子？我这两天针对的是你引用的公车开支超过医疗教育费用之和的胡说八道，结果你用“不被和谐”来证明网文的真实性、用“有本事就把你认为是谣言的帖子撤下来...回到原帖

我一直没有怎么看你回帖，
如果你没有用国防开支问题攻击我，我表示道歉，是我搞错了，我对我的言论负责。
公车开支超过医疗教育费用之和被媒体这样喷过是事实，我的举例没有错。
如果你非要认为媒体喷的内容是胡说八道，并算我的头上，也可以，
你引用数据必须是媒体报道的同期数据，并且数据来源准确可考！

扯嗲：你提的问题与人家的反驳风马牛不相及，不要蠢争了。人家针对的是你引用的公车开支超过医疗教育费用之和的荒唐言论。引用任何数据都应以权威机构公布的数据为依据，不能像你一样以一篇胡说八道臆测而且过时的文章作为依据，这样回答你觉得合理不？回到原帖

风马牛不相及的是你们，
我只是举例了公务用车被媒体或学者喷的历史，
而你们风牛马不相及移到我的头上，说是我喷的！

桃源老江2：扯嗲，不扯这个，就问你一个问题：相关人员要不要回应一下主帖的第三大点？回到原帖

对于本帖其他内容，因1未看旗子原帖，故不予置评。只针对公车开支超过医疗教育费用之和这种明显无脑例证

扯嗲：你提的问题与人家的反驳风马牛不相及，不要蠢争了。人家针对的是你引用的公车开支超过医疗教育费用之和的荒唐言论。引用任何数据都应以权威机构公布的数据为依据，不能像你一样以一篇胡说八道臆测而且过时的文章作为依据，这样回答你觉得合理不？回到原帖

老扯，没得扯头了。被驳得体无完肤接近裸奔了，还要蠢争。人不要脸天下无敌，让他一边自撸自嗨去吧。

扯嗲：你提的问题与人家的反驳风马牛不相及，不要蠢争了。人家针对的是你引用的公车开支超过医疗教育费用之和的荒唐言论。引用任何数据都应以权威机构公布的数据为依据，不能像你一样以一篇胡说八道臆测而且过时的文章作为依据，这样回答你觉得合理不？回到原帖

如果相关人员不回应第三大点，说明了什么？公务车标志我想喷就喷，不想喷就不喷？他是皇帝吗？现在不是封建社会呢。

扯嗲：你提的问题与人家的反驳风马牛不相及，不要蠢争了。人家针对的是你引用的公车开支超过医疗教育费用之和的荒唐言论。引用任何数据都应以权威机构公布的数据为依据，不能像你一样以一篇胡说八道臆测而且过时的文章作为依据，这样回答你觉得合理不？回到原帖

扯嗲，不扯这个，就问你一个问题：相关人员要不要回应一下主帖的第三大点？

德玛西亚盖伦：你不仅让我小看了，也让你的战友失望哒！
气势汹汹，真理在手滴就国防开支问题攻击了我两天，
居然列不出1949-----2017年，其中任何一年的真实，准确的国防开支数据。
你是在搞笑吗？
这种搞笑的方式一点都不幽默，
下次换个幽默的方式搞笑...回到原帖

黔驴技穷，又故技重施自己树靶子自己打、做起讲了？“就国防开支问题攻击了我两天”，你把众网友当瞎子？我这两天针对的是你引用的公车开支超过医疗教育费用之和的胡说八道，结果你用“不被和谐”来证明网文的真实性、用“有本事就把你认为是谣言的帖子撤下来”这种耍无赖的伎俩为自己辩解，实在贻笑大方。都一败涂地了还想转进歪楼，嘴硬到底。就你这水平，也好意思开楼和人辩论？

德玛西亚盖伦：老扯先生，
你的战友真理在手的高谈阔论国防开支两天，
居然列不出1949-----2017年，其中任何一年的真实，准确的国防开支数据，
这个问题你怎么看？
你觉得荒唐吗？回到原帖

你提的问题与人家的反驳风马牛不相及，不要蠢争了。人家针对的是你引用的公车开支超过医疗教育费用之和的荒唐言论。引用任何数据都应以权威机构公布的数据为依据，不能像你一样以一篇胡说八道臆测而且过时的文章作为依据，这样回答你觉得合理不？

扯嗲：很多人没想这些问题。比如公务员数量，没有同国外任何数据对比，或者人云亦云就一味说公务员多了，更不会从公务员结构考虑问题。很多人还是一杯茶一包烟，一张报纸看半天这种过时印象。很多网友看见政府加大监管力度就喷政府欺负老百姓，但是一旦出了事，就什...回到原帖

老扯先生，
你的战友真理在手的高谈阔论国防开支两天，
居然列不出1949-----2017年，其中任何一年的真实，准确的国防开支数据，
这个问题你怎么看？
你觉得荒唐吗？

安安4088：你这转进的功夫，深得凯申公精髓！不过，劝你不要高估自己的智商，你觉得在一个讨论公车的帖子里，我会被你激将，去列出什么国防开支吗？顺便也告诉你一声，国内网站，各国各类统计数据整理最全最专业的是一个中文博客，叫做黑布林北海居，想查什么数据，你可...回到原帖

你不仅让我小看了，也让你的战友失望哒！
气势汹汹，真理在手滴就国防开支问题攻击了我两天，
居然列不出1949-----2017年，其中任何一年的真实，准确的国防开支数据。
你是在搞笑吗？
这种搞笑的方式一点都不幽默，
下次换个幽默的方式搞笑！

德玛西亚盖伦：灌水了两天，
乱七八糟的数据罗列了一大缸，
不是我小看你，
1949-----2017年，你不能列出其中任何一年的真实，准确国防开支。
对你，精确度放宽到亿元级！回到原帖

你这转进的功夫，深得凯申公精髓！不过，劝你不要高估自己的智商，你觉得在一个讨论公车的帖子里，我会被你激将，去列出什么国防开支吗？顺便也告诉你一声，国内网站，各国各类统计数据整理最全最专业的是一个中文博客，叫做黑布林北海居，想查什么数据，你可以去那里查。

安安4088：用“不被和谐”来证明网贴的真实性、用“有本事就把你认为是谣言的帖子撤下来”这种耍无赖的伎俩为自己辩解。这种强词夺理、胡搅蛮缠的网络喷子，也好意思出来和人辩论？
公车改革，没人说不好、不该。但正如守望说的，“有些网友实在根本就不懂公车改革的实...回到原帖

灌水了两天，
乱七八糟的数据罗列了一大缸，
不是我小看你，
1949-----2017年，你不能列出其中任何一年的真实，准确国防开支。
对你，精确度放宽到亿元级！

安安4088：用“不被和谐”来证明网贴的真实性、用“有本事就把你认为是谣言的帖子撤下来”这种耍无赖的伎俩为自己辩解。这种强词夺理、胡搅蛮缠的网络喷子，也好意思出来和人辩论？
公车改革，没人说不好、不该。但正如守望说的，“有些网友实在根本就不懂公车改革的实...回到原帖

很多人没想这些问题。比如公务员数量，没有同国外任何数据对比，或者人云亦云就一味说公务员多了，更不会从公务员结构考虑问题。很多人还是一杯茶一包烟，一张报纸看半天这种过时印象。很多网友看见政府加大监管力度就喷政府欺负老百姓，但是一旦出了事，就什么脏水都往政府身上泼，说政府监管不力，甚至一叶障目，把社会说的一片漆黑。真的无语。不过这也正常，舆论舆论，就包括杂音。

扯嗲：不要横争了，在下对你其他观点不持异议，但是这个问题只要有点头脑和常识都不会相信。至于网上一直挂着，一直挂着的胡说八道多着呢，让他们表演一下未尝不可，言论自由嘛，多数网民自有分辨能力，只要不伤大雅，不会责令删除。所以你说只要网上挂着就可以相信...回到原帖

用“不被和谐”来证明网贴的真实性、用“有本事就把你认为是谣言的帖子撤下来”这种耍无赖的伎俩为自己辩解。这种强词夺理、胡搅蛮缠的网络喷子，也好意思出来和人辩论？
公车改革，没人说不好、不该。但正如守望说的，“有些网友实在根本就不懂公车改革的实质和已经取得的成果，似乎公车改革必须要围绕这些网友的意志来进行”，狗屁不懂还自以为是。抨击公车，有些网友陷入了误区，认为公车越少越好、公车费用越低越好，这种看法是有问题的。公务用车中，乘用车是占小头的，占大头的是执法用车，以及消防车、环卫车、警车、囚车、监测车等等特种车辆。乘用车可以越少越好，执法车以及特种车，这可不是越少越好的。不然，让警察叔叔跑步抓贼？让法警步行押送犯人？让环卫工人提着桶子洒水？还有，公车改革以后，管理已经非常严格了，现在各个机关公车私用已经很少见了，常见的是私车公用。七不懂八不懂，还搬着老黄历来看现在。

安安4088：懂了懂了，人家干了，叫不务正业；你干了同样的事，就叫做“开拓思维，让脑壳不至于迟钝”。这双重标准那是杠杠的。我看你不是说话打八折的问题，这样说话，该打骨折才对。回到原帖

谁叫你是公务员呢？当了公务员，标准就得严格一点。

安安4088：我有说过没有公车腐败没有？我又反对过公车改革没有？半句都没有，你要我回答什么？也请你直接回答一下，用没被和谐来证明不是谣言，这是理直气壮呢还是强词夺理？回到原帖

哈哈，秀才遇到兵。看你的了

桃源老江2：开拓思维，让脑壳不至于迟钝，这都不懂？回到原帖

懂了懂了，人家干了，叫不务正业；你干了同样的事，就叫做“开拓思维，让脑壳不至于迟钝”。这双重标准那是杠杠的。我看你不是说话打八折的问题，这样说话，该打骨折才对。

德玛西亚盖伦：在打击网络谣言力度如此高压之下，
能数年的挂在一个影响力比较大的网站，不被和谐，
为何？
因为它是有事实依据的，非造谣生事，
这样吧，如果你认为那个“中国公车消费巨大，已超军费开支”网页是造谣，
你去网信办举报，如果撤了，算你赢，我认错，你...回到原帖

不要横争了，在下对你其他观点不持异议，但是这个问题只要有点头脑和常识都不会相信。至于网上一直挂着，一直挂着的胡说八道多着呢，让他们表演一下未尝不可，言论自由嘛，多数网民自有分辨能力，只要不伤大雅，不会责令删除。所以你说只要网上挂着就可以相信不是理由

桃源老江2：请回应主帖的第“三”点。回到原帖

么为难旗子哒，执行公务都扯不清，要他扯公权私有化，太高大上了！

安安4088：呵呵，作为一名法制办的公务员，经常在论坛解答法律问题、提出法律见解，这是不务正业？倒是你，拿着老板给的工资，成天在网上喷这个说那个，你老板要是知道了，会不会大加赞赏你务正业？回到原帖

对了，这是你领导交给你的任务？你领导说，安安，你上班可以不用打卡，其它事也不要做，就给我在常德论坛上怼他们。是这样吗？

桃源老江2：既然没有反对公车改革，又为什么抓住公车1500亿费用之说这些不放？要抓主流。回到原帖

不反对公车改革，就不能反驳谣言？你这是什么逻辑？

安安4088：继续给自己加戏码？现在在网络上，不被和谐的就是真话就不是谣言？你这是秀智商还是秀无知？废纸箱包子馅的新闻报道现在还在网上挂着，也没和谐掉，你是不是还想说废纸箱包子馅新闻是真实的不是谣言啊？你倒是告诉我，国家统计局没有公布过公车消费数据，各级...回到原帖

旗子为了证明自己不是条咸鱼把自己折腾个半死，
错误越闹越多，
你呢，有本事就把你认为是谣言的帖子撤下来，没这个本事该干嘛去干嘛！

安安4088：喷着喷着就喷成网神了，您老不服？回到原帖

需要在论坛呆多长时间打多少字哦，还是辛苦了

安安4088：网络喷子需要常识吗？回到原帖

全文打成权威了

旗子在参与公共事务与执行公务分不清，
又来了个国家机关与事业单位分不清，
旗子你的常识储备真的不够你折腾，
你无中生有的，确之凿凿的在我的主帖加你需要的戏码，
用白日梦游的方式替我解释文字表达，
这些我都不与你计较哒，
你冷静一会儿，等待下一个翻身的机会！