安安4088：宪法第十三条：“公民的合法的私有财产不受侵犯”，请你注意其中“合法”二字。你认为地下车位是业主的合法财产，合了哪部法律？哪部法律规定地下车位属于业主所有？回到原帖

本贴的本意也是呼吁国家完善法律法规。如果有现行法律层面上的明确规定，也就不会有本贴的出现。麻烦弄清楚这一点！不要出来刷存在感！

我建议贴主终止本贴的回复。因为反对者有二，一是开发商或跟其有千丝万缕联系的人，比如房地产从业人员等，二是已买车位的人，他们在有偿使用车位，肯定不甘心其他业主无偿使用。激烈反对也属应有之事。

在全国范围内，房地产开发商基本上成了过街老鼠人人喊打的情况下，在本论坛仍旧不时有人跳出来企图在文字层面上偷梁换柱强行狡辩，玩弄文字游戏，没有切身利益在作怪谁信？

安安4088：宪法第十三条：“公民的合法的私有财产不受侵犯”，请你注意其中“合法”二字。你认为地下车位是业主的合法财产，合了哪部法律？哪部法律规定地下车位属于业主所有？回到原帖

先简化一下，为避免某些人看不明白或者歪曲事实，一个楼盘为一件商品，业主是一个整体（不妨假设就是我一个人买一个楼盘），开发商就是商品（楼盘）的生产商，商品的售价由成本、费用、利润构成。开发商作为一个企业，其盈利模式就是卖掉商品拿到利润，然后组织再生产（比如开发下一个楼盘）。生产这件商品需要付出成本，包括地价、建筑材料、人工、生产工具的购买或租赁等，当然其中包括地下车位的建设成本。开发商的这些成本是有账目的，按会计法操作。卖商品通过和我签合同收款实现，收合同法约束，如果是开发商方面的格式合同，其中霸王条款无效。商品的质量保证，售后服务等不得违反消费者权益保护法。我买单后商品的权属转移给我，因此，楼盘上所有建筑物（地上地下）的所有权和这片土地的使用权就是我的合法财产。
楼盘是特殊商品，体现在政府与开发商的利益关系，因为政府是开发商的土地供应商，它为确保收回出让土地使用权的费用，强行介入我和开发商的交易，本来我和开发商是合同法中对等的双方，各自履行义务享有权利，政府应该是监管方。《常德市城区住宅建设项目配套公共用房和设施建设管理规定》第五条第一项既违反常理也违反合同法。我出钱买的东西凭什么规定其中一部分仍然归卖方所有？！这不是明摆着么？开发商和政府在这笔交易中名义上是合伙人。

湖南普通人：这只能说明了现行法律法规的滞后，需要修正。法律的模糊地带被开发商钻了空子。就比如今拐卖妇女儿童，法律并没有规定死刑，但是在人民的心中，拐卖儿童罪就该死刑，你是否同意这一点？不要总在现行法律法规中玩文字游戏，有意思吗？回到原帖

您进行抢答了？抢答也不能离题啊？我问的什么，你答的什么？地下车库的所有权、使用权归谁，法律并不模糊，规定得很清楚，何来“法律的模糊地带被开发商钻了空子"?

湖南普通人：这只能说明了现行法律法规的滞后，需要修正。法律的模糊地带被开发商钻了空子。就比如今拐卖妇女儿童，法律并没有规定死刑，但是在人民的心中，拐卖儿童罪就该死刑，你是否同意这一点？不要总在现行法律法规中玩文字游戏，有意思吗？回到原帖

"不要总在现行法律法规中玩文字游戏",不以现行法律法规为依据，由您代表人民群众信口开河才叫有意思？

湖南普通人：你有没有为开发商站台，你自己清楚，麻烦你把你所有的回贴仔细看一遍，字里行间找找看，能不能找到你奴性的身影。除了会几句，你没读过书，你不认识字，请问你还会什么？人不要脸不重紧，在家呆着就可以了，不要堂而皇之地跑出来卖弄并兜售你的奴性言论。广大...回到原帖

回去翻翻自己的签的购房合同，上面写得清清楚楚，现在觉得自己签过的东西就是一坨屎，那是谁不要脸？白纸黑字签了的东西，你要得回来吗？买不买我的账无所谓，总之大家得买法律的账。

湖南普通人：本贴的本意也是呼吁国家完善法律法规。如果有现行法律层面上的明确规定，也就不会有本贴的出现。麻烦弄清楚这一点！不要出来刷存在感！回到原帖

地下车位的物权和使用权，《物权法》、《人民防空法》有明确规定，何来模糊地带？您除了信口开河还是信口开河？靠着信口开河来刷存在感？

安安4088：宪法第十三条：“公民的合法的私有财产不受侵犯”，请你注意其中“合法”二字。你认为地下车位是业主的合法财产，合了哪部法律？哪部法律规定地下车位属于业主所有？回到原帖

开发商只不过是修房子卖的企业，本质上和生产糖果卖的企业一样，卖掉产品挣钱。要卖掉的产品他们没有理由保留其中一部分暂时不卖，在他们牵强附会的解释中，似乎地下车位是独立于商品房的，问题要搞清楚其实很简单，晒账本。他们一直不晒就是因为账本是他们盘剥业主的罪证，只不过政府和他们是利益共同体，老百姓拿他们没办法，你不知情还是看不出来？

晚风拂柳：回去翻翻自己的签的购房合同，上面写得清清楚楚，现在觉得自己签过的东西就是一坨屎，那是谁不要脸？白纸黑字签了的东西，你要得回来吗？买不买我的账无所谓，总之大家得买法律的账。回到原帖

流氓言论及奸商逻辑终于出来了吧！前些年大家都在投诉移动的各种收费及计算方式不合理。按你的逻辑，消费者也是白纸黑字同意了的，可是，注意可是，为什么民愤那么大，大得国务院总理亲自干预，才把没用完的流量可跨月使用，以及今年实行的取消国内漫游等等惠民政策落实。如今实行的并不是合理的，也并不是不可改变的，你可明白？切记，不要倒行逆施！

行者乙：先简化一下，为避免某些人看不明白或者歪曲事实，一个楼盘为一件商品，业主是一个整体（不妨假设就是我一个人买一个楼盘），开发商就是商品（楼盘）的生产商，商品的售价由成本、费用、利润构成。开发商作为一个企业，其盈利模式就是卖掉商品拿到利润，然后组...回到原帖

不直接回答问题，东拉西扯？”生产这件商品需要付出成本，包括地价、建筑材料、人工、生产工具的购买或租赁等，当然其中包括地下车位的建设成本“，你这”当然“的根据什么？因为你认为当然就当然？那你去珠宝店买珠宝，珠宝那么贵，你是不是可以当然认为人家连店子也卖给你了？
建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》(建房[1995]517号)第四条规定：“商品房整栋销售，商品房的销售面积即为整栋商品房的建筑面积(地下室作为人防工程的，应从整栋商品房的建筑面积中扣除)。”该规则第九条规定：“凡已作为独立使用空间销售或出租的地下室、车棚等，不应计人公用建筑面积部分。作为人防工程的地下室也不计入公用建筑面积。”“整栋建筑物的建筑面积扣除整栋建筑物各套(单元)套内建筑面积之和，并扣除已作为独立使用空间销售或出租的地下室、车棚及人防工程等建筑面积，即为整栋建筑物的公用建筑面积。”该规定是地下车库所有权“原始取得”广义上的依据。据此，地下车库的建设成本，没有计人住宅小区商品房开发成本，没有计人商品房销售价格，没有计人商品房公用建筑面积分摊，购房者没有承担地下车库的建设成本的，地下车库的所有权属于房地产开发企业或者其他投资者，不属于购买住宅小区商品房的房屋所有权人。
毫无法律依据，信口开河，你说当然就是当然？你是皇帝，言出法随？

湖南普通人：在全国范围内，房地产开发商基本上成了过街老鼠人人喊打的情况下，在本论坛仍旧不时有人跳出来企图在文字层面上偷梁换柱强行狡辩，玩弄文字游戏，没有切身利益在作怪谁信？回到原帖

谢谢你的理解和支持

开帖至今已十多天，相信有些人的嘴脸和用心已经暴露无遗，事实的真相即将揭开。原帖早已经发给国务院大督察，转帖在此，不奢望能在这里得到答复。
我们也算是战友了，致礼建军节

湖南普通人：在全国范围内，房地产开发商基本上成了过街老鼠人人喊打的情况下，在本论坛仍旧不时有人跳出来企图在文字层面上偷梁换柱强行狡辩，玩弄文字游戏，没有切身利益在作怪谁信？回到原帖

开发商人人喊打，就等于人家的合法财产可以任意剥夺？你们不是口口声声宪法吗？宪法第十三条就忘记了？你眼里的宪法，是只对业主有效，对开发商无效？

安安4088："不要总在现行法律法规中玩文字游戏",不以现行法律法规为依据，由您代表人民群众信口开河才叫有意思？回到原帖

那是否就可以由你代表人民行使权力？可笑至极！所有不合理不适应时代引起民愤的法律都可修改，也必须修改，你难道想凭一已之力挡住社会的进步？

湖南普通人：我建议贴主终止本贴的回复。因为反对者有二，一是开发商或跟其有千丝万缕联系的人，比如房地产从业人员等，二是已买车位的人，他们在有偿使用车位，肯定不甘心其他业主无偿使用。激烈反对也属应有之事。回到原帖

谢谢你的理解和支持。

开帖至今已十多天，相信有些人的嘴脸和用心已经暴露无遗，事实的真相即将揭开。原帖早已经发给国务院大督察，转帖在此，不奢望能在这里得到答复。
我们也算是战友了，致礼建军节

安安4088：您进行抢答了？抢答也不能离题啊？我问的什么，你答的什么？地下车库的所有权、使用权归谁，法律并不模糊，规定得很清楚，何来“法律的模糊地带被开发商钻了空子"?回到原帖

好，按你的说法来，请问既然法律规定地下车库归属开发商，那么业主付款买下后却不跟房子一样有不动产权？

安安4088：您进行抢答了？抢答也不能离题啊？我问的什么，你答的什么？地下车库的所有权、使用权归谁，法律并不模糊，规定得很清楚，何来“法律的模糊地带被开发商钻了空子"?回到原帖

请解释一下，既然你说法律不存在模糊地带，产权很清楚，那么为什么业主付款买下车位后，却不能跟房子一样拥有不动产权证？难道是国家在耍流氓？

安安4088："不要总在现行法律法规中玩文字游戏",不以现行法律法规为依据，由您代表人民群众信口开河才叫有意思？回到原帖

对就是对，错就是错，错了并不可怕，可怕的是，发现错仍然在坚持在死扛，社会的稳定从何而来？不管是一个国家，还是一个企业。否则终将会被人们扫进历史的垃圾堆里。

谢谢各位的关注和参与，问题表述得很清楚了，是非对错就让时间给出答案。本人已标记这个帖子为已解决，不再回复。



也给自己敬个礼，建军节快乐。

安安4088：不直接回答问题，东拉西扯？”生产这件商品需要付出成本，包括地价、建筑材料、人工、生产工具的购买或租赁等，当然其中包括地下车位的建设成本“，你这”当然“的根据什么？因为你认为当然就当然？那你去珠宝店买珠宝，珠宝那么贵，你是不是可以当然认为人家...回到原帖

如你所言“购房者没有承担地下车库的建设成本的，地下车库的所有权属于房地产开发企业或者其他投资者，不属于购买住宅小区商品房的房屋所有权人。”就是说也有“购房者承担地下车库的建设成本的”。你都知道并帮我找到了依据啊。一再要求你们晒账本，晒啊。

安安4088："不要总在现行法律法规中玩文字游戏",不以现行法律法规为依据，由您代表人民群众信口开河才叫有意思？回到原帖

如果社会的进步，法律的进步，不需要改变的话，那么世界上只需要律师就可以了，他们对法律法规的熟悉程度是你我拍马也赶不上的。可惜，古今中外，推动社会的进步，法律的改革，从来就不是他们，更不会是你这类人！

安安4088：不直接回答问题，东拉西扯？”生产这件商品需要付出成本，包括地价、建筑材料、人工、生产工具的购买或租赁等，当然其中包括地下车位的建设成本“，你这”当然“的根据什么？因为你认为当然就当然？那你去珠宝店买珠宝，珠宝那么贵，你是不是可以当然认为人家...回到原帖

“那你去珠宝店买珠宝，珠宝那么贵，你是不是可以当然认为人家连店子也卖给你了？”你这栽赃的手法也不比前几位高明啊，哈哈哈。

安安4088：不直接回答问题，东拉西扯？”生产这件商品需要付出成本，包括地价、建筑材料、人工、生产工具的购买或租赁等，当然其中包括地下车位的建设成本“，你这”当然“的根据什么？因为你认为当然就当然？那你去珠宝店买珠宝，珠宝那么贵，你是不是可以当然认为人家...回到原帖

究竟有没有计入，不由甲方说什入了就算计入了，更不能由乙方说没有计入成本就信他说的。很简单，帐本公开，国家审计接手，一目了然。

安安4088：开发商人人喊打，就等于人家的合法财产可以任意剥夺？你们不是口口声声宪法吗？宪法第十三条就忘记了？你眼里的宪法，是只对业主有效，对开发商无效？回到原帖

合法吗？如果有不合法的操作，在大清算时你可敢承担不合法的后果？敢否？

行者乙：谢谢你的理解和支持。

开帖至今已十多天，相信有些人的嘴脸和用心已经暴露无遗，事实的真相即将揭开。原帖早已经发给国务院大督察，转帖在此，不奢望能在这里得到答复。
我们也算是战友了，致礼建军节回到原帖

湖南普通人：那是否就可以由你代表人民行使权力？可笑至极！所有不合理不适应时代引起民愤的法律都可修改，也必须修改，你难道想凭一已之力挡住社会的进步？回到原帖

我有象你一样开口闭口人民群众吗?在论坛上，你除了代表自己，还能代表谁?法律该不该修改，你说了能算不?你说了不算，那你该不该遵守现行法律?宪法规定公民有遵守法律的义务，你比宪法大吗?

湖南普通人：请解释一下，既然你说法律不存在模糊地带，产权很清楚，那么为什么业主付款买下车位后，却不能跟房子一样拥有不动产权证？难道是国家在耍流氓？回到原帖

业主买的地下车位只有使用权没有所有权，，使用权凭什么取得不动产证?

湖南普通人：对就是对，错就是错，错了并不可怕，可怕的是，发现错仍然在坚持在死扛，社会的稳定从何而来？不管是一个国家，还是一个企业。否则终将会被人们扫进历史的垃圾堆里。回到原帖

您是真理的化身?对与错，您上下咀皮一碰就认定了，别人都得你听的?

行者乙：如你所言“购房者没有承担地下车库的建设成本的，地下车库的所有权属于房地产开发企业或者其他投资者，不属于购买住宅小区商品房的房屋所有权人。”就是说也有“购房者承担地下车库的建设成本的”。你都知道并帮我找到了依据啊。一再要求你们晒账本，晒啊。回到原帖

你现在也只敢说"也有"了?你不是认为地下车位一定是业主的吗?
至于晒账本，先不说我不是开发商，即使是开发商，你又有何资格有何权力让人哂帐本?凭你上咀皮顶天下咀皮齐地?

湖南普通人：如果社会的进步，法律的进步，不需要改变的话，那么世界上只需要律师就可以了，他们对法律法规的熟悉程度是你我拍马也赶不上的。可惜，古今中外，推动社会的进步，法律的改革，从来就不是他们，更不会是你这类人！回到原帖

该不该改变，你作为公民个人，有没有权力决定?推动社会进步，莫非是你这类连宪法都无视的人?