我建议贴主终止本贴的回复。因为反对者有二，一是开发商或跟其有千丝万缕联系的人，比如房地产从业人员等，二是已买车位的人，他们在有偿使用车位，肯定不甘心其他业主无偿使用。激烈反对也属应有之事。
在全国范围内，房地产开发商基本上成了过街老鼠人人喊打的情况下，在本论坛仍旧不时有人跳出来企图在文字层面上偷梁换柱强行狡辩，玩弄文字游戏，没有切身利益在作怪谁信？
安安4088：宪法第十三条：“公民的合法的私有财产不受侵犯”，请你注意其中“合法”二字。你认为地下车位是业主的合法财产，合了哪部法律？哪部法律规定地下车位属于业主所有？回到原帖先简化一下，为避免某些人看不明白或者歪曲事实，一个楼盘为一件商品，业主是一个整体（不妨假设就是我一个人买一个楼盘），开发商就是商品（楼盘）的生产商，商品的售价由成本、费用、利润构成。开发商作为一个企业，其盈利模式就是卖掉商品拿到利润，然后组织再生产（比如开发下一个楼盘）。生产这件商品需要付出成本，包括地价、建筑材料、人工、生产工具的购买或租赁等，当然其中包括地下车位的建设成本。开发商的这些成本是有账目的，按会计法操作。卖商品通过和我签合同收款实现，收合同法约束，如果是开发商方面的格式合同，其中霸王条款无效。商品的质量保证，售后服务等不得违反消费者权益保护法。我买单后商品的权属转移给我，因此，楼盘上所有建筑物（地上地下）的所有权和这片土地的使用权就是我的合法财产。
楼盘是特殊商品，体现在政府与开发商的利益关系，因为政府是开发商的土地供应商，它为确保收回出让土地使用权的费用，强行介入我和开发商的交易，本来我和开发商是合同法中对等的双方，各自履行义务享有权利，政府应该是监管方。《常德市城区住宅建设项目配套公共用房和设施建设管理规定》第五条第一项既违反常理也违反合同法。我出钱买的东西凭什么规定其中一部分仍然归卖方所有？！这不是明摆着么？开发商和政府在这笔交易中名义上是合伙人。
行者乙：先简化一下，为避免某些人看不明白或者歪曲事实，一个楼盘为一件商品，业主是一个整体（不妨假设就是我一个人买一个楼盘），开发商就是商品（楼盘）的生产商，商品的售价由成本、费用、利润构成。开发商作为一个企业，其盈利模式就是卖掉商品拿到利润，然后组...回到原帖不直接回答问题，东拉西扯？”生产这件商品需要付出成本，包括地价、建筑材料、人工、生产工具的购买或租赁等，当然其中包括地下车位的建设成本“，你这”当然“的根据什么？因为你认为当然就当然？那你去珠宝店买珠宝，珠宝那么贵，你是不是可以当然认为人家连店子也卖给你了？
建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》(建房[1995]517号)第四条规定：“商品房整栋销售，商品房的销售面积即为整栋商品房的建筑面积(地下室作为人防工程的，应从整栋商品房的建筑面积中扣除)。”该规则第九条规定：“凡已作为独立使用空间销售或出租的地下室、车棚等，不应计人公用建筑面积部分。作为人防工程的地下室也不计入公用建筑面积。”“整栋建筑物的建筑面积扣除整栋建筑物各套(单元)套内建筑面积之和，并扣除已作为独立使用空间销售或出租的地下室、车棚及人防工程等建筑面积，即为整栋建筑物的公用建筑面积。”该规定是地下车库所有权“原始取得”广义上的依据。据此，地下车库的建设成本，没有计人住宅小区商品房开发成本，没有计人商品房销售价格，没有计人商品房公用建筑面积分摊，购房者没有承担地下车库的建设成本的，地下车库的所有权属于房地产开发企业或者其他投资者，不属于购买住宅小区商品房的房屋所有权人。
毫无法律依据，信口开河，你说当然就是当然？你是皇帝，言出法随？
谢谢各位的关注和参与，问题表述得很清楚了，是非对错就让时间给出答案。本人已标记这个帖子为已解决，不再回复。
也给自己敬个礼，建军节快乐。
也给自己敬个礼，建军节快乐。
