[咨询求助]这责任合情合理吗？ [已解决]

绿色车由西向东（图上由左至右），红色车由南向北（图上由上至下），红绿灯没电，于图上所示绿色车撞到红车尾部，速度都不快，红色车已经过停止线10多米，马上就要过完马路，但是绿色车只是过停止线3米，责任为红色车，原因是未让右方车先行。这合理吗？处理事故的交警按章办事，我认同。我只是想说，法律不外乎人情，这是不是交通法的漏洞。

让右方车先行倒是第一次听说，但老夫认为这种情形更适用于：次干道的车让行主干道比较合适，长庚路相比洞庭大道，肯定为次干道，要让行。有专业的来评论一下？让大家长姿势。

感谢看帖回帖，我是红车，主次干道交警没有说，我想应该是未划分，就算是主次干道，红车都已经快过了，被撞了车尾，360度原地转了个圈。修了1万3，没买车损险，友情提醒下，一定要买车损险啊大家

感谢楼主现身说法和友情提示！因为中国的驾驶员座位在车辆内左侧部位，在十字路口车辆如与路口右侧来车发生碰撞，容易造成右侧车辆内靠左侧的驾驶员受伤，所以为了保证驾驶员安全，车辆在十字路口需要避让右侧方向来车。

让右，没毛病。

我认为是不合理。
本人亲身经历过类似的交通事故，我认为当事交警事故认定不公，最后靠我的据理力争、一再坚持讨回了公道，我想提醒楼主的是，交通法规是面团，有时候可能会被个别不专业或者徇私舞弊的交警，采取各种理由想捏成什么样就捏成什么样。如果他想捏可以，你要是坚信你的是正理也客观上确实是正理，那你不怕，你就找个比他更会“捏”的人来和他“捏”，例如律师等人士，有时候真理它不受蒙蔽的，你现在的问题是“捏”他不赢，或者说不会“捏”。
本人在道路上右转上道路侧，右侧是一个非机动车道，本人右转仔细观望，根本没有发现任何车辆，转向灯在主路上提前就打了，而且我的车速非常慢，大概只有二三十码。我开始右转打方向盘四五秒后，当我的车头已经右转方向前行好几米，一个电动车驮人载物成90度把我右侧车门给撞了。
当事交警给我的事故认定就是“在非机动车道上未避让非机动车”给以全责认定，最后我不服据理力争，当事交警竟然把我的事故押金未经允许未以通知就支给了对方，这么枉法的事都敢做，没有猫腻我会信吗最后在明事理讲正义的领导干涉下，我才得以昭雪，感谢正义的领导。类似的事故，一个面包车在双黄线调头急转，一个摩托车撞上了，我的事故的同一个交警却判的主次责任，双黄线摩托车都要承担次要责任。
“在非机动车道上未避让非机动车”或者”次干道的车让行主干道“到底是你没让，还是他骑车开车不注意观察、观望路面状况就直接撞上你的车了（这个肯定也有具体的法规），我们要学习辩证法的办法，这两种情况在这个世界上都是存在的，都是这个交通事故可能的成因，那么到底是哪一种情况，那么就具体问题具体分析。像我转弯的，如果撞击角度不是成90度，也不是快开上坪了，也不是我开得慢，那么我承认是我没有”让“他，更何况对方还有驮人载物交通违法的事实。
如果你在这个路口，对方即使有优先通行权，你不存在车速过快，你不存在”抢“行的情况下，而且撞击位置又是在你的车后方，而且你过停止线的距离远远超过对方。那我觉得这就并不是你没有”让“他，而是他开车照我们常德人港法，太皇七五八的，你可以认为是他的全责！照这种情况，我认为主次责任都不公！

      没看现场，不好评论。
      但，如果是他的车车身前部分撞你车身的后门以后，肯定是他负全责;如果是你们两车相近部位相撞，肯定是你承担责任，当然:你有证据证明你已停车他撞或他故意撞你的(行车记录仪视频)，则另论。
       

撞的车屁股 不是应该绿车责任大些吗

让右和主次干道之说都听说过，以离停止线多远而划分责任倒是没听说过

世间正道是沧桑：我认为是不合理。
本人亲身经历过类似的交通事故，我认为当事交警事故认定不公，最后靠我的据理力争、一再坚持讨回了公道，我想提醒楼主的是，交通法规是面团，有时候可能会被个别不专业或者徇私舞弊的交警，采取各种理由想捏成什么样就捏成什么样。如果他...回到原帖

辛苦了朋友，打这么多字

世间正道是沧桑：我认为是不合理。
本人亲身经历过类似的交通事故，我认为当事交警事故认定不公，最后靠我的据理力争、一再坚持讨回了公道，我想提醒楼主的是，交通法规是面团，有时候可能会被个别不专业或者徇私舞弊的交警，采取各种理由想捏成什么样就捏成什么样。如果他...回到原帖

前提条件是，你找得到明事理的领导，还要其出面干涉，像您这样的事故一般都是开小车该倒霉，同情弱者的搞法，我真不希望是这样子的。我认为铁的法律就应该是，行人闯红灯被小车撞了，小车无责！可惜现实不是这样的。

法官判案时，对一些罪名判刑的区间，他们下面都会有一套算法、甚至可以说有公式，根据严重程度，他们能够算到精确到月、基本上会做到罪有应罚刑期，要不然对一个罪区间，不可能不分罪严重程度凭主观搞刑期、那相当不严谨准确，也会乱套。同样，交警部门内部，他们划分责任、和责任的比例，他们肯定有一套细则与具体的数字，只不过是没有到法律的层面，法律是管大方向。法律是大方向，但并不是说“未让右侧车”是法律大些你就要帮我套在这上面，此处根据现场情况分析不是这么回事（交警系统内部肯定有细则确定是不是这种情况，关键是哪些人操作或者愿不愿意按此细则操作），所以说，本人觉得“让右和主次干道之说都听说过”并不是此交事故的原因、并不能说是它是法律你听说过，你就说它是这次事故的原因。
如果不讲客观实际情况，具体问题具体分析，个别交警认定“右侧车”在十字路口撞“左侧车”了都是左侧车的责任，那么我想说的是，很多人都可以在十字路口，右侧车看到左侧车来了，左侧车快过去了加快速度撞过去，不管车上有没有老人、小孩，撞成什么样子了我一点责都没有还可赔钱。人的主观想法你是不可能知道的，你只能通过实际情况，车的位置、撞击的位置等等各方面具体情况分析是什么情况。当时我的车正常右转被电动车撞时，周围的人看如此事故认定愤愤不平，有人对我说，下次你也骑一个电动车，看到某某人的车你骑着车也撞过去，看他怎么搞，我说这没必要。我想说的是，根据实际情况具体分析划责，这会让一些“想撞”的人想撞撞不上、不敢撞也没有必要撞，真正撞上的那就是不遵守交通规则开车不注意的人，会把这个不良用心的人可利用的恶性漏动封死。
鄙人认为，如果你的车子速度不快、过停止线距离越远、撞击你的位置越靠后、你越趋于无责！祝你好运！

德伯：前提条件是，你找得到明事理的领导，还要其出面干涉，像您这样的事故一般都是开小车该倒霉，同情弱者的搞法，我真不希望是这样子的。我认为铁的法律就应该是，行人闯红灯被小车撞了，小车无责！可惜现实不是这样的。回到原帖

交通上保护弱势群体这个概念，我的精准理解是指交通工具或者无交通工具的弱势，以经济地位与社会地位定义是歧义了。但事物的性质是以它的主要矛盾决定的，我们应该是以谁不遵守交通规则以及照土话讲谁不小心而决定责任，以交通工具的强弱势确定谁的责任本来就违背了交通法立法的目！这个只能作为次要矛盾次要因素适当的考虑减轻一下！但如果全因为人原因被撞死了或者残了，人违规车就是无责吗，但生命健康最大最重要，这个分量还是有些重，我个人还是比较同情适当做点补偿的。

交通事故有了碰撞就一定会有经济损失，
目前看来只要人没事就是万幸。

碰你的后尾，这个你是全责，我也是第一次听说。

红车不是北向南行驶吗？

请交警部门出来说一说，也让我们屁民长长姿势！

感谢楼主对交警工作的关心与支持。
留言所述情形，交通事故的处理由专业的事故民警，严格按照相关程序公平、公正、公开处理，若当事人对此有异议，可致电：0736－7703556详询可申请复议。

这个我也遇到过一次，在桥南这边，没有红绿灯的路口，都是直行，也是对方车辆车头撞我侧面，不同的是他是撞我的车门，刚开始对方还气势汹汹质问我怎么开车的，我懒得理他，交警来了直接判定他全责，他就不说话了。

楼主的图左西右东，上南下北？？

如果道路等级同等，让右侧车辆先行没问题，交警判定也正确；如果有主次干道之分，应该先分主次道路定责才合理。

cec_2000：如果道路等级同等，让右侧车辆先行没问题，交警判定也正确；如果有主次干道之分，应该先分主次道路定责才合理。回到原帖

关键的是，并不是没有不“让”他，而是他撞了楼主的车就这么简单，“没有让他”要有事实做依据认定的，并不是哪个说没有“让”他就是没有“让”他的，没有相应事实做依据你又怎么认定的交警判定正确？好笑。如果楼主车速不快，不是看到他的车了，飞速的要抢过去被撞了，正常的几十码速度还左右观望了，对方的开个八九十码把他撞了，你还说不是他撞了楼主的车，还说是楼主没让他？
“如果道路等级同等，让右侧车辆先行没问题，交警判定也正确；”照你这么说，右侧车辆撞了左侧车就是左侧车责任，不分右侧车是否严重超速，不分右侧车是否酒驾，不分右侧车是否有其他交通违法行为？那以后右侧车开在道路上对左侧车可以乱搞了。
我和你不同，在这个有没有“让”上，我根据实际情况一分二，具体问题具体分析来确定到是没“让”，还是就是对方开车皇七五八撞了他的车这么简单。

顶一下，跟着涨知识

世间正道是沧桑：关键的是，并不是没有不“让”他，而是他撞了楼主的车就这么简单，“没有让他”要有事实做依据认定的，并不是哪个说没有“让”他就是没有“让”他的，没有相应事实做依据你又怎么认定的交警判定正确？好笑。如果楼主车速不快，不是看到他的车了，飞速的要抢过...回到原帖

交警等于是没回复，我等屁民还等着涨知识的，看来没指望了

楼主，这种情况你要看看十字路口有没有让行标识牌，有让行标识牌的一方应该让对方优先通行。如果路口既没有信号灯也没有标识牌就得让右方车辆先行，原因五楼已经说的很清楚了。

交警的回复等于没讲