火蓝心：楼主的图左西右东，上南下北？？回到原帖

哥们我错了

如果我是红车 在没买车损险的情况下 会跟对方协商。

   交警不是神，如果双方都没行车记录仪，没其他录像来佐证，想100%还原事故过程是不现实的。

红车负主责 我觉得没毛病。

xiaoxiaomao：没看现场，不好评论。
       但，如果是他的车车身前部分撞你车身的后门以后，肯定是他负全责;如果是你们两车相近部位相撞，肯定是你承担责任，当然:你有证据证明你已停车他撞或他故意撞你的(行车记录仪视频)，则另论。回到原帖

赞成你的观点！

凡是认为楼主全责或者有很大责任的网友，我看了一下都没有拿出翔实的论据与充分的事实，概括为一句似是而非的话，“你因为有责所以就有责”，真理应该是早深入到了广大查看了此贴网友心中，楼主大可不必理会和蒙弊。网上也欢迎不同的观点，真理就是真理，只有越辨才能越明，使它越不受蒙弊，我们学习越多。我们提供了这么多分析，楼主也要给我们后续情况汇报，你是怎么处理的这个事情最后得到了一个什么处理结果。

世间正道是沧桑：关键的是，并不是没有不“让”他，而是他撞了楼主的车就这么简单，“没有让他”要有事实做依据认定的，并不是哪个说没有“让”他就是没有“让”他的，没有相应事实做依据你又怎么认定的交警判定正确？好笑。如果楼主车速不快，不是看到他的车了，飞速的要抢过...回到原帖

有道理，我的想法是洞庭大道本身就是主干道，次干道应该让行，凭此一点就可以判绿车全责，不需要分析其他任何情况，毕竟现场情况我们不清楚，只是看楼主自己说，不好发言。

cec_2000：有道理，我的想法是洞庭大道本身就是主干道，次干道应该让行，凭此一点就可以判绿车全责，不需要分析其他任何情况，毕竟现场情况我们不清楚，只是看楼主自己说，不好发言。回到原帖

斗胆再拍一个砖，请cec2000网友先搞清楚，到底你的观点是支持认定绿车全责、还是认定红车全责，请你自己先搞清楚。
如果你认为红车全责，我想问一下，我们的交通法是怎么规定的，“我的想法是洞庭大道本身就是主干道，次干道应该让行”、或者“左车让右车“，我们的交通法不是规定的”凡是次干道与主干道发生车祸就是次干道车责任，凡是右车与左车发生事故，都是左车责任吧？“如果是这样规定的，那我就无话可说了，那交警认定非常正确。但是，偏偏的是，交通法规定有一个”让“字，而且落脚点是在”让“上，这个”让“你和当案交警辨都没辨析，怎么就认定红车全责了，这种低级的思维辨析你都没注意，得出的结论跟小孩一样太简单了吧。
现场情况不清楚，只是楼主自己说，那不要紧，我们的舆论只是建立在楼主说的上面的，如果信息不是这样的，那和我们没关系。事故没有录相不要紧,但是有很多情况都可以作为搞清这事故的证据,很多车都装有行车记录仪,双方当事人的述说,越停止线的距离,撞击的位置,还更重要的有撞击的力度.对方车有没有严重超过规定速度这个要搞清楚,如果有这是事故发生的重要原因要注意.你也要找对方的操作与遵守交通规则方面有没有问题。
所以,根据楼主的描述与图示,我的观点是楼主无责、或者极大趋向于无责！

前面回复我把车身颜色搞反了，个人意见红车全责
理由：1.次干道让主干道先行，2.未礼让右侧车辆先行。既然有这个规则在，就是两车临近时要让有优先通行权的车辆先行，什么叫先行，就是礼让车不得影响优先车正常通行。你不让可以，不出事故，卵事没有，出了事故，全责。
从楼主描述的情形来看，速度都不快，最终还是主干道或右侧通行的绿车撞上了次干道的红车，言下之意就是红车还是影响了绿车的正常行驶，不然不会撞了红车的车尾。如果不想撞上，绿车必须刹车，这不就把优先车变成了礼让车吗？不能因为你该让不让抢行，就丢掉大原则纠结过程。
正如转弯让直行，它不让抢先转弯了，直行车撞上了转弯车，难道也是直行车的责任？还要分是撞的车头、车身还是车尾？你不抢行就不会有事故，都按你所说的抢行，这个礼让规则还有用么？ 只要你抢在前面通行，让行车倒变成优先车了，优先车都要让？不然，你撞了我的车尾，是你胡搞，你全责？
老实说，看到了太多的该让不让，我恨不得所有优先车把该让不让的车都撞翻了，还判翻车的全责才解恨！不让他们付出全责代价，不长记性。当然，这个想法不好，我知道。

“老实说，看到了太多的该让不让，我恨不得所有优先车把该让不让的车都撞翻了，还判翻车的全责才解恨！不让他们付出全责代价，不长记性。”呵呵，这种情况也可调过来，你的车是左行车的机会多得是，别人很容易加速把你的车给撞了，而且即使你很小心、很小心、非常小心的让别人，但是想撞你的狂飙个100迈，成功率接近100%照样把你撞,而且照你的观点他即使严重超速也无责，这样你人受伤、甚至严重受伤，极大的可能你还要帮你别人赔钱，这样是罔顾社会公平、正义的。而如果交警的认定公正起了很好的作用得以宣扬广而告之的，“右方车加速撞左方车这种情况会得到遏制”、而“左方车抢行右方车这种现象也会遏制”，因为我说了真正抢行这种情况是存在的是要得到否定的。但抢行终究是小问题、可以说当时终究不会发生什么损失根本不要紧，撞到红车还是大问题，不能因为抢行了就撞车，那样“人心之恶可不是我辈能够想之”。
再一个假若存在没有让你优先，更不是让你撞对方的理由。根据矛盾的主要方面决定事物性质原理，如果你的过错大违法更大，例如超速、撞到了别人的车等，那你也要负主要责任。
即使影响通行也不会必然导致撞上，而是抓方向盘的人开车不小心才必然撞上了！在能够刹车的时候刹车，你开车一直就是直行不减速的啊，这种主观故意行为可以视为故意破坏财产，能够佐证可能要负刑事责任。什么是大原则？开车小心不要撞到别人的车是大原则，那个什么让什么车通行估且认为是小原则吧。
直行车在某些情况下撞了转弯车，就是直行车全责！你把握着车头及前行方向，事实证据证明对方没抢行及等等情况，你开车不注意观察路面甚至玩手机撞了转弯车，直行车就是你全责！撞了车头、车尾及其他事实，能够佐证直行车有没有充足的时间反应而没作反应就是全责！
被抢、被杀的人，抢劫者、杀人者得不到惩罚，还要赔偿抢人者、杀人者，哪有这个道理！
cec2000网友所说全部都是谬论！不懂唯物辩证法的基本常识！
具体问题具体分析，我根据实情况分析楼主绝不存在不让对方车的情况，而根据楼主描述，是对方开车不小心直接撞上了楼主的车这么简单!对方甚至有严重超速的极大可能！因为看图示，红车车尾已经是过中线比较远了，红车已经早已经不在绿车的左90度方了，而是在绿车的正前方了！左右车的关系，早已经转换为前后车的关系了，就不存在没让行的情况了，在正前方这么好观察的情况下还把车撞了，对方可能严重超速导致自己反应不及撞上红车，我认为绿车全责！
我已经有异地交警同样完全同性质的事检索，如果有些人信”权威“的话，我可以告诉你，异地交警就分了多种情况，对绿车这种撞击情况,绿车全责！而且有些网友分的情况更具体、更合理，如果有必要的话，我可转贴出来再起楼，没必要的话，就不"小事多磨了"。万不可”葫芦僧断葫芦案“啊。