三问交警：有权就可以任性么？ [已解决] - 市民留言

2021-09-16 08:08

草民根据 7月6日市民所发“德景园北门滨湖路两个地下停车场出入口竟无一处虚线 ”一贴及交警一大队回复，结合实地考察，分别于8月25日以“再次恳请交管部门考虑实际情况，解决德景园北门滨湖路增加虚线。谢谢！”、9月5日以“再问交警蜀黍能不能提高效率?同时正人正己！”为题吁请交警部门实事求是解决民意，方便居民。
   终于，在9月12日交警安排改双黄线并在德景园北正门画出了双虚线供小区业主进出地下车库，业主们闻讯是欢天喜地、奔走相告、感恩戴德！
   可惜好景不长，就在15日下午，双虚线突然改为单虚线，只能进车库车辆越线，出门左转的又回到解放前，得右转到皂果路口等信号允许后再费力掉头，制造拥堵。
   借此三问交警部门：
   1.7月6日问贴回复“我大队已安排辖区中队到现场进行了调研，对德景园滨湖路车库入口进行了分析，无实线改虚线的条件。该路口较窄，距离皂果路口较近，实线改虚线易造成交通拥堵，人为形成交通安全隐患”；8月25日问贴回复“由于一桥封闭，皂果路车流增加，已有多起市民反映德景园北门车辆出行不便，我队已多次组织警力进行了现场调研，对德景园北门入口进行了道路情况分析，现已将调研情况向上级反应，争取尽快解决群众对安全出行的需求”；9月5日问贴回复“德景园北门双黄线改为虚线现已上报，列入整改计划，尽快解决群众出行困难”。
   请问能否将“调研”结论和“整改计划”公之于众，尤其是朝令夕改，突然封闭一端虚线是调研结论还是长官意志？或者是拍脑壳？让市民评判！
   2.请不要单一的对待和处理德景园北门滨湖路问题，一街之隔的两条滨湖路段，草民现场查看：武陵大道凯悦酒店到朝阳路之间时代广场、城管局、西园小区3处画了双虚线，朝阳路到皂果路段，朝阳路口到残联之间画了3处双虚线，然后就是惠家坪社区1处、皂果树安置小区1处、公园世家1处双虚线，公园世家（康桥尚都）1处单虚线。
   请问：同样地段，同样在党的阳光雨露下，为何待遇不一样？难道皂果路是沙头角的中英街？大常德也实行一国两制？或者说德景园小区业主素质比一街之隔的居民素质低下？
   3.交警部门的回复与实际操作朝三暮四、朝令夕改。一会回复是“无实线改虚线的条件”、“实线改虚线易造成交通拥堵，人为形成交通安全隐患”，一会又是“争取尽快解决群众对安全出行的需求”和“德景园北门双黄线改为虚线现已上报，列入整改计划，尽快解决群众出行困难”，现场实际也是一会双虚线、一会又改回单虚线。
   请问：交警部门回复和处理可以儿戏吗？民意就可以调戏吗？纳税人的钱就可以任性消费吗？
   难道一路之隔的那边就有条件，画出7处虚线也不易造成交通拥堵，人为形成交通安全隐患？德景园出门车辆右转到皂果路路口排队掉头难道就不更加容易造成交通拥堵？还会增加能耗与排放吗？
   草民实在是出离愤怒，如有冒昧，拜请公仆海涵息怒！

2

常德交警直属一大队

2021-09-18 11:08

1楼

帖内置顶 – – 2021-09-18 11:57

感谢您对交警直属一大队工作的监督与支持，现就留言所述回复如下：
支队对德景园北门的单虚线改为双虚线，列入了整改计划，以尽快解决群众出行困难。

我不舒服

2021-09-16 08:45

2楼

在理，支持

市民小二

2021-09-16 09:13

3楼

说句得罪德景园业主的话，从这点就可以看得出来，你们业主虽然是花高价，买了当时的地王盘，也是当时最高价，但是。相比曾经的金色晓岛业主，现在保利中央公园，这些事对他们都不是事儿。这些事情都不用发贴，可能就是一个电话，柳叶大道中间绿化带直接可铲除，供业主车辆进进出出，还是在车辆之多的芷兰学校门口哦！
有些话不能说得太明了。懂的都懂。

破帽遮颜

2021-09-16 09:18

4楼

首先，希望交警对德景园滨湖路段的违停大力治理，有效提高道路通行效率。其次，不得不说，实线也有实线的道理，早高峰的时候，德景园进出库左转的车辆，确实严重堵塞交通，有些司机明知双向车辆拥堵，还是要霸蛮左转，弄得两边堵死，难道右转（直行）绕几步会慢些，硬是会多烧几升油？建议@市交警支队：仿效柳叶大道金色晓岛门口，摄像头立起，早晚高峰禁止左转！