强烈支持取缔
fuguoping168：那我的比方打的总合理吧, 明天政府规定铲你家的祖坟可以吧, 多占地啊. 这事北方省确实已发生.回到原帖国家建设迁坟的多的是啊，按你的逻辑祖坟神圣不可侵犯那社会还要不要进步发展？
有一个现象值得注意，就是从乡镇到县，这两级领导常常喜欢搞一些别出心裁的事情，以吸引上级领导的注意，而不是静下心来真正的从根本上做点实际的成绩出来，因为那样子时间太长了，他们没有耐心。所以中央很多好政策，到了他们这一级别手里，绝大部分会走样变形。到市一级这个层面，基本上很少会有这个情况发生了。层次不同，境界不同，监督机制不同，所以结果就会不同。
fuguoping168：不要觉得当官的下个什么政策就是对的, 那是地方官员自己的意愿, 没有法律根据, 你参考下临澧,石门县, 人家都有类似运动, 但人家政府说的很明白, 是道德引导,不提倡整酒, 没有使用公安武力拆人家台. 就澧县的老百姓最愚昧, 好...回到原帖所以严重反对一刀切的作法。整不整酒是个人意愿，要作的是引导，而不是动用公权力去干涉。虽然我不整酒，但坚决反对公权力干涉整酒。
转发红网上的一篇评论:
近日，云南省有关部门下发了《关于规范农村操办婚丧喜庆事宜的通知》，对农村婚丧宴请的菜品、人数、价格以及处罚措施做了九方面的规定。（3月22日《新京报》）
不可否认，当前在不少农村地区，仍存在大操大办婚丧喜事现象，既造成了巨大的浪费，加剧了自身与他人的经济负担，更助推了盲目攀比的氛围，导致不良风气形成恶性循环。据媒体报道，一些地方甚至还出现了因婚因丧积贫返贫现象。在此背景下，关注农村婚丧宴请，开展移风易俗工作，无疑具有十足的现实必要性。
但是，大操大办婚丧事宜，即便有着种种弊病，依旧并不违反法律。因为，无论铺张浪费还是盲目攀比，村民花的终究是自己的钱。而即便站在人情难却的角度，指责婚丧操办者“绑架”他人口袋，但严格地说，随礼者仍是自愿的——他们本可以拒绝参与。在这里，不存在权利意义上的强制与伤害。也正因此，对于农村大操大办婚丧嫁娶之风，政府无权强制干预，只能进行倡议。这也是为什么，不少地方所出台的相关文件，都是以“指导意见”的形式出现。
审视云南省的这份《通知》，相关部门已经逾越了权力的边界。《通知》中规定，婚事提前10天申报，丧事事后10天内补报，“村民向所在村委会申报备案，经批准后方可办理”。此外，《通知》不光对婚丧宴请的菜品、人数、价格作出了规定，还设置了配套的处罚措施。毫无疑问，这份《通知》是具有强制性的。公权力之手，伸到了它不该出现的领域。
媒体报道披露，相关部门之所以采取硬性规定，主要是因为，此前实行的“村规民约”效力有限，“具体实施的时候困难多，要避免贫困群众迫于人情世故大操大办而积贫返贫，影响脱贫攻坚进程和成效。”必须承认，比起软性的“村规民约”，强硬的《通知》必然十分管用。但是，它就像鸦片一般，虽能迅速止疼，危害也十分巨大。毕竟，一旦依法行政的红线可以被随时跨越，权力这头野兽便身处“牢笼”之外了。所有的“为你好”，最终都可以衍生出更为惨重的伤害。今天，限制的是村民的宴请消费，明天会不会帮村民管钱？这不是天方夜谭。2013年，在江苏赣榆县，当地有关部门为了不让村民“坐吃山空”，将本该发放的征地补偿款和安置费截留，采取每年每亩1000元的形式发放给村民。
回过头来看，“村规民约”效力不足，未必是真的水土不适。无论在物质层面，还是精神维度，人的行为都受着利益的驱使。那么，绕不过去的追问便是：“村规民约”若对村民有好处，他们怎么会拒绝遵循？问题到底出在哪？相关部门不妨多下一番踏实调研的苦功，少一些动辄祭出权力管制的怠惰。眼下的《通知》，还是早些撤掉为好。在村民婚丧宴请事宜上，权力部门不能“乱操心”。
近日，云南省有关部门下发了《关于规范农村操办婚丧喜庆事宜的通知》，对农村婚丧宴请的菜品、人数、价格以及处罚措施做了九方面的规定。（3月22日《新京报》）
不可否认，当前在不少农村地区，仍存在大操大办婚丧喜事现象，既造成了巨大的浪费，加剧了自身与他人的经济负担，更助推了盲目攀比的氛围，导致不良风气形成恶性循环。据媒体报道，一些地方甚至还出现了因婚因丧积贫返贫现象。在此背景下，关注农村婚丧宴请，开展移风易俗工作，无疑具有十足的现实必要性。
但是，大操大办婚丧事宜，即便有着种种弊病，依旧并不违反法律。因为，无论铺张浪费还是盲目攀比，村民花的终究是自己的钱。而即便站在人情难却的角度，指责婚丧操办者“绑架”他人口袋，但严格地说，随礼者仍是自愿的——他们本可以拒绝参与。在这里，不存在权利意义上的强制与伤害。也正因此，对于农村大操大办婚丧嫁娶之风，政府无权强制干预，只能进行倡议。这也是为什么，不少地方所出台的相关文件，都是以“指导意见”的形式出现。
审视云南省的这份《通知》，相关部门已经逾越了权力的边界。《通知》中规定，婚事提前10天申报，丧事事后10天内补报，“村民向所在村委会申报备案，经批准后方可办理”。此外，《通知》不光对婚丧宴请的菜品、人数、价格作出了规定，还设置了配套的处罚措施。毫无疑问，这份《通知》是具有强制性的。公权力之手，伸到了它不该出现的领域。
媒体报道披露，相关部门之所以采取硬性规定，主要是因为，此前实行的“村规民约”效力有限，“具体实施的时候困难多，要避免贫困群众迫于人情世故大操大办而积贫返贫，影响脱贫攻坚进程和成效。”必须承认，比起软性的“村规民约”，强硬的《通知》必然十分管用。但是，它就像鸦片一般，虽能迅速止疼，危害也十分巨大。毕竟，一旦依法行政的红线可以被随时跨越，权力这头野兽便身处“牢笼”之外了。所有的“为你好”，最终都可以衍生出更为惨重的伤害。今天，限制的是村民的宴请消费，明天会不会帮村民管钱？这不是天方夜谭。2013年，在江苏赣榆县，当地有关部门为了不让村民“坐吃山空”，将本该发放的征地补偿款和安置费截留，采取每年每亩1000元的形式发放给村民。
回过头来看，“村规民约”效力不足，未必是真的水土不适。无论在物质层面，还是精神维度，人的行为都受着利益的驱使。那么，绕不过去的追问便是：“村规民约”若对村民有好处，他们怎么会拒绝遵循？问题到底出在哪？相关部门不妨多下一番踏实调研的苦功，少一些动辄祭出权力管制的怠惰。眼下的《通知》，还是早些撤掉为好。在村民婚丧宴请事宜上，权力部门不能“乱操心”。
15年不多呢，我今年54岁，二个孩子，整了2次酒，1，结婚一次，大女儿出生一次，二女儿出生别说摆酒，还得保密，每年每天，有人请还得去，本想近期整一次，想想还是算了，响应号召。
狠刹变样走形的整酒之风，政府及时倡议得好，还有确实行之有效的措施，点个赞！楼主，别人欠你人情，有情有义之人自然会通过其他方式还给你，不还之人也就不值得继续交往了，何必抹黑政府这一利民之举。
fuguoping168：不要觉得当官的下个什么政策就是对的, 那是地方官员自己的意愿, 没有法律根据, 你参考下临澧,石门县, 人家都有类似运动, 但人家政府说的很明白, 是道德引导,不提倡整酒, 没有使用公安武力拆人家台. 就澧县的老百姓最愚昧, 好...回到原帖看来你有孙文之志啊。假如你的孩子也像你这么偏激，你不担心他吗？
fuguoping168：你就是个封建奴隶思想. 不懂就不要乱说话. 我就问铲你祖坟你让不让铲, 是铲平你娘的祖坟, 不是迁移.讨论就讨论，你也有娘是不？支持政府观点就是封建奴隶，你反对的就代表民主自由？可笑！
这关发展有啥事. 这是事关民主商议.. 决定是由民主决定还是 某一个当官的决定 .回到原帖
我支持。。。
政府这个倡议，可以说是大多数老百姓的心声！楼主不要为了个人利益，而败坏了乡村精神文明的大环境，十几年没整酒的家庭大有人在，如果你十几年没整酒的人能整酒，那别人也能整酒！这股歪风邪气怎么刹住车？坚决支持政府倡议，还全县人民一个文明、优化，美丽，轻松的生活环境！
我看到央视报道的某地方拯救成风，每月平均5/6次，高峰一月20次我认为是不妥的，但有些领导，一拍脑袋政策法规就出来了，不知道对老百姓是法无禁止即可为，对政府是法无授权不可为。在怎么荒唐他也是地方风俗，民俗，一不偷，二不抢，三不危害公共安全。与你法律法规政府何干，老百姓自自然然形成的乡村民俗，一方水土养一方人，与旁人何干，你可以道德劝说，，老百姓花自己的钱，请自己的朋友亲戚聚一聚有何不可，反问你我犯了什么法，你怎么回答。和尚把经念外了就贻笑大方了。，管制老百姓花钱的方式，公公管儿媳妇的私房钱怎么花一样可笑。不觉得越权了吗？还动用执法部门，国家公权力。jc在人民心目中的光辉形象就是这样给败坏的。这个事只能道德劝说，不可上升到法律，不然酸掉牙。还拆棚子，抓厨子，上铐子，不就是自愿原则老百姓聚个会吗？再勤紧了你也不能砸厂子啊，但对贫困县乡这种过于频繁的拯酒可以整改，通过农民自己当家做主的原则定制符合社会发展，科学文明的与时俱进的〈乡村民约〉。不更好吗？老百姓也有这个意愿呼声啊，怎么办起事来就这么简单粗暴呢？
真是蛮好笑的，这也管
用户被禁言,该主题自动屏蔽!
