[投诉举报]请石门县人民法院当面书面判后答疑

案号： （2026）湘0726民初1331号
申请事项：
申请人对湖南省石门县人民法院作出的（2026）湘0726民初1331号民事裁定书（驳回起诉）存在重大疑问，特依据相关法律规定申请判后答疑，恳请贵院就下述问题予以当面书面解答。
事实与理由：
申请人与石门县XXXXXXX劳动争议一案，贵院作出上述裁定。申请人对裁定书中的以下事项存在根本性疑问，恳请答疑：
一、关于事实认定与概念界定
裁定书第6页倒数第3行认定申请人 "系'国家干部'，故其身份应为公务员"。
问题1： 被上诉人在庭审笔录中（第13页）自述"国家干部"是"广义的称呼，就是在编在岗的事业单位和机关统称"，其自身提交的证据6《处分决定》亦表述为"系国家干部"而非"公务员"。请问贵院将"国家干部"等同于"公务员"的具体法律依据和逻辑推理是什么？为何不采信被上诉人自认的"广义称呼"定义，以及申请人庭后补充的"企业国家干部"解释？
问题2： 裁定书认定申请人为"公务员"后，又未分析被上诉人（群众性经济组织）是否具有行政处分权。被上诉人既不是国家行政机关，为何其行为能被认定为"行政处分"？
二、关于法律适用与受案范围
裁定书第7页第4行认定"该情形不属于民事诉讼受案范围"。
问题3： 被上诉人依据《企业职工奖惩条例》（适用于企业职工）处分申请人，其行为性质是用人单位单方解除劳动关系。请问贵院为何不将该行为定性为劳动争议，从而适用《劳动争议调解仲裁法》，而是将其认定为行政处分？
三、关于裁判理由的自相矛盾
问题4： 裁定书在事实认定上既认定申请人为"公务员"（裁定书第6-7页），又引述被上诉人"原告属于企业职工"的主张（裁定书第6页第8-9行）。这两种身份在法律上相互排斥，请问贵院裁定结论究竟基于哪种认定？两者能否同时成立？
问题5： 裁定书既认定本案是"行政处分"（裁定书第7页），又认定被上诉人依据《企业职工奖惩条例》（企业法规）处分申请人（裁定书第5页）。这两种定性在逻辑上矛盾，请问贵院以哪个定性为准？依据何在？
四、关于实体争议的回避
问题6： 申请人一审提交了被上诉人27年未送达（证据30）、座谈会冒充职代会（证据9）、三级官方无备案（证据14/16/17）等程序违法证据。请问贵院在裁定书中为何对这些实体争议未作审查和认定，而是直接以程序理由驳回起诉？
综上，申请人对贵院裁定的事实认定与法律适用存在根本性疑问。上述六个问题涉及裁定的核心定性，恳请贵院依法安排当面书面答疑，并公开答复。
此致
石门县人民法院
申请人：（2026）湘0726民初1331号案当事人
2026年7 月31 日