妈妈妈妈妈妈咪呀
一级网友
一级网友
  • UID515898
  • 最后登录2025-05-12
阅读:14815回复:39

[投诉举报]投诉武陵区工信局,强烈要求拆除铁塔基站,不要破坏我们生存环境 [已解决]

楼主#
更多 发布于:2023-06-08 15:42扫一扫,手机看帖
    我是居住在庆丰社区锦天东城明珠的业主。首先我们也支持国家5G技术发展,但将建成的5G基站信号塔距离小区居民窗口仅几米的位置,对我们身体伤害无法估量,长此以往,我们无法承受这种伤害。
    6月8日下午3点,武陵区工信局副局长粟显刚到住户家里现场勘察,带了一张没有国家认证(不是国省红头文件)的说明标准强调:杆塔基础离相邻建筑物的近距离不小于2.5米的所谓标准,但我多次发表的是不能距离居民楼几米位置建立5G基站,不是什么所谓的杆塔,您为何要混淆视听。我想请问武陵区工信局粟显刚副局长,我反对在我窗口建如此近的5G通信基站,就是您嘴巴说的不支持政府5G发展工作吗?我应该用全家老小的性命来支持政府5G工作吗?
       根据国家《辐射环境保护管理导则》及《电磁辐射仪器和方法》中规定:监测点应布在已发射为中心半径50米范围内,也就是距离基站50米外为安全距离。根据中国国家标准《移动通信基站无线电波辐射人员防护规定》(GB8702-2014)移动基站铁塔的安全距离应根据不同频段辐射强度进行计算,具体为:①对于频率在30MHz—3GHz的基站,安全距离为50米;②对于频率在3GHz—6GHz之间的基站,安全距离为100米;③对于频率在6GHz至300GHz之间的基站,安全距离为200米。这些安全距离仅适用普通人,特殊人群(孕妇、儿童、老年人等)要采取更严格的防护措施。(注:我们小区内就有幼儿园)部分城市规定:在居民区、学校等人口密集区域的安全防护距离22米以内不能设置国家规定的电磁辐射环境标准的通信基站。
       中国铁塔公司明显违背了国家规定标准,此铁塔建设前未提前公示,半夜施工也未征得东城明珠业主同意。
    我们实地现场看了乾园博士府(紫缘大桥旁)(图2)、三一翡翠湾的基站(图3),都隔了一条宽马路,没有一个基站建的有我们小区近的。
    我们的诉求很简单,只要审批单位能出示国家和省里红头文件基站建设距离规定,基站可以建在居民窗口前6米距离,我绝对不当刁民支持5G发展工作,但如果破坏了我们的生存环境,请相关部门把此基站塔迁移到安全距离外。
部门 发帖时间 满意度 状态
武陵区区长热线 06-08 15:42:50 处理完成
回复 扫一扫,手机看帖
武陵区区长热线
部门用户
部门用户
  • UID35276
  • 最后登录2025-05-09
1楼#
发布于:2023-06-12 09:49
帖内置顶  –    –  2023-06-12 09:50
                             关于庆丰社区青年路与三闾路交汇处新建5G基站问题的回复
    近期我局收到关于武陵区庆丰社区青年路与三闾路交汇处新建5G基站问题的市民投诉,现我局将相关问题回复如下:
1、规范建设问题。根据常德市政府《关于加快推进5G网络建设实施方案》文件精神,为加快武陵区5G通信建设,优化武陵区庆丰社区青年路与三闾路交汇处5G网络覆盖效果,经铁塔公司现场查勘及综合评估后,2021年我公司向常德市自然资源和规划局申报在青年路以北三闾路以东位置规划建设35米景观塔通信基站,2021年2月常德市自然资源和规划局受理,并在青年路以北三闾路以东位置进行现场公示,公示日期为2021年2月9日至2021年2月23日,公示期内常德市自然资源和规划局未收到相关异议,遂依法依规予以行政审批通过。现场公示规划位置、与目前基站建设位置完全一致。2023年4月铁塔公司在湖南省生态环境厅进行环保备案,备案回执为202343070200000053。
2、辐射危害问题。在电磁辐射及安全方面,铁塔公司建设的5G通信基站均符合国家通信设施建设标准,辐射相关方面的参考标准为2014年9月国家环保部与质量监督检验检疫总局联合发布的《电磁环境控制限值》(GB8702-2014),以上标准中均未对通信基站与居民楼宇距离做出明确要求。目前电磁辐射权威检测机构参考国标《电磁环境控制限值》(GB8702-2014)中公众曝露控制限值对通信基站辐射进行检测,具体检测指标包括电场强度和等效平面波功率密度值两个指标,移动通信基站频率对应电场强度指标要求小于12V/m, 等效平面波功率密度指标要求小于0.4W/m2。前期铁塔公司委托第三方权威检测机构对通信基站进行辐射监测,结果均显示低于国家标准,对人体无危害。
市民投诉中引用相关数据及国家标准来源于网络,引用国家标准不完全、不准确,对相关指标存在混淆,具体错误如下:
1、投诉中指出基站距离居民楼宇不能低于6米,并无相关国家标准及辐射防护规范对此做出明确规定。我公司提供的通信杆塔基础距离建筑物不小于2.5米是安全施工防护距离,并不是辐射防护距离。
2、投诉中提出的《辐射环境保护管理导则》、《电磁辐射仪器和方法》为1996年环境保护局提出,相关单位编制的环境保护行业规范,全称为《辐射环境保护管理导则电磁辐射监测仪器和方法》,编号为HJ/T10.2-1996。该行业标准主要介绍了相关电磁学概念、计算公式、辐射检测仪器及辐射检测点位布置方法。并未指出50米为辐射安全距离,市民投诉中混淆了相关概念。
3、指出投诉中“根据中国国家标准《移动通信基站无线电波辐射人员防护规定》(GB8702-2014)移动基站……”该国家标准引用错误,国家标准GB8702-2014实际对应为《电磁环境控制限值》,即目前关于电磁辐射检测依据的国家标准,暂未检索到所谓《移动通信基站无线电波辐射人员防护规定》,不在国家标准目录中。
4、投诉中指出“国家标准……对于频率在30 MHz至3 GHz之间的基站,其安全距离为50米……”以上内容援引为百度网络检索内容,具体截图如下,投诉援引的内容无任何相关法律法规依据,属虚假错误内容。国家标准《电磁环境控制限值》(GB8702-2014)中并无相关内容。


                                                                                  武陵区工业和信息化局
                                                                                     2023年6月7日
武陵区区长热线
部门用户
部门用户
  • UID35276
  • 最后登录2025-05-09
2楼#
发布于:2023-06-12 09:18
帖内置顶  –    –  2023-06-12 09:21
您好!您反映的问题已收悉,相关情况我们将进一步上网告知。
快乐的悲哀
五级网友
五级网友
  • UID2379
  • 最后登录2024-09-05
3楼#
发布于:2023-06-18 10:36
cdgao:根据第一张图和最后一张图的位置来看,楼主家应该是比较安全的。因为天线的挂高已经高于你家住宅楼顶了。你家只要不正对着天线就没事。而且基站电磁波有灯下黑效应,即天线下方的辐射反而比较弱。反而你发的翡翠湾和博士府的那两个基站的天线是正对建筑物的窗...回到原帖
对感觉楼主处于灯下黑的位置,应该安全,反而那些正对着天线扇区的高层,应该信号好!
tsbin617
二级网友
二级网友
  • UID29694
  • 最后登录2024-03-21
4楼#
发布于:2023-06-14 10:43
家里的WIFI也有辐射,挨得还近些。
xiaobin4333
七级网友
七级网友
  • UID464057
  • 最后登录2025-05-11
5楼#
发布于:2023-06-13 08:17
小把戏:首先我只是普通一个居民,不是哪个发射塔下的哪几家住户。我不是不赞成修信号塔,投拆人也是一样是说塔的选址有问题,修得太近了。首先说一下关于这个回复的看法,只是觉得不吐不快,1. 公示日期为2021年2月9日至2021年2月23日,公示期内常德...回到原帖
态度既然这么坚决,行政诉讼呗
小把戏
二级网友
二级网友
  • UID539705
  • 最后登录2025-04-28
6楼#
发布于:2023-06-12 17:34
首先我只是普通一个居民,不是哪个发射塔下的哪几家住户。我不是不赞成修信号塔,投拆人也是一样是说塔的选址有问题,修得太近了。首先说一下关于这个回复的看法,只是觉得不吐不快,1. 公示日期为2021年2月9日至2021年2月23日,公示期内常德市自然资源和规划局未收到相关异议,遂依法依规予以行政审批通过。现场公示规划位置、与目前基站建设位置完全一致。请问这公示,塔下面7.8家住户收到通知公示没?哪几家要都同意了。也就没有这一出戏了。这和论坛上反映物业贴个公示,自己乱操作不是一样的行为。2.不管公告说有没辐射,可以肯定这是实打实的对塔下居民房子经济的的一个损失,为什么就要让别人来承当这个损失,这么近打开窗户就是信号塔,卖给谁都要掉价.你就一个公示就没事了,寒了谁的心,别人能答应吗?3.你修得这么近,铁塔公司你省事省钱了,可哪下面几家呢,心何安呀,我想也没有心。。4.你出个分示哪几家住户就这样了摆平了?5.这些站着说话不腰痛的人呀,好多,你想过没有,你家哪天你打开窗户,就发现修了一个信号塔,然后上面说发了一个公示,你会是什么反应,真的是好可怕呀这社会。谁不赞成修信号塔了,你选个空点的地方不行呀,修别人窗户下,你省钱省事就要侵占老百姓的经济损失!这就是为人民服务呀
笑看人生淡
六级网友
六级网友
  • UID258502
  • 最后登录2025-05-11
7楼#
发布于:2023-06-12 15:57
“再一次地在此丢人现眼!”
秋风一剑
七级网友
七级网友
  • UID10179
  • 最后登录2025-05-09
8楼#
发布于:2023-06-12 15:25
笑看人生淡:论坛资历稍微老一点的都清楚,你真没必要 。。。回到原帖
cdgao
三级网友
三级网友
  • UID548409
  • 最后登录2025-05-07
9楼#
发布于:2023-06-12 14:05
武陵区区长热线:关于庆丰社区青年路与三闾路交汇处新建5G基站问题的回复
    近期我局收到关于武陵区庆丰社区青年路与三闾路交汇处新建5G基站问题的市民投诉,现我局将相关问题回复如下:
1、规范建设问题。根据常德市政府《关于加快推进5G网络建设实施方案》文...
回到原帖
有理有据,专业。
笑看人生淡
六级网友
六级网友
  • UID258502
  • 最后登录2025-05-11
10楼#
发布于:2023-06-12 11:46
abeihoo:你如果脑子有坑就可以不回复,在这装什么清高?呵回到原帖
论坛资历稍微老一点的都清楚,你真没必要 。。。
     
xiaobin4333
七级网友
七级网友
  • UID464057
  • 最后登录2025-05-11
11楼#
发布于:2023-06-12 10:49
武陵区区长热线:关于庆丰社区青年路与三闾路交汇处新建5G基站问题的回复
    近期我局收到关于武陵区庆丰社区青年路与三闾路交汇处新建5G基站问题的市民投诉,现我局将相关问题回复如下:
1、规范建设问题。根据常德市政府《关于加快推进5G网络建设实施方案》文...
回到原帖
这个回复够专业
武陵区区长热线
部门用户
部门用户
  • UID35276
  • 最后登录2025-05-09
12楼#
发布于:2023-06-12 09:49
                             关于庆丰社区青年路与三闾路交汇处新建5G基站问题的回复
    近期我局收到关于武陵区庆丰社区青年路与三闾路交汇处新建5G基站问题的市民投诉,现我局将相关问题回复如下:
1、规范建设问题。根据常德市政府《关于加快推进5G网络建设实施方案》文件精神,为加快武陵区5G通信建设,优化武陵区庆丰社区青年路与三闾路交汇处5G网络覆盖效果,经铁塔公司现场查勘及综合评估后,2021年我公司向常德市自然资源和规划局申报在青年路以北三闾路以东位置规划建设35米景观塔通信基站,2021年2月常德市自然资源和规划局受理,并在青年路以北三闾路以东位置进行现场公示,公示日期为2021年2月9日至2021年2月23日,公示期内常德市自然资源和规划局未收到相关异议,遂依法依规予以行政审批通过。现场公示规划位置、与目前基站建设位置完全一致。2023年4月铁塔公司在湖南省生态环境厅进行环保备案,备案回执为202343070200000053。
2、辐射危害问题。在电磁辐射及安全方面,铁塔公司建设的5G通信基站均符合国家通信设施建设标准,辐射相关方面的参考标准为2014年9月国家环保部与质量监督检验检疫总局联合发布的《电磁环境控制限值》(GB8702-2014),以上标准中均未对通信基站与居民楼宇距离做出明确要求。目前电磁辐射权威检测机构参考国标《电磁环境控制限值》(GB8702-2014)中公众曝露控制限值对通信基站辐射进行检测,具体检测指标包括电场强度和等效平面波功率密度值两个指标,移动通信基站频率对应电场强度指标要求小于12V/m, 等效平面波功率密度指标要求小于0.4W/m2。前期铁塔公司委托第三方权威检测机构对通信基站进行辐射监测,结果均显示低于国家标准,对人体无危害。
市民投诉中引用相关数据及国家标准来源于网络,引用国家标准不完全、不准确,对相关指标存在混淆,具体错误如下:
1、投诉中指出基站距离居民楼宇不能低于6米,并无相关国家标准及辐射防护规范对此做出明确规定。我公司提供的通信杆塔基础距离建筑物不小于2.5米是安全施工防护距离,并不是辐射防护距离。
2、投诉中提出的《辐射环境保护管理导则》、《电磁辐射仪器和方法》为1996年环境保护局提出,相关单位编制的环境保护行业规范,全称为《辐射环境保护管理导则电磁辐射监测仪器和方法》,编号为HJ/T10.2-1996。该行业标准主要介绍了相关电磁学概念、计算公式、辐射检测仪器及辐射检测点位布置方法。并未指出50米为辐射安全距离,市民投诉中混淆了相关概念。
3、指出投诉中“根据中国国家标准《移动通信基站无线电波辐射人员防护规定》(GB8702-2014)移动基站……”该国家标准引用错误,国家标准GB8702-2014实际对应为《电磁环境控制限值》,即目前关于电磁辐射检测依据的国家标准,暂未检索到所谓《移动通信基站无线电波辐射人员防护规定》,不在国家标准目录中。
4、投诉中指出“国家标准……对于频率在30 MHz至3 GHz之间的基站,其安全距离为50米……”以上内容援引为百度网络检索内容,具体截图如下,投诉援引的内容无任何相关法律法规依据,属虚假错误内容。国家标准《电磁环境控制限值》(GB8702-2014)中并无相关内容。


                                                                                  武陵区工业和信息化局
                                                                                     2023年6月7日
武陵区区长热线
部门用户
部门用户
  • UID35276
  • 最后登录2025-05-09
13楼#
发布于:2023-06-12 09:18
您好!您反映的问题已收悉,相关情况我们将进一步上网告知。
cdgao
三级网友
三级网友
  • UID548409
  • 最后登录2025-05-07
14楼#
发布于:2023-06-12 08:41
dadaxi:当下两大谎言,基站幅射,转基因食品有害。回到原帖
危害与智商成反比。
cdgao
三级网友
三级网友
  • UID548409
  • 最后登录2025-05-07
15楼#
发布于:2023-06-12 08:40
覃小凡:强烈支持拆除此基站,另选位置。偷偷摸摸地栽,不予公示要不得。回到原帖
同意。墙裂要求拆除城区所有通信基站,让大家都回原始社会,这样才安全
扬名
四级网友
四级网友
  • UID511716
  • 最后登录2025-03-29
16楼#
发布于:2023-06-10 21:37
太阳也有辐射的,还有医院的机器也是,而且信号越差,辐射越大,
aaxi
二级网友
二级网友
  • UID540192
  • 最后登录2025-05-09
17楼#
发布于:2023-06-10 09:57
当下两大谎言,基站幅射,转基因食品有害。
abeihoo
四级网友
四级网友
  • UID516977
  • 最后登录2025-04-25
18楼#
发布于:2023-06-10 09:53
笑看人生淡:你个“投诉专业户”,专心的去投诉(搞钱),在这瞎掺和什么!回到原帖
你如果脑子有坑就可以不回复,在这装什么清高?呵
xcd001
论坛网神
论坛网神
  • UID446585
  • 最后登录2025-05-11
19楼#
发布于:2023-06-10 08:01
覃小凡
三级网友
三级网友
  • UID294301
  • 最后登录2025-05-09
20楼#
发布于:2023-06-09 14:43
强烈支持拆除此基站,另选位置。偷偷摸摸地栽,不予公示要不得。
覃小凡
三级网友
三级网友
  • UID294301
  • 最后登录2025-05-09
21楼#
发布于:2023-06-09 14:41
abeihoo:是的,有嘴的生物不见得有脑。这句话形容你自己实在是太贴切了。哈哈哈哈,我从来没有见过如此有自知之明的人,这点我实在是甘拜下风啊。哈哈回到原帖
涉及到人家身体安全,谁也不愿意当小白鼠。你是站着说话不腰痛,你支持拆除就出一份力,不支持就请闭嘴,没必要说风凉话。有能耐你把基站栽你家门口去。
妈妈妈妈妈妈咪呀
一级网友
一级网友
  • UID515898
  • 最后登录2025-05-12
22楼#
发布于:2023-06-09 12:50
abeihoo:是的,有嘴的生物不见得有脑。这句话形容你自己实在是太贴切了。哈哈哈哈,我从来没有见过如此有自知之明的人,这点我实在是甘拜下风啊。哈哈回到原帖
最后一次回复您,不是代表怕您,只是不屑和您说话,我发帖说了有文件我支持5G基站工作建设,实在弄不明白一个大男人跟女人打嘴仗,可见您在社会上多么的不幸。请您绕弯,我的帖子不需要您回复,谢谢。
cdgao
三级网友
三级网友
  • UID548409
  • 最后登录2025-05-07
23楼#
发布于:2023-06-09 11:58
根据第一张图和最后一张图的位置来看,楼主家应该是比较安全的。因为天线的挂高已经高于你家住宅楼顶了。你家只要不正对着天线就没事。而且基站电磁波有灯下黑效应,即天线下方的辐射反而比较弱。反而你发的翡翠湾和博士府的那两个基站的天线是正对建筑物的窗户,比较危险。
笑看人生淡
六级网友
六级网友
  • UID258502
  • 最后登录2025-05-11
24楼#
发布于:2023-06-09 11:39
abeihoo:是的,有嘴的生物不见得有脑。这句话形容你自己实在是太贴切了。哈哈哈哈,我从来没有见过如此有自知之明的人,这点我实在是甘拜下风啊。哈哈回到原帖
    你个“投诉专业户”,专心的去投诉(搞钱),在这瞎掺和什么!
小把戏
二级网友
二级网友
  • UID539705
  • 最后登录2025-04-28
25楼#
发布于:2023-06-09 11:32
abeihoo:是的,有嘴的生物不见得有脑。这句话形容你自己实在是太贴切了。哈哈哈哈,我从来没有见过如此有自知之明的人,这点我实在是甘拜下风啊。哈哈回到原帖
你也是站着说话不腰痛,哪玩意建在你家窗户试试,让你全家老少365天,天天辐射辐射,不搞到自己身上不会痛的,又是一个吃血馒头的货!!!!
大爷不爱大妈
一级网友
一级网友
  • UID546799
  • 最后登录2024-06-03
26楼#
发布于:2023-06-09 11:30
基本上属于建哪里都可以,就是不能建在我家附近,其实还有很多基站是建在小区电梯、地下室、楼顶的,至于辐射大不大,其实可以要环保测下就知道了
abeihoo
四级网友
四级网友
  • UID516977
  • 最后登录2025-04-25
27楼#
发布于:2023-06-09 11:15
妈妈妈妈妈妈咪呀:有嘴的生物不见得都有脑,现在这基站没启动,我家也有网,谢谢!你没看到最后诉求吗?如有文件符合要求的话,我说了要拆吗?回到原帖
是的,有嘴的生物不见得有脑。这句话形容你自己实在是太贴切了。哈哈哈哈,我从来没有见过如此有自知之明的人,这点我实在是甘拜下风啊。哈哈
妈妈妈妈妈妈咪呀
一级网友
一级网友
  • UID515898
  • 最后登录2025-05-12
28楼#
发布于:2023-06-09 11:00
好的,非常感谢您。
pc1383838438
五级网友
五级网友
  • UID427537
  • 最后登录2025-03-26
29楼#
发布于:2023-06-09 10:46
妈妈妈妈妈妈咪呀:如果您懂,非常感谢您能帮我普及,5G基站距离居民住宅窗口6米有无辐射?我真要冒充国标标准文件的话,我为什么最后的诉求还是要相关部门提供文件呢?回到原帖
辐射只有强弱,是否符合要求,不存在有无这种概念,不论你所提到的国标或者其他标准他们提的都是测试方法,辐射强度限制等,从来没定义过基站离居民楼的距离,你可以自己去生态环境部以及工业和信息化部官网搜索标准文件查询看看他们提了基站距离没有,《电磁环境控制限值》GB 8702-2014,《移动通信基站安全防护技术暂行规定》YD / T 5202-2015,《辐射环境保护管理导则 电磁辐射环境影响评价方法与标准》(HJ/T 10.3-1996),《辐射环境保护管理导则 电磁辐射监测仪器和方法》(HJ/T 10.2-1996),你所谓部分地市规定基站距离又是网络所言论无从考证,连个文件图都没有。一般地市根本不会出这种东西,其次你要在常德投诉得拿湖南省或者常德市的地方规章或者行政法规,根据法的效力层级,出了全国性的规章和行政法规。地方性的只在本地行政区有效。对于自己不知道的东西网上的网络最好慎重,真真假假太多,不具备区分能力容易被动变成谣言散步者。
上一页