|
举报汉寿县岩汪湖镇王家铺违建一共三次，最早一次于22年4月29日，距今天5.31日已经过去了一个月，岩汪湖镇政府给出的回复为5月31日前不拆除则会强制拆除。
可是违建仍然毫发无损的屹立在国家规制上。岩汪湖镇政府的负责人还希望能进一步沟通不拆除违建。请问这样的负责人视国家的规章制度于何地。 执法部门不按规定执法。一味维护违法者。如果当初不愿意拆除，何必在网络上回复的冠冕堂皇。借口种种，还言之凿凿说希望让违法者先过个好节。节后再商量。违法犯罪的人还想先过节，这是什么道理，国法当道，你们这些人还敢光明正大的包庇违法者。 关于此事件还有种种疑点： 1、为什么网络投诉第一次回复和第二次回复截然不同（第一次回复未批先建面积超40平方，第二次回复未批先建面积超60平方）。 2、违法者与执法者有没有私相授受，如果没有，为何如此包庇违法者。 3、明明是占用公共道路及集体面积修建私房为何只字不提，关于有没有占用集体面积可以去当地调查，连一条小路都不留给残疾老人。这样的恶霸还要一而再再而三的包庇他，纵容他行恶。 4、严肃调查胡道和的非转农办理手续以及房屋面积实际超出多少平方？ |
|
|
1楼#
发布于：2022-07-05 08:24
帖内置顶 – – 2022-07-05 08:50
网友：
你好，一、关于网络投诉第一次回复和第二次回复内容不一样的情况说明：收到该市民第一次的投诉后，镇联审联批办立即到现场进行核实，该市民举报的胡道和的正屋180平方，手续是完善合规的，超面积的建筑物是正屋旁边的车库和天桥，因天桥面积当时无法测量，所以当时回复只说了车库面积超过40平方；第二次该市民又就胡道和违建问题进行举报，镇联审联批重新到现场查证情况，并对天桥和厨房面积进行了估算，大约20平方，因此加上车库面积一共超面积60平方。 二、关于该市民投诉说“违法者与执法者存在私相授受、包庇违法者”的问题：已经在第二次的回复中说明不存在此情况，如果该市民认为镇政府工作人员徇私舞弊，请提供有力证据到镇纪委进行举报，如若查证属实，镇纪委将严惩不怠。 三、关于该市民举报“占用公共道路及集体面积修建私房”的问题：胡道和的正屋180平方是按程序依法办理的，不存在占用公共道路及集体面积修建私房。 四、关于在5月17日的回复中，镇政府说明要求胡道和与5月31日前自行拆除，如未自行拆除，镇联审联批办将予以强制拆除的问题：镇政府希望能让胡道和自行予以拆除，且进行依法强拆按程序需要一定的时间。 五、关于该市民要求严肃调查胡道和的非转农办理手续及房屋面积实际超出的平方面积的问题：胡道和的正屋180平方是属于建设用地，且建房手续程序合法合规。胡道和在2019年正屋完工后在正屋旁边修建了一个车库、天桥及厨房共约60平方，是属于超面积建筑，镇政府将举一反三，依法进行严肃处理。 汉寿县岩汪湖镇人民政府 2022年7月4日 |
|
|
2楼#
发布于：2022-07-05 08:24
网友：
你好，一、关于网络投诉第一次回复和第二次回复内容不一样的情况说明：收到该市民第一次的投诉后，镇联审联批办立即到现场进行核实，该市民举报的胡道和的正屋180平方，手续是完善合规的，超面积的建筑物是正屋旁边的车库和天桥，因天桥面积当时无法测量，所以当时回复只说了车库面积超过40平方；第二次该市民又就胡道和违建问题进行举报，镇联审联批重新到现场查证情况，并对天桥和厨房面积进行了估算，大约20平方，因此加上车库面积一共超面积60平方。 二、关于该市民投诉说“违法者与执法者存在私相授受、包庇违法者”的问题：已经在第二次的回复中说明不存在此情况，如果该市民认为镇政府工作人员徇私舞弊，请提供有力证据到镇纪委进行举报，如若查证属实，镇纪委将严惩不怠。 三、关于该市民举报“占用公共道路及集体面积修建私房”的问题：胡道和的正屋180平方是按程序依法办理的，不存在占用公共道路及集体面积修建私房。 四、关于在5月17日的回复中，镇政府说明要求胡道和与5月31日前自行拆除，如未自行拆除，镇联审联批办将予以强制拆除的问题：镇政府希望能让胡道和自行予以拆除，且进行依法强拆按程序需要一定的时间。 五、关于该市民要求严肃调查胡道和的非转农办理手续及房屋面积实际超出的平方面积的问题：胡道和的正屋180平方是属于建设用地，且建房手续程序合法合规。胡道和在2019年正屋完工后在正屋旁边修建了一个车库、天桥及厨房共约60平方，是属于超面积建筑，镇政府将举一反三，依法进行严肃处理。 汉寿县岩汪湖镇人民政府 2022年7月4日 |
|