朗州山人：这和下雨完全是两个概念。下雨是自然现象，并且不是每天都下雨；而这个是人为造成并违法的，且地库路面天天都有水，水汽弥漫，车子脏和易腐蚀易出故障不说，天天堵塞你说有多闹心？请你也站在业主的角度想一下。回到原帖

这就夸张了，你去万达友阿看是不是都是水

朗州山人：市自然资源和规划局早已定性为违法建筑了，违法的当然要拆。其实，恒大周边有很多洗车场，拆了违法的洗车场，多的是洗车的地方，完全不影响大家洗车。回到原帖

外面有里面方便？成都停车场里有配套洗车服务专门针对就是便民设施应对居民需求

朗州山人：你说的很对，说话要有依据。请问一下，你主帖说看到街道征求意见时有很多业主去签名要求保留违法的洗车场，请问你是如何判断是街道组织的？你又是在哪里看到的？究竟有多少人签名？你又是如何知道他们是业主的？我可以告诉你，我作为业主，并且几乎加入了恒大...回到原帖

难道你们群里和会上就没有业主坚持过保留意见，不会吧，另外“以业主名义”这件事社区难道没调查，我认识的一个家长当时也去签字就是恒大业主。至于有多少签字的，你去社区了解看看，为什么石沉大海也是我想的，既然有争议难道还不让人说了

朗州山人：人防工程可以作车位，可以做洗车场吗？回到原帖

成都居民小区都设置洗车场，很多一二线城市都有，而且在恒大影城楼下本身就是商业区

朗州山人：人防工程可以作车位，可以做洗车场吗？回到原帖

人防工程可以做车位，为何不能做洗车场？你倒分析一下车位与洗车位对人防的影响有什么区别？

窝窝头配米汤：物业服务比如影城里的卫生是不行，那要他们整改啊，两码事。这里搞得要是不行哪个会港话。就因为受惠的还是在周边生活的我们，退款的事情我没得纠纷，但只要开起我就不得退回到原帖

方便是相对的，我们业主何尝又不想方便？但如果这个方便是建立在对其他业主的伤害和严重影响之上，特别是堵塞消防通道存在严重安全隐患，并且违法的基础之上，那这个方便我们还需要吗？作为培训行业从业人员，这个孰轻孰重你应该知道吧？

窝窝头配米汤：物业服务比如影城里的卫生是不行，那要他们整改啊，两码事。这里搞得要是不行哪个会港话。就因为受惠的还是在周边生活的我们，退款的事情我没得纠纷，但只要开起我就不得退回到原帖

影城商业街那边就有洗车场，很近的，对面建行那边也有，对你来说换个地方就是几步路的事。但这个洗车场的存在对我们业主来说，却是永远的痛，进出堵塞急得恼火，在外面洗干净了回来一身泥，车子长期处在潮湿的环境里会加速老化故障频发，最关键他还堵了一个消防通道，拆了很多抽风管，万一发生火灾了怎么搞？

窝窝头配米汤：那下雨的时候车要扛起走回到原帖

这和下雨完全是两个概念。下雨是自然现象，并且不是每天都下雨；而这个是人为造成并违法的，且地库路面天天都有水，水汽弥漫，车子脏和易腐蚀易出故障不说，天天堵塞你说有多闹心？请你也站在业主的角度想一下。

恒大精装房曾几何时也是身份的象征，贴心的管家服务，现在真是一地鸡毛

窝窝头配米汤：教育讲究的是因材施教，讲究不断学习与借鉴，而不是一刀切吧，我之前在成都的小区就有这样小区配套洗车场，并且得到倡议。回到原帖

市自然资源和规划局早已定性为违法建筑了，违法的当然要拆。其实，恒大周边有很多洗车场，拆了违法的洗车场，多的是洗车的地方，完全不影响大家洗车。

窝窝头配米汤：说话要有事实依据的，生活少点“套路”，而且他们洗车场客户不主要是恒大的业主啊。除了周边工作和偶尔来影城的，外面哪个晓得那里有洗车场。回到原帖

你说的很对，说话要有依据。请问一下，你主帖说看到街道征求意见时有很多业主去签名要求保留违法的洗车场，请问你是如何判断是街道组织的？你又是在哪里看到的？究竟有多少人签名？你又是如何知道他们是业主的？我可以告诉你，我作为业主，并且几乎加入了恒大所有的500人的业主微信群，包括业委会筹备有关的群，以及物业建的所谓业主之家的群等，我从未听说街道组织过洗车场的意见征求活动，我熟悉的业主邻居们也没有谁听说过。况且，洗车场是违法的，并且今年5月14号街道办张威主任在协调会现场亲自拍板5天内拆除洗车场，又怎么会去征求意见自我否定呢？如果有这么回事，那怎么我们业主不知道，而你不是业主却知道，并且亲眼看到了很多业主去签名呢？这好像不符合逻辑，你能解释一下吗？我可以告诉你，你所说的这个事完全不属实，我了解过，街道根本没有组织这样的征询活动。当然，有人私下找人以业主名义签名去找街道为保留违法洗车场找理由倒是听说过。但那个不敢见光，不敢公开，实际也没什么作用，谁都知道是怎么回事。

巷子里的酒：规划的是人防工程好不？回到原帖

人防工程可以作车位，可以做洗车场吗？

无名123456：这是物业的问题，要老板关门，并且给你退钱吧回到原帖

物业服务比如影城里的卫生是不行，那要他们整改啊，两码事。这里搞得要是不行哪个会港话。就因为受惠的还是在周边生活的我们，退款的事情我没得纠纷，但只要开起我就不得退

沅澧明珠：违法违规的该拆就拆，性质太严重了还占用行车道道，破坏消防设施哪来的底气。恒大地下车库本来就质量不好非常潮湿给行车带来很大的安全隐患！芷兰街道如果是严格执法早就拆除了，一直到现在不拆与执法部门选择性执法有很大的关系！回到原帖

那下雨的时候车要扛起走

朗州山人：为什么要拆？
        首先是因为这个洗车场是违法建筑，所以要拆。是否违法，市自然资源和规划局早已进行认定，并交由芷兰街道办拆除。认定链接：http://cdbbs.cdyee.com/read-869755
        二是洗车...回到原帖

说话要有事实依据的，生活少点“套路”，而且他们洗车场客户不主要是恒大的业主啊。除了周边工作和偶尔来影城的，外面哪个晓得那里有洗车场。

QWE123：窝窝头配米汤教育工作者，改变原本用途用做它用就叫违法，我相信您作为教育工作者应该清楚，违法的东西再方便是不允许存在的，必拆无意。回到原帖

教育讲究的是因材施教，讲究不断学习与借鉴，而不是一刀切吧，我之前在成都的小区就有这样小区配套洗车场，并且得到倡议。

纯属路过：万达地下室不也有？回到原帖

万达广场的地下室是有，但万达广场是纯商业主的，其地下室和出入口与住宅的地下室和出入口是完全隔离的，两者完全不搭噶。

家乡说德语：我们现在讨论的车库土地使用权问题，是否是商业性质，因为恒大有商业区，而不是纯住宅，如果是那就是商业的配套设施，具体情况具体分析，应该查清楚性质，如果是业主所有那土地使用费就是业主的了回到原帖

这个问题其实不需要纠结。既然市自然资源和规划局已认定该洗车店为违法建筑并已转交芷兰街道办拆除，那么，该洗车店存在于现在的位置就是违法的，就应该拆除。这个道理很简单。

朗州山人：规划的是车位，你开洗车场也是违法的，叫改变规划用途。回到原帖

规划的是人防工程好不？

朗州山人：这个市规划局已经明确了，如果规划的是商业而不是停车位，规划局又怎么会认定为违法建设？回到原帖

我们现在讨论的车库土地使用权问题，是否是商业性质，因为恒大有商业区，而不是纯住宅，如果是那就是商业的配套设施，具体情况具体分析，应该查清楚性质，如果是业主所有那土地使用费就是业主的了

行者乙：居民小区显然是住宅，其地下车位属于业主，开发商是不能卖或租的，对不对？

为什么很多小区的车位在卖或租？你们查到什么线索没？回到原帖

你也是业主吗，这不是显然的事，我们当时小区查了因为我们是纯住宅，而恒大有商业地块，这个土地使用权有具体划分的

巷子里的酒：自已买来洗车店不可以吗？回到原帖

规划的是车位，你开洗车场也是违法的，叫改变规划用途。

晚风拂柳：如果开发商把车位使用权都卖了，那洗车店开在哪里的？回到原帖

向物业公司租的。

家乡说德语：这是恒大规划设计的问题，但那块儿停车场所有权和是否商用性质要看土地所有权及性质上是什么，白纸黑字的东西。不能说你往那块儿路过，那条路就是你的回到原帖

这个市规划局已经明确了，如果规划的是商业而不是停车位，规划局又怎么会认定为违法建设？

晚风拂柳：我是法律的铁杆粉丝。
如果洗车店开在没有出售使用权的车位（开发商同意的前提下），或者洗车店自己买了车位使用权，且不占公共通道，没有搞建设，那就没有问题。回到原帖

那你错了，该停车位的规划用途是停车位就只能用于停车位，难道规划的停车位用途，可以改成商业？那规划法还有什么存在的意义？

窝窝头配米汤：不是无照经营就是合法吧，主要是切切实实方便回到原帖

方便不能建立在违法或侵权、严重影响业主生活之上，这是最基本的规则吧。

QWE123：窝窝头配米汤教育工作者，改变原本用途用做它用就叫违法，我相信您作为教育工作者应该清楚，违法的东西再方便是不允许存在的，必拆无意。回到原帖

说的在理

常德小蜜：每次去都有好多车排队洗，夸张了吧！回到原帖

好多车排队，足以证明对小区业主出行造成的影响。

晚风拂柳：我是法律的铁杆粉丝。
如果洗车店开在没有出售使用权的车位（开发商同意的前提下），或者洗车店自己买了车位使用权，且不占公共通道，没有搞建设，那就没有问题。回到原帖

经常性为开发商的鸣冤叫屈还谈什么法律的铁杆粉丝！千万不要说开发商是良民！否则那就是把所有人当弱智。

晚风拂柳：如果开发商把车位使用权都卖了，那洗车店开在哪里的？回到原帖

楼下开餐饮被投诉，小区业主自家房开公司被投诉，地下室开个洗车行仍有投诉，这是要赶尽杀绝的姿势，一叶知秋，所以三四线小城市就是半死不活的状态，经济起不来，收入低，因为它们缺乏宽容心！北上广杭州长沙一线城市都容得下这些实体经济！