|
这也是人社局回复者使用的一贯做法和伎俩，并不想从本质上解决问题。每次反馈内容都没有涉及客观与公平，我在《客观只有一个》与《客观是公平的基础》中咨询的是“在认定工伤上对同一件事两位科长的说法却截然不同”回复了吗？为什么不能面对客观正面回答呢？在《双重标准对公平的失衡》反映的是“2009年前认定工伤采用的是总工会文件，而2005年适用的是《工伤保险条例》，这样的自相矛盾不是双重标准，又叫什么？”这样明显的失误，难道我们工作人员就不没有任何责任，难道百姓就不能客观反映情况吗？就说法院的判决也是非常复杂的，我是以旧伤复发向法院提起诉讼的，法院在判决时，既没有参考受外伤时的住院病历，也没有遵照医学规律，更没有医疗鉴定，就凭湘雅与常德一医院的住院病历中没有写明外伤与现在病的关联，就判定了。虽然案结了，但事没有了。如果不是我们工作人员在工作中的乱作为，那有后来的诉讼。这种用结果掩盖工作失误的做法，采用答非所问言其它，搪塞责任。如是我不是重度残疾人的话，一定要弄个明白。如果不能做到客观公平，后续将继续反映客观公平、伸张正义。
|
|
“2009年前认定工伤采用的是总工会文件，而2005年适用的是《工伤保险条例》，”