[咨询求助]安达陶瓷建材城经营业主的请愿书 [已解决]

                              关于对《安达陶瓷建材城经营业主的请愿书》的回复

      8月29日，网友在尚一网“市民留言”发帖《安达陶瓷建材城经营业主的请愿书》，常德市安达汽车贸易有限公司（以下简称安达公司）作为安达陶瓷市场的实际产权人，在玉霞街道的指导下，现就《请愿书》涉及的有关问题回复如下：
      一、关于《合同书》内容对经营业主极为不公平的问题。杜青华等27位经营户2000年曾与安达公司就合同纠纷一事官司打到省高院，《湖南省高级人民法院民事判决书》［（2000）湘民终字第93号］有明确表述：本院认为，安达公司提供土地、投入部分资金并经政府批准举办陶瓷建材城专业市场，取得了专业市场经营权，安达公司为此付出代价，其与杜青华等27人分别签订了《安达陶瓷建材城门面经营权出让合同书》，以收取集资款的方式有偿将经营权在一定期限内转让，双方意思表述一致，亦不违反国家法律。故该陶瓷建材城门面经营权转让合同是合法有效的。安达公司按合同办事是没有过错的。
      二、关于重复交纳出让金的问题。经营户认为，在一次性向安达公司缴纳出让金后，在经营期间的每个月又向安达公司重复交纳门面出让金。交纳一次性经营权出让金和按月再交纳门面出让金，这都是安达公司按照《合同书》约定所享有的权利，《合同书》约定，经营权出让期为20年（具体起止时间以合同约定为准），乙方签订此合同时一次性向安达公司缴纳经营权出让金（具体金额以合同约定为准）；同时，第五条约定，乙方每月5日前向甲方交纳门面出让金（具体金额以合同约定为准）。签订合同时，双方都是自愿的，没有任何欺诈行为。并且，交纳一次性经营权出让金时，开出的收据为集资款，与合同书上20年一次性经营权出让金的数据是一致的，这一点，省高院的判决书也是这样表述和认定的。
      三、关于双方在履行《合同书》的过程中产生诸多争议，迄今为止，双方之间的争议一直未能得到有效解决的问题。安达公司与经营户在履行合同的过程中，确实产生了诸多争议，但是，这些争议，通过司法调解和打官司，都已有了明确定论。首先，争论的焦点是产权问题。曾经因为这一问题，双方的官司从中院打到高院，《湖南省高级人民法院民事判决书》［（2000）湘民终字第93号］已作出终审判决：合同有效，产权属安达公司所有。既然产权是安达公司的，合同期满，安达公司不再对经营权进行出让，那么，门面当然要由安达公司收回，不存在还有产权争议的问题，也不存在退还集资款（一次性经营权出让金）这一说。其次是二、八分成的问题。合同第三条规定：出让期满，再次出让时，其一次性出让金按当时市场价二、八分成，80%为乙方所有，月出让金由甲方重新确定。要实现该条款合同内容，必须满足“20年的合同期已满，且甲方再次出让经营权”这两个条件。但现在的情况是甲方原有场所已不适应新时代的经济发展要求，只能通过国家棚户区改造提质后才能适应市场竞争，也就是说甲方没有再次出让陶瓷市场的门面经营权。因此，合同约定的再次出让的一次性出让金就不存在了，二、八分成就更无从谈起。同时，根据中华人民共和国国合同法第214条规定，租赁合同的“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”，司法部门多次在协调会上对现场参与调解的经营户进行了相关的法律知识宣传，明确告知了租赁人对合同涉及20年以外的内容不被国家法律认可的事实，所以二八分成的问题仍然不存在。
      四、关于该地块所谓的棚改项目究竟是政府部门真正的棚改项目，还是安达公司以此为名进行的商业开发的问题。该地块棚改项目的全称是：鼎城区江南片区四期陶瓷地块棚改项目。这一项目是政府主导的，严格按常德市国有土地上房屋征收与补偿实施办法来进行征收的，安达公司作为该项目的被征收对象，虽然带头签订了征收补偿协议，但是，仍然有权利和义务与承租户协商，配合政府完成门店的退租和腾空工作。征拆工作完成后，国土部门将按棚改程序对土地进行招拍挂，网上竞标，哪个开发公司竞拍到该项目，就由哪个公司进行开发，安达公司也有同等的竞标权。同时，棚改不是陶瓷市场的经营行为，不能理解为所谓的“再次出让”，开发的主体和类别已经发生变化。承租人的权益，严格按照棚改征收的相关政策予以落实，在停产停业损失、装饰装修以及货物搬离等方面给予补偿，这就是最大限度地保障了承租人的权益。
      五、关于采取各种暴力手段干涉、阻挠业主正常经营的问题。安达公司与承租户签订的合同于2019年1月27日已全部到期，安达公司积极响应政府的棚改号召，在合同到期的前前后后，安达公司先后于2018年4月27日发布了《关于有偿收回门面使用权的公告》、于2019年3月7日发布了文字《通知》要求承租户于3月15日前腾空并交回门面、2019年4月9日再次发出文字《通知》要求承租户与公司洽谈退租有关事宜、于2019年4月30日再次发出文字《通知》对主动退租的退还一次出让金的80%，尤其是棚改程序正式启动后，玉霞分指挥部于2019年10月28日发布了《关于常德安达陶瓷市场实施棚户区改造公告》，就有关争议事项再次进行了明确告知，就关闭市场明确了具体时间，可以说，无论是安达公司还玉霞分指挥部，都是依法按程序推进棚改和退租工作，该告知的告知，该宣传的宣传，该解释的解释，一次又一次，反反复复，可谓苦口婆心，堆砖、打围栏等行为是安达公司的合法行为，不存在任何暴力行为。而租赁户违反合同有关规定，强行占有产权人的门店继续经营已达一年零八个多月的时间，强行经营、拒绝退租、阻碍打围栏等行为实属非法行为，本身就不受法律保护，纯粹是想借棚改之机浑水摸鱼，进而达到捞取非法利益之目的。


                                                                                          鼎城区人民政府玉霞街道办事处
                                                                                                  2020年9月3日

回复LHL2013网友于2020年8月29日在常德论坛市民留言栏目发表的《关于请求维护常德市鼎城区安达陶瓷建材城经营业主合法权益的请愿书》（以下简称《请愿书》），常德市安达汽车贸易有限公司（以下简称安达公司）作为安达陶瓷市场的实际产权人，现就《请愿书》涉及的有关问题回复如下：
一、关于《合同书》内容对经营业主极为不公平的问题。杜青华等27位经营户2000年曾与安达公司就合同纠纷一事官司打到省高院，《湖南省高级人民法院民事判决书》［（2000）湘民终字第93号］有明确表述：本院认为，安达公司提供土地、投入部分资金并经政府批准举办陶瓷建材城专业市场，取得了专业市场经营权，安达公司为此付出代价，其与杜青华等27人分别签订了《安达陶瓷建材城门面经营权出让合同书》，以收取集资款的方式有偿将经营权在一定期限内转让，双方意思表述一致，亦不违反国家法律。故该陶瓷建材城门面经营权转让合同是合法有效的。安达公司按合同办事是没有过错的。
二、关于重复交纳出让金的问题。经营户认为，在一次性向安达公司缴纳出让金后，在经营期间的每个月又向安达公司重复交纳门面出让金。交纳一次性经营权出让金和按月再交纳门面出让金，这都是安达公司按照《合同书》约定所享有的权利，《合同书》约定，经营权出让期为20年（具体起止时间以合同约定为准），乙方签订此合同时一次性向安达公司缴纳经营权出让金（具体金额以合同约定为准）；同时，第五条约定，乙方每月5日前向甲方交纳门面出让金（具体金额以合同约定为准）。签订合同时，双方都是自愿的，没有任何欺诈行为。并且，交纳一次性经营权出让金时，开出的收据为集资款，与合同书上20年一次性经营权出让金的数据是一致的，这一点，省高院的判决书也是这样表述和认定的。
三、关于双方在履行《合同书》的过程中产生诸多争议，迄今为止，双方之间的争议一直未能得到有效解决的问题。安达公司与经营户在履行合同的过程中，确实产生了诸多争议，但是，这些争议，通过司法调解和打官司，都已有了明确定论。首先，争论的焦点是产权问题。曾经因为这一问题，双方的官司打从中院打到高院，《湖南省高级人民法院民事判决书》［（2000）湘民终字第93号］已作出终审判决：合同有效，产权属安达公司所有。既然产权是安达公司的，合同期满，安达公司不再对经营权进行出让，那么，门面当然要由安达公司收回，不存在还有产权争议的问题，也不存在退还集资款（一次性经营权出让金）这一说。其次是二、八分成的问题。合同第三条规定：出让期满，再次出让时，其一次性出让金按当时市场价二、八分成，80%为乙方所有，月出让金由甲方重新确定。要实现该条款合同内容，必须满足“20年的合同期已满，且甲方再次出让经营权”这两个条件。但现在的情况是甲方原有场所已不适应新时代的经济发展要求，只能通过国家棚户区改造提质后才能适应市场竞争，也就是说甲方没有再次出让陶瓷市场的门面经营权。因此，合同约定的再次出让的一次性出让金就不存在了，二、八分成就更无从谈起。同时，根据中华人民共和国国合同法第214条规定，租赁合同的“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”，司法部门在协调会上对现场参与调解的经营户进行了相关的法律知识科普，明确告知了租赁人对合同涉及20年以外的内容不被国家法律认可的事实，所以二八分成的问题仍然不存在。
四、关于该地块所谓的棚改项目究竟是政府部门真正的棚改项目还是安达公司以此为名进行的商业开发的问题。该地块棚改项目的全称是：鼎城区江南片区四期陶瓷地块棚改项目。这一项目是政府主导的，严格按常德市国有土地上房屋征收与补偿实施办法来进行征收的，安达公司作为该项目的被征收对象，虽然带头签订了征收补偿协议，但是，仍然有权利和义务与承租户协商，配合政府完成门店的退租和腾空工作。征拆工作完成后，国土部门将按棚改程序对土地进行招拍挂，网上竞标，哪个开发公司竞拍到该项目，就由哪个公司进行开发，安达公司也有同等的竞标权。同时，棚改不是陶瓷市场的经营行为，不能理解为所谓的“再次出让”，开发的主体和类别已经发生变化。承租人的权益，严格按照棚改征收的相关政策予以落实，在停产停业损失、装饰装修以及货物搬离等方面给予补偿，这就是最大限度地保障了承租人的权益。
五、关于采取各种暴力手段干涉、阻挠业主正常经营的问题。安达公司与承租户签订的合同于2019年1月27日已全部到期，安达公司积极响应政府的棚改号召，在合同到期的前前后后，安达公司先后于2018年4月27日发布了《关于有偿收回门面使用权的公告》、于2019年3月7日发布了文字《通知》要求承租户于3月15日前腾空并交回门面、2019年4月9日再次发出文字《通知》要求承租户与公司洽谈退租有关事宜、于2019年4月30日再次发出文字《通知》对主动退租的退还一次出让金的80%，尤其是棚改程序正式启动后，玉霞分指挥部于2019年10月28日发布了《关于常德安达陶瓷市场实施棚户区改造公告》，就有关争议事项再次进行了明确告知，就关闭市场明确了具体时间，可以说，无论是安达公司还玉霞分指挥部，都是依法按程序推进棚改和退租工作，该告知的告知，该宣传的宣传，该解释的解释，一次又一次，反反复复，可谓苦口婆心，堆砖、打围栏等行为是安达公司的合法行为，不存在任何暴力行为。而租赁户违反合同有关规定，强行占有产权人的门店继续经营已达一年零八个多月的时间，强行经营、拒绝退租、阻碍打围栏等行为实属非法行为，本身就不受法律保护，纯粹是想借棚改之机浑水摸鱼，进而达到捞取非法利益之目的。
特此发帖回复、说明情况，以正视听。