[留言回音]再谈电动车雨棚

论坛又有人提拆电动车雨棚之事，挺有意思的，似乎大部分人对这个玩意都挺不满的，好像都被其伤害过。于是我仔细研究了一下普遍使用的几款雨棚，我始终也没发现正常的雨棚如何可以刮伤论坛某些人？大部分雨棚都是圆弧形，边缘都是比较圆润的，很少有突出的尖锐部分，当然经年累月包裹的布料损坏金属架子会裸露出来，但是家里装了电动雨棚的可以研究一下，实际边缘那一圈骨架是完整的一圈。如果露出尖锐的部分，那么实际整个雨棚基本结构也就完蛋了。硬要说伤人，那也是很少一部分超长使用的雨棚存在刮伤人的风险。但是骑车不管装不装雨棚，都要和别人别车保持安全的距离，刮擦到人不是雨棚的错，说到底还是骑车的人不守规则。



当然，很多人对电动车雨棚是存在偏见的，恨不得拆之而后快，那么我们看看拆掉雨棚的结果，雨棚拆掉后骑电动车还是有避雨遮阳的需求，那么单手撑伞难道比雨棚更安全。然后你们那些说雨棚刮人的大兄弟，看看雨伞那几个尖尖，有没有身子一抖？？然后你又说打伞违法，那请问交警要怎么监管。罚款还是收伞？？看到交警我收伞，你交警走了，我继续打，你怎么监管？？还有说大风的，一台电动车少说100多斤，加一个人200多斤，固定的雨棚要吹翻，在常德一年能有几天？？因为小概率的事就禁止？打伞就吹不翻了？只怕翻得更快。而且伞是不固定的，出现被吹翻然后遮挡视线的概率比雨棚大得多，下雨天没有雨棚骑车简直是最不安全的。

拆的人都是不开电动车的，违不违法也是上面定的，没有人性化可言

这要从源头说起。为啥骑电动车，没点ac数么。常德市这么巴掌大的地儿，方式其他方式不方便啊。汽车停车问题（固定场所还好点），你看看那几个医院周围。公交也不完善，又没地铁。
干脆有危害的都禁止，大家都开飞机，驾坦克算了。开玩笑。这个不现实，那就所有人考腿吧。

行者乙：还是有共同语言的啊？回到原帖

我又不是一个不明事理，是非不分的人。

江二毛：必须点赞！满满的正能量！！！回到原帖

还是有共同语言的啊？

湖南人：如果这都算法盲，那么你家违反交通规则的法盲肯定不会少！回到原帖

你要是带上家人，我直接和你干。

行者乙：摩托加雨棚违法，应该拆，很明白的道理。
楼主的理由很可笑，就好比大家说偷窃违法，楼主狡辩说偷窃的危险性相比抢劫、谋财害命要小，因此偷窃是合理的。
因两轮车骑手违法行为导致的各种交通事故频频发生，受害最重的大多是肉包铁的骑手，可以毫不夸张地说...回到原帖

必须点赞！满满的正能量！！！

江二毛：违反交通法了还不升到法律层面？那升到什么层面呢。你个法盲！！！回到原帖

如果这都算法盲，那么你家违反交通规则的法盲肯定不会少！

阿怪：你说的问题是车主个人素质问题了，跟伞具没有关系，被刮伤一次就要禁止，那被车撞一次是不是也可以把汽车禁止，存在即有理，别到时候伞具全收，都打伞，那从你身边过去的就不是圆润的物品了，那是好多根雨伞的尖尖了。。。。。回到原帖

你要弄明白，首先汽车上路不违法、电动车、摩托车上路也不违法，但是电动车、摩托车安装雨具本身就属于违规，加上存有伤人隐患，怎么会不遭别人投诉？如果加装雨具不会对他人造成伤害，只对自己骑行安全造成隐患，说句不好听的，自找的关我啥事？

我支持拆

匿名网游：楼主码字辛苦了，通篇读下来，基本上都是站在于自己有利的角度上描述安装雨棚的好处，但是不知道楼主有没有被雨棚挂伤脸的经历?就算是你举例的安全雨棚，但是它超宽了，超过了车身的宽度，与常人头面部平齐，骑行时你或许会注意，但也不是其他骑行的人都会注...回到原帖

你说的问题是车主个人素质问题了，跟伞具没有关系，被刮伤一次就要禁止，那被车撞一次是不是也可以把汽车禁止，存在即有理，别到时候伞具全收，都打伞，那从你身边过去的就不是圆润的物品了，那是好多根雨伞的尖尖了。。。。。

桃源老江2：你是觉得他的字多吧。楼主所举的雨棚确实没必要拆，但是他没说另外一种，就是乡下、镇上（成城里的摩的师傅也是）的那种男士摩托所撑的雨棚，它有尖锐的角，高度刚好与一般人的脑袋、眼睛平齐，所以这种雨棚必须拆！回到原帖

可以，新式圆形的事不会伤人的，。

说了哪么多，也没什么用，要用的还是会装，反正天气不好，最好不要开肉包铁出来，危险性太大了。

湖南人：不要升到法律层次，就是机动车跟非机动车争路权而已。严格落实环保法，机动车的尾气排放更违法且影响深远，许多的机动车如果去欧美国家绝对会分分钟被扣上违法的标签。回到原帖

有法不依，执法不严，这可不是争路权。机动车尾气问题，和电动车违法改装，没得半毛钱关系

湖南人：不要升到法律层次，就是机动车跟非机动车争路权而已。严格落实环保法，机动车的尾气排放更违法且影响深远，许多的机动车如果去欧美国家绝对会分分钟被扣上违法的标签。回到原帖

违反交通法了还不升到法律层面？那升到什么层面呢。你个法盲！！！

纯属路过：犯法就是犯法。。。。。。。。。回到原帖

不要升到法律层次，就是机动车跟非机动车争路权而已。严格落实环保法，机动车的尾气排放更违法且影响深远，许多的机动车如果去欧美国家绝对会分分钟被扣上违法的标签。

江二毛：现在是法制社会，依法治国。会从源头查处的。工商管理部门也会取缔。懂么回到原帖

法制社会就会人人守法？
如今的社会现实的深层次的问题还需要别人给你上课吗？小吏酷吏的问题用法律手段从根本上解决了吗？
你这高调起得太高，都占领了法制制高点了，谁敢反对你这高调估计就是藐视法律，估计你就会举起法制的大旗去捶谁！跟美国的民主大旗如出一辙！

犯法就是犯法。。。。。。。。。

生活不易，但生命更不易，二者权衡吧

湖南人：你的思维模式比较奇怪！如果楼主是卖雨棚的，他巴不得交警一个星期杳一次雨棚。查一次，拆几百上千顶，而雨棚又是刚需，拆了装，装了再被拆，然后又装，周而复始，雨棚老板不香吗？回到原帖

现在是法制社会，依法治国。会从源头查处的。工商管理部门也会取缔。懂么

  这段时间有体验到， 风大雨大的时候，电动车左摇右摆，不装好。 开个车，怕得很，慌得很。

燕大虾：桃三中不背这个锅回到原帖

改成桃源某中学

avijyytu：据我分析 楼主是卖雨棚的  如果交警下达整改的话   老板们的仓库得了呀回到原帖

你的思维模式比较奇怪！如果楼主是卖雨棚的，他巴不得交警一个星期杳一次雨棚。查一次，拆几百上千顶，而雨棚又是刚需，拆了装，装了再被拆，然后又装，周而复始，雨棚老板不香吗？

江二毛：我就是引你上钩的。我遵纪守法！你好好看看交通法。明文规定电动车摩托车不能安装遮阳棚。看来当年桃源三中的政教处主任打你打轻了。像你这筒代表桃源人投机取巧，无理闹三分的腿。你当之无愧！！！回到原帖

桃三中不背这个锅

江二毛：我就是引你上钩的。我遵纪守法！你好好看看交通法。明文规定电动车摩托车不能安装遮阳棚。看来当年桃源三中的政教处主任打你打轻了。像你这筒代表桃源人投机取巧，无理闹三分的腿。你当之无愧！！！回到原帖

按你这样说，总理倡导摆摊就是知法犯法咯。按交规现在上路的99%电动车都是违规的，你不如让交警全都抓起来。

周磊3034：那雨棚就是交通事故的主要原因？？说白了也还不是不遵守交规？我只是说一个事实，你不能否认机动车危险性远大于电动车，违停空气污染，那为啥不去禁止机动车？凡事都有利弊，不去辩证的看待，电动车如果遵守交规，和行人车辆保持安全距离，你装雨棚又有什么坏...回到原帖

你既然知道不遵守交规是交通事故的主要原因，就不应该说所谓机动车的危险性高，在合规守法的前提下，危险性是有，也基本可控，出事故就是意外。火车飞机如果出意外，伤害更恐怖，但很少见到有人凭此说火车飞机危险性高。把雨棚装在两轮车上是违法行为，讨论其合理性没意义，在很多骑手不守交规的实际情况下，你这样做只会误导那些骑手，让他们“理直气壮”地在致伤致残致死的路上前赴后继。加雨棚后两轮车的安全性可控性都明显降低，为自己为别人趋利避害应该是一个很好的动机，不管打伞和穿雨衣是否比装雨棚更危险，都不能证明加雨棚的合理性。选择更安全的适合自己出行方式就好，珍爱生命是最大利益，你不要对骑手的最大利益视而不见却奢谈他们出行的利益。合规合法安全出行，两轮车也可以做到，利己利人何乐而不为？！

行者乙：修理和改装是两回事，莫激动，你的对手就希望你激动、发怒、口不择言，再抓你的小辫子回到原帖

他抓好多小辫子都没用。他有来，我有往。

江二毛：我就是引你上钩的。我遵纪守法！你好好看看交通法。明文规定电动车摩托车不能安装遮阳棚。看来当年桃源三中的政教处主任打你打轻了。像你这筒代表桃源人投机取巧，无理闹三分的腿。你当之无愧！！！回到原帖

能激怒我的人还少之又少。虚虚实实，真真假假。请举出我无理取闹的例子。

桃源老江2：你开的车改装过没？加了什么内外饰没？换过胎没？动了一滴滴就是改装，就是违法！你换胎就是改装！动不动就说桃源佬儿，你和桃源佬儿又么的深仇大恨啊？回到原帖

我就是引你上钩的。我遵纪守法！你好好看看交通法。明文规定电动车摩托车不能安装遮阳棚。看来当年桃源三中的政教处主任打你打轻了。像你这筒代表桃源人投机取巧，无理闹三分的腿。你当之无愧！！！

照这么说那么多起电动车的闯红灯，逆行，骑车玩手机，是不是也该切掉了