[建言献策]桃源三中校长不是背锅侠

     
   

图片：背锅侠.jpg

      今年以来，桃源县三中在论坛算是一再出名，论其原因就是其食堂与商店相关物品价格高于社会同等商品价格，并且的并且目标直指三中校长，但是的但是，大虾以为，校长才是被冤枉的，是真真切切的“背锅侠”。
      网友们不妨认真的想一想，你们发现有几所中学的食堂或者商店的价格会是便宜的，没有，基本上没有，如果说有，那绝对是黑暗中的一盏明灯，明亮到可以上《新闻联播》，比如那位燕校长领导下的桃源县一中。
     学校靠自身的优势来垄断流量（学生）形成“租权”这与城市拍卖天价的士牌照没有本质的区别，所以的所以，学校的商店也好，食堂也罢，租金肯定不会太便宜。也有一些学校的玩法不同，他们没有租金，但是抽取营业额的25%作为佣金，这一点又与一家独大的流量大王美团抽取商户20%流水作为回报更是没有本质的区别。
     分析出了以上的情况，结论很快就出来了，那就是学校的商店、食堂其实就是商业机构，是真真切切的纯商业行为，一直以来就是这样的，哪怕口号喊得再好，也改变不了“把食”的特征。有那么一天，把桃源老江空降到桃源三中当校长，顶多也只是在短时间内食品质量会稍微好一些，绝对不可能会有桃源一中非盈利的可能，桃源一中以其强大的能力强大到不屑于扣扣索索通过食堂来挣学生的钱。
     最后敲黑板，说重点：不在根子在发生改变，不论是桃源三中也好，桃源四中也罢，不管是换老江当校长也好，还是换土狼当后勤部长，学校食堂质量依然会比秋行长食堂差上8848.13个段位，一切的一切都不会发生改变，能改变的只是一样会有学生投诉，只是背锅侠变成了“桃源老江”或者“土狼”。

     

图片：6.jpg

那也是因为投诉，被有关部门的调查逼出来的，……，于是顺水推舟，一不做二不休，干脆破财免灾给学生“退点物价下跌的找补钱”，并联系新闻媒体大力宣传，然后，就彻底扭转了局面、改变了性质！

老燕，你拿了多少好处费？

你这文章一出来，施害者倒成了受害者啦？成委屈者啦？被逼无奈者啦？压榨有理者啦？

我有初中同学，ta孩子在该校读书。去年就发微信诉说食堂挖苦之事。今年ta说算了，孩子马上毕业了，再被宰也宰不了多久了，懒得关心和投诉了。

一句话，大锅饭，好不了。
某机关食堂，实为某知名餐饮企业分号，反正听说是太差哒，职工都不愿意捧场

原来学校管不了商户，那么为什么有些技校校内商店价格能同步校外的价格。

这锅校长要背也背得，因为不管是较真的学生，还是食堂商店老板，甚至是混日子的官员，都曾进过学堂。塑造社会，校长有责。

桃源老江2：老燕，你拿了多少好处费？回到原帖

谁请他？

燕大虾，你这观点与腐败有理论别无二致呢！

桃源老江2：燕大虾，你这观点与腐败有理论别无二致呢！回到原帖

你同学有股份，要不就是他亲戚。

破帽遮颜：一句话，大锅饭，好不了。
某机关食堂，实为某知名餐饮企业分号，反正听说是太差哒，职工都不愿意捧场回到原帖

兄台原来是机关人士呀！

破帽遮颜：谁请他？回到原帖

我不晓得，你猜撒。

虾子接了好大一笔业务啊

燕大虾自己没有实地调查，单纯引用网友的事例，认定学校所做之事是纯商业行为，然后以此为据，将其简单类比为美团之流，再得出：不管是谁当校长，都不会导致学校食堂、商店质的变革的结论，并由此认为校长不是背锅侠。其论证的荒谬性跃然纸上。第一：学校绝对不能成为纯商业性质之载体，这是由学校的特性和我国社会的属性决定的。哪个学校要成为纯商业体，都会人人得而诛之。第二：校长是学校第一负责人，学校的任何决策不可能不经过校长，本文说校长不是背锅侠，我看，校长就根本不配背锅侠这三个字。背锅侠，顾名思义，是背锅的人，决策一切校务的校长怎么可能是背锅侠？别人给他/她背锅还差不多。

桃源老江2：兄台原来是机关人士呀！回到原帖

“听说”，选择性无视？

全校老师一起和学生用餐，一个都不能少。伙食问题解决了。

杨跃辉：全校老师一起和学生用餐，一个都不能少。伙食问题解决了。回到原帖

你想得简单，以为是八九十年代以前的学校，过年食堂杀猪大家都分肉吧？现在不同了，食堂被承包或变相承包，老师学生同甘共苦

搞不好学校的商店是局长的七大姨八大姑开的

桃源老江2：燕大虾自己没有实地调查，单纯引用网友的事例，认定学校所做之事是纯商业行为，然后以此为据，将其简单类比为美团之流，再得出：不管是谁当校长，都不会导致学校食堂、商店质的变革的结论，并由此认为校长不是背锅侠。其论证的荒谬性跃然纸上。第一：学校绝对...回到原帖

      你硬是看不懂文章是怎么的，我说的是不光是桃源三，全部的中学，所有的食堂与商店都是商业化经营，而且的而且是采取的没有充分市场竞争机制的商业化经营（中学学生管理的特殊性），商品价格贵，东西次就很容易理解了。但凡是开放性学校，校园内商品与食堂就不可能玩成这个鬼样子，因为脚长在学生身上，他们会用行动选择。
      说穿哒，这不是商品的价格贵了，是权力找到了寻租点，“租权”贵了。

      你老江光批评桃三中的校长有个鸟用，三中校长上面有县教委、县教委上面有市教委、再层层往上。一个桃源三中的校长能顶个天啊，他也只是这个利益链中的一个环节。
      所以我说，桃源三中的校长是“背锅侠” 有个么的错了，你硬是说有阴猫，我能说什么呢？
     

江二毛：搞不好学校的商店是局长的七大姨八大姑开的回到原帖

是租权贵了，商店租金很贵很贵，
成本自然落在消费者的学生身上

燕大虾：你硬是看不懂文章是怎么的，我说的是不光是桃源三，全部的中学，所有的食堂与商店都是商业化经营，而且的而且是采取的没有充分市场竞争机制的商业化经营（中学学生管理的特殊性），商品价格贵，东西次就很容易理解了。但凡是开放性学校，校园内商品与食堂就不...回到原帖

在一般人看来，你的文章晦涩难懂，而且很多人看文章一般先看题目，你的题目就已经先入为主了，导致大量读者以为你真的是在为校长鸣不平，不说你居心叵测还是轻的。

桃源老江2：燕大虾自己没有实地调查，单纯引用网友的事例，认定学校所做之事是纯商业行为，然后以此为据，将其简单类比为美团之流，再得出：不管是谁当校长，都不会导致学校食堂、商店质的变革的结论，并由此认为校长不是背锅侠。其论证的荒谬性跃然纸上。第一：学校绝对...回到原帖

精辟！准确！哈哈

桃源老江2：在一般人看来，你的文章晦涩难懂，而且很多人看文章一般先看题目，你的题目就已经先入为主了，导致大量读者以为你真的是在为校长鸣不平，不说你居心叵测还是轻的。回到原帖

你老江从来不是一般人，当然，你没看懂就是一般人。

yaobao：精辟！准确！哈哈回到原帖

精辟个头，还准备，文章都没看懂！

燕大虾：你老江从来不是一般人，当然，你没看懂就是一般人。回到原帖

我肯定看懂了不。但大部分人看不懂。你的受众是他们。他们没那个耐心把你洋洋洒洒的大作拜读完。你的题目就已经先入为主了。