最高法行申(2019)行申94号裁定书,,明显错误。特别是“对于向*提出的虚线表示共同使用的主张(原告原文是虚线表示未定、争议、第三人名义共有),缺乏事实根据和法律依据,本院不予采信”。虚线表示未定是众所周知的事,是定理,就没有展开。
|
|
1楼#
发布于:2020-01-30 09:03
根据行政诉讼法第九十三条“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的裁定,发现有本法第九十一条规定情形之一(第二款:有新的“证据”:房产测量规范(91)、第六款:原裁定遗漏诉讼请求的),应当提出抗诉。”的规定提请最高检察院对对最高法院、湖南省高级法院抗诉。
|
|
2楼#
发布于:2020-01-27 09:26
|
|
5楼#
发布于:2020-01-24 21:03
现提供新的“证据”:1991年《中华人民共和国房产测绘标准》(来源:道客阅读),足以推翻原裁定;而且原裁定遗漏诉讼请求。三审何止是遗漏诉讼请求,而是根本没有实体审理诉讼请求,直接从程序上裁定“驳回”。
描述:触屏版 图片:1579870994 ![]() 描述:触屏版 图片:1579871023 ![]() 此外,裁定书有方向性明显错误3处,重大明显错误2处,细节性的明显错误16处,其他纸面明显错误3处。其他明显错误3处。现根据行政诉讼法第九十二条“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的裁定,发现有本法第九十一条规定情形(第二款:有新的“证据”:房产测量规范(91)、第六款:原裁定遗漏诉讼请求的),应当提交讨论”的规定申诉。 |
|
7楼#
发布于:2020-01-24 11:44
描述:触屏版 图片:1579837426 ![]() 描述:触屏版 图片:1579837444 ![]() 描述:触屏版 图片:1579837460 ![]() 描述:触屏版 图片:1579837480 ![]() |
|