[投诉举报]请常德市司法局不要答非所问，明确告知相对应的政府部门

1、请问常德市司法局，购买商品房的一名普通老百姓在哪个政府部门能查询到小区地下停车位建设费用有没有分摊进商品房销售价格？贵部门上一贴的回复全文中都没有针对这个问题的回答。
2、贵部门回复“消费者可以在售楼处查询或者问询分摊的共有建筑面积是否包含地下停车位面积，即可得知商品房销售价格是否包含小区地下停车位建设费用。”是不是仅以开发商说分摊的共有建筑面积包含没包含地下停车位面积为准，政府部门没有备案没有记录？政府部门对这块完全失去监管？
3、如果政府部门对分摊的共有建筑面积是否包含地下停车位面积有监督管理，请告知对应的管理部门是哪家？

就是这么急人民之所急？

xiaobin4333：我国确实不是判例法国家，但是我要这个判例回复的那位同志他/她说“依法不需要到政府部门备案”，我是想问他/她莫非其他省的物价管理部门非法备案了？非法收集了房价构成？还是说无锡在其他国家？
我是不知道他/她说的这个“依法不需要到政府部门备案”...回到原帖

那位是市法制办的，流氓一般的存在，不知道法制办怎么会有那样的家伙。司法局的回复也是奇葩。他们忽悠不懂法的老百姓还可以，面对类似本帖楼主的问题，他们一般是先忽悠，再装疯卖傻，然后耍赖，最后逃之夭夭

有言在先：虽然我国法治并不是走的英美法系的路子，在先判例并不具有对以后类似案件的约束性，但该判决文书说理部分还是说得很到位，对以后类似案件应该具有指导意义。回到原帖

我国确实不是判例法国家，但是我要这个判例回复的那位同志他/她说“依法不需要到政府部门备案”，我是想问他/她莫非其他省的物价管理部门非法备案了？非法收集了房价构成？还是说无锡在其他国家？
我是不知道他/她说的这个“依法不需要到政府部门备案”依的是哪个法？

法制办的操盘手？

xiaobin4333：另外请看看这个判例回到原帖

虽然我国法治并不是走的英美法系的路子，在先判例并不具有对以后类似案件的约束性，但该判决文书说理部分还是说得很到位，对以后类似案件应该具有指导意义。

xiaobin4333：群众问题就是这么被敷衍的吗？回到原帖

如果打 仗让这帮官老爷冲前面会怎么样？

群众问题就是这么被敷衍的吗？

常德的司法局和法制办是不是假的？

常德市房管局都发布了《湖南省房产面积测算及共有建筑面积分摊规则》网址：http://fgj.changde.gov.cn/art/2017/8/30/art_28063_1127403.html 。还要我只询问售楼处？

司法局和法制办的大人们呢？普法的好机会啊

“这都是可以根据实际情况，在双方当事人协商一致的前提下，可以删除或添加的内容。”这是司法局回复我的，难道开发商说一套，消费者说另一套就是实际？

哪个部门负责对全市主管法制的部门就这么难回答吗？

（回复问题时）司法局的账号是不是被冒用了？

湖南普通人：估计回复也是一些套路话，还是省着点心吧。领导们都已经买了车位了或者不需要买车位，所以呢，对车位的事情已经没兴趣去掺和了（买前跟买后心态不一样了），你非得要他们给你个说法，那不是逼着他们跟没买车位的业主对立嘛！回到原帖

依法告知哪个部门主管怎么会和别人对立？

xiaobin4333：请常德市司法局明确告知。回到原帖

估计回复也是一些套路话，还是省着点心吧。领导们都已经买了车位了或者不需要买车位，所以呢，对车位的事情已经没兴趣去掺和了（买前跟买后心态不一样了），你非得要他们给你个说法，那不是逼着他们跟没买车位的业主对立嘛！

请常德市司法局明确告知。

只有完善制度、加强监管，才能构建起统一开放、竞争有序的市场体系，打造出公平公正的竞争环境。

王小渔：有这种可能啊，可是你就算晓得张三卖的羊肉把他端着羊肉盆路过李四家偷瞄李四媳妇的精力也算进羊肉成本，能怎么样？还不是得看在他家卖的羊肉是整个市场最鲜嫩最美味的份上，想着到底是买他家的还是退而求其次买别家便宜但是没那么美味的…
小时候看《小灵...回到原帖

房价含不含地下车库建设费用哪个政府部门管别的省有判例，共有建筑面积由哪个政府部门管理省里有规定，这可不是李四偷瞄这种说不清的事情。我是不能怎么样，但是也希望常德的政府部门能依法行政。

民生诉求群体与利益集团的角斗！真空地带，灰色地带，弹性地带！没有权威！

行者乙：王小愚朋友，司法局的大人们应该知道基本的逻辑常识，你既然有兴趣参与讨论，应该也要具备一些逻辑常识。司法局大人们的答复可以简化为一句：市场行为中卖家的表述是真实的。难道你不觉得它荒谬？你的“偷换概念”怎么来的？回到原帖

这么会抬杠应该去工地试试，别埋没才能了。
我对于你说的是“偷换概念”的结论怎么来的大家都知道，就你不知道，难道我还有义务把天文地理数学塞进你脑壳里让你具有相应的逻辑能力？
你是那种典型的别人回复你的话会被你的智商和水平拉低，导致无言以对而你却还洋洋得意自以为是自己击败了对方，不回答你更自以为是对方理亏无话可说。我宁愿被认为是理亏也不再回复你，免得智商已经被拉低一次了，别再继续被拉低了，智商这东西，且有且珍惜。

 司法局的答复水平很高啊，请问你们依据的是什么法律条文，让我们老百姓也学习学习？

王小渔：这是偷换概念吧，要是房产商把本来是住宅性质的房骗你是商用性质房卖给你那才叫“挂羊头卖狗肉”吧，但是他要是把不同部位的羊肉摆那里，卖成恐龙肉价格，你也只有询问价格后…自己决定到底要不要买呀~回到原帖

王小愚朋友，司法局的大人们应该知道基本的逻辑常识，你既然有兴趣参与讨论，应该也要具备一些逻辑常识。司法局大人们的答复可以简化为一句：市场行为中卖家的表述是真实的。难道你不觉得它荒谬？你的“偷换概念”怎么来的？

xiaobin4333：缺斤少两没有偷换概念吧？本来房价含有地下车位的建设费用了开发商说没有，有木有这种可能？回到原帖

有这种可能啊，可是你就算晓得张三卖的羊肉把他端着羊肉盆路过李四家偷瞄李四媳妇的精力也算进羊肉成本，能怎么样？还不是得看在他家卖的羊肉是整个市场最鲜嫩最美味的份上，想着到底是买他家的还是退而求其次买别家便宜但是没那么美味的…
小时候看《小灵通漫游未来》，里面的车可以直接停靠在自家窗台边，结果现在都9102年了，还得为车位闹心，郁闷啊

安安4088：商品房销售是市场行为、市场价格、市场调控。政府和政府部门只管政府定价、政府指导价商品。分摊的共有建筑面积包含没包含地下停车位面积、小区地下停车位建设费用有没有分摊进商品房销售价格，依法不需要到政府部门备案也不需要经过政府部门批准，是市场主体...回到原帖

另外请看看这个判例

安安4088：商品房销售是市场行为、市场价格、市场调控。政府和政府部门只管政府定价、政府指导价商品。分摊的共有建筑面积包含没包含地下停车位面积、小区地下停车位建设费用有没有分摊进商品房销售价格，依法不需要到政府部门备案也不需要经过政府部门批准，是市场主体...回到原帖

请看看《湖南省房产面积测算及共有建筑面积分摊规则》，请多读书

youqibing：同意，房子价格市场确定，地下车库想来都知道是包含在建设费用里面的，开发商不可能单独拿钱出来建设。除了售楼部，房产局或者规划局之类的部门应该有当初备案的规划？看看已经计算的公摊面积有没有包含地下车库。回到原帖

言之有理

王小渔：这是偷换概念吧，要是房产商把本来是住宅性质的房骗你是商用性质房卖给你那才叫“挂羊头卖狗肉”吧，但是他要是把不同部位的羊肉摆那里，卖成恐龙肉价格，你也只有询问价格后…自己决定到底要不要买呀~回到原帖

缺斤少两没有偷换概念吧？本来房价含有地下车位的建设费用了开发商说没有，有木有这种可能？

安安4088：你问的是“购买商品房普通老百姓通过什么部门或者渠道能知晓小区地下停车位建设费用分摊没分摊进商品房销售价格？”，人家已经回复告诉了你渠道，回答了你的问题。对于没有政府部门管的事项，自然就不需要回答对应的管理部门是哪家了。总不能无中生有给你指出...回到原帖

同意，房子价格市场确定，地下车库想来都知道是包含在建设费用里面的，开发商不可能单独拿钱出来建设。除了售楼部，房产局或者规划局之类的部门应该有当初备案的规划？看看已经计算的公摊面积有没有包含地下车库。