|
常德日报的方向应该批判 今年七月一日是党的生日，常德日报不去歌颂党，而是化整版刊载***文章，不顾民意，不看德山经开区六月就孤峰塔改不改名的表态，鼓吹在常德近代不存在的所谓文峰塔！ 昨天，日报又违背市领导近期视察德山经开区的讲话（12月11日，常德政府网有报道：http://www.changde.gov.cn/art/2017/12/11/art_8_1175291.html ），再次祭起文峰塔的破旗！ 关于孤峰塔改名之争，在常德论坛和网上已有百日之争！事实已经明确，民意已经清清白白，经开区和市领导也已经表态。为什么日报多次与民调与有关领导唱反调！日报意欲何为！！ 常德日报还是市 委 机 关报吗？常德日报还能反应常德人民的呼声吗？ 常德日报的方向应该批判！！ |
|
|
1楼#
发布于：2018-01-05 15:53
常德曰报是起舆论导向作用的，这次做得确是过于草率，以极不严肃、极不负责任的态度随意发文，引发不良的影响和后果，应该反思！朱长顺先生尊重历史、尊重民意，为捍卫德山历史和文化的真实、纯洁，不被歪曲、不被污染呕心沥血作出了极大的不懈努力，值得我们学习和尊重！
|
|
|
2楼#
发布于：2018-01-01 13:15
请《常德日报》周四版的编辑看一看，清代嘉庆《常德府志·列传六·儒林》中专门介绍杨时芳的一节文字里，是否有“崇祯间，郡人杨时芳捐建八方楼于文峰塔后”之说？
图片：史料3.jpg  |
|
|
3楼#
发布于：2017-12-31 22:01
西老火气来了哟，依老夫之见，火气再大，塔还是塔，峰还是峰。政府的事情，几时依了草民的建议？
|
|
|
5楼#
发布于：2017-12-31 13:36
应该允许人家表达自己的意见！
论坛几个人的观点不能代表民意，我们“被代表”的已经麻木了！ 最后说句，文峰塔孤峰塔关我卵事！ |
|
|
7楼#
发布于：2017-12-30 14:24
|
|
|
8楼#
发布于：2017-12-30 11:06
朱长顺：此事的实质是，日报周四版的编辑对经开区上报的“评选材料”未加思辨就直接发稿了。应该说该编辑的工作是极不认真，极不负责的，以致有着明显语病的标题：《孤峰夕照——文峰塔》也予以照登了。这样的作法绝对是有损日报水准和常德品位的。朱先生的研究成果毫无疑问是还原历史真相的，是唯一值得相信的结论。 但是，日报2017年12月28日周四版的编辑（编审/副编审/编辑/助理编辑）作为职业新闻人应该了解那场始于2017年3月27日止于7月6日的长达三个多月的“保孤大辩论”，应该知道官方通过媒体表态，维持“孤峰塔”历史名称的结论，至少应该通过《红网》《新浪网》《搜狐网》及本地各大媒体关注过“常德孤峰塔与文峰塔之争”这个新闻事件。更何况《常德论坛》作为“社情民意聚散地，新闻素材采撷场”，十多年来一直受到各类媒体人士的广泛关注，是这次“保孤大辩论”的主战场，日报的这位编辑不知道“常德孤峰塔与文峰塔之争”是说不过去的。所以，日报让“文峰塔论调沉渣泛起”不能简单理解为“编辑工作极不认真、极不负责所致”，至少应该认为“掺杂着情感取向因素”。 |
|
|
9楼#
发布于：2017-12-30 06:10
|
|
|
10楼#
发布于：2017-12-30 06:10
|
|
|
11楼#
发布于：2017-12-30 06:07
|
|
|
12楼#
发布于：2017-12-29 22:58
此事的实质是，日报周四版的编辑对经开区上报的“评选材料”未加思辨就直接发稿了。应该说该编辑的工作是极不认真，极不负责的，以致有着明显语病的标题：《孤峰夕照——文峰塔》也予以照登了。这样的作法绝对是有损日报水准和常德品位的。
这里我要重点指出的是，经开区所报“评选材料”中引用的史料是绝对是不真实，不可靠的。 其一，该史料原载清代光绪年间《德山志补·卷三·志事》，而非《清光绪德山志补·志地》（朝代和帝王年号是不能作为书名的）。连史料的出处都弄错了，可见报材料者是何等的不严谨。 其二，该史料称：“崇祯间（1528-1644）郡人杨时芳捐建八方楼于文峰塔后。……。”须知，杨时芳早在天启初年（1621）就死去了（见1992年编《常德县志卷·卷二十八·人物》），他又怎么可能在崇祯间建“八方楼”呢？ 其三，比《德山志补》编纂年代要早的同治《武陵县志》和嘉庆《常德府志》中，在介绍杨时芳建塔并八方楼时，均无“文峰塔”之说。 由上可见，所谓的“文峰塔”纯属《德山志补》的编纂者杜撰出来的。作为报社编辑，在涉及到历史方面的材料和文章时不可不查。 |
|
|
13楼#
发布于：2017-12-29 22:02
孤峰岭上孤峰塔，尚一孤行为哪家？！ 党报且能玩民意，学术就应开百花。 为西老点赞，要监督权威！！！ |
|
|
14楼#
发布于：2017-12-29 18:35
|
|
|
15楼#
发布于：2017-12-29 17:50
常德日报，胡乱跑调。西老批判，全民声讨。不要顽固，赶快冒泡。
|
|
|
18楼#
发布于：2017-12-29 15:55
|
|
|
19楼#
发布于：2017-12-29 15:52
|
|
|
20楼#
发布于：2017-12-29 15:50
|
|
|
22楼#
发布于：2017-12-29 15:45
|
|
|
23楼#
发布于：2017-12-29 15:14
yufeifan：改个名而以，有啥关系。1、孤峰塔这座建筑物为常德市重要地标景观，是具有地名意义的名胜古迹、游览地，属于国务院《地名管理条例》管辖范畴，其命名、更名必须符合条例的规定，不得擅自为之。 2、“孤峰塔”这个名称，符合条例关于地名命名的规定，不在条例列举的更名范围之内，且30年来，已被市内外广大群众所铭记。按条例规定，不明显属于更名范围的、 可改可不改的和当地群众不同意改的地名，不要更改。 3、“文峰塔”这个名称，属于通名，并与当地地名不统一，不符合条例的相关规定。其更名理由之一“恢复旧名”，不属于条例所列更名范围；更名理由之二“在外老人要求更名”，违反条例关于“征得当地群众同意”的规定。 |
|
|
27楼#
发布于：2017-12-29 13:41
常德日报在保孤的问题上又跑调了，发出了与常德市民不和谐的声音，是不允许的，我们不答应！
|
|
|
29楼#
发布于：2017-12-29 11:53
“文峰塔”是一个违反国务院《地名管理条例》的违法地名，不具有参与常德百景评选的资格。建议常德百景评选办公室责成经开区将参选地名修改为“孤峰塔”后再上报，方有资格参与常德城区八景的评选。
|
|
上一页
下一页