[咨询求助]这责任合情合理吗？ [已解决]

绿色车由西向东（图上由左至右），红色车由南向北（图上由上至下），红绿灯没电，于图上所示绿色车撞到红车尾部，速度都不快，红色车已经过停止线10多米，马上就要过完马路，但是绿色车只是过停止线3米，责任为红色车，原因是未让右方车先行。这合理吗？处理事故的交警按章办事，我认同。我只是想说，法律不外乎人情，这是不是交通法的漏洞。

“老实说，看到了太多的该让不让，我恨不得所有优先车把该让不让的车都撞翻了，还判翻车的全责才解恨！不让他们付出全责代价，不长记性。”呵呵，这种情况也可调过来，你的车是左行车的机会多得是，别人很容易加速把你的车给撞了，而且即使你很小心、很小心、非常小心的让别人，但是想撞你的狂飙个100迈，成功率接近100%照样把你撞,而且照你的观点他即使严重超速也无责，这样你人受伤、甚至严重受伤，极大的可能你还要帮你别人赔钱，这样是罔顾社会公平、正义的。而如果交警的认定公正起了很好的作用得以宣扬广而告之的，“右方车加速撞左方车这种情况会得到遏制”、而“左方车抢行右方车这种现象也会遏制”，因为我说了真正抢行这种情况是存在的是要得到否定的。但抢行终究是小问题、可以说当时终究不会发生什么损失根本不要紧，撞到红车还是大问题，不能因为抢行了就撞车，那样“人心之恶可不是我辈能够想之”。
再一个假若存在没有让你优先，更不是让你撞对方的理由。根据矛盾的主要方面决定事物性质原理，如果你的过错大违法更大，例如超速、撞到了别人的车等，那你也要负主要责任。
即使影响通行也不会必然导致撞上，而是抓方向盘的人开车不小心才必然撞上了！在能够刹车的时候刹车，你开车一直就是直行不减速的啊，这种主观故意行为可以视为故意破坏财产，能够佐证可能要负刑事责任。什么是大原则？开车小心不要撞到别人的车是大原则，那个什么让什么车通行估且认为是小原则吧。
直行车在某些情况下撞了转弯车，就是直行车全责！你把握着车头及前行方向，事实证据证明对方没抢行及等等情况，你开车不注意观察路面甚至玩手机撞了转弯车，直行车就是你全责！撞了车头、车尾及其他事实，能够佐证直行车有没有充足的时间反应而没作反应就是全责！
被抢、被杀的人，抢劫者、杀人者得不到惩罚，还要赔偿抢人者、杀人者，哪有这个道理！
cec2000网友所说全部都是谬论！不懂唯物辩证法的基本常识！
具体问题具体分析，我根据实情况分析楼主绝不存在不让对方车的情况，而根据楼主描述，是对方开车不小心直接撞上了楼主的车这么简单!对方甚至有严重超速的极大可能！因为看图示，红车车尾已经是过中线比较远了，红车已经早已经不在绿车的左90度方了，而是在绿车的正前方了！左右车的关系，早已经转换为前后车的关系了，就不存在没让行的情况了，在正前方这么好观察的情况下还把车撞了，对方可能严重超速导致自己反应不及撞上红车，我认为绿车全责！
我已经有异地交警同样完全同性质的事检索，如果有些人信”权威“的话，我可以告诉你，异地交警就分了多种情况，对绿车这种撞击情况,绿车全责！而且有些网友分的情况更具体、更合理，如果有必要的话，我可转贴出来再起楼，没必要的话，就不"小事多磨了"。万不可”葫芦僧断葫芦案“啊。

前面回复我把车身颜色搞反了，个人意见红车全责
理由：1.次干道让主干道先行，2.未礼让右侧车辆先行。既然有这个规则在，就是两车临近时要让有优先通行权的车辆先行，什么叫先行，就是礼让车不得影响优先车正常通行。你不让可以，不出事故，卵事没有，出了事故，全责。
从楼主描述的情形来看，速度都不快，最终还是主干道或右侧通行的绿车撞上了次干道的红车，言下之意就是红车还是影响了绿车的正常行驶，不然不会撞了红车的车尾。如果不想撞上，绿车必须刹车，这不就把优先车变成了礼让车吗？不能因为你该让不让抢行，就丢掉大原则纠结过程。
正如转弯让直行，它不让抢先转弯了，直行车撞上了转弯车，难道也是直行车的责任？还要分是撞的车头、车身还是车尾？你不抢行就不会有事故，都按你所说的抢行，这个礼让规则还有用么？ 只要你抢在前面通行，让行车倒变成优先车了，优先车都要让？不然，你撞了我的车尾，是你胡搞，你全责？
老实说，看到了太多的该让不让，我恨不得所有优先车把该让不让的车都撞翻了，还判翻车的全责才解恨！不让他们付出全责代价，不长记性。当然，这个想法不好，我知道。

cec_2000：有道理，我的想法是洞庭大道本身就是主干道，次干道应该让行，凭此一点就可以判绿车全责，不需要分析其他任何情况，毕竟现场情况我们不清楚，只是看楼主自己说，不好发言。回到原帖

斗胆再拍一个砖，请cec2000网友先搞清楚，到底你的观点是支持认定绿车全责、还是认定红车全责，请你自己先搞清楚。
如果你认为红车全责，我想问一下，我们的交通法是怎么规定的，“我的想法是洞庭大道本身就是主干道，次干道应该让行”、或者“左车让右车“，我们的交通法不是规定的”凡是次干道与主干道发生车祸就是次干道车责任，凡是右车与左车发生事故，都是左车责任吧？“如果是这样规定的，那我就无话可说了，那交警认定非常正确。但是，偏偏的是，交通法规定有一个”让“字，而且落脚点是在”让“上，这个”让“你和当案交警辨都没辨析，怎么就认定红车全责了，这种低级的思维辨析你都没注意，得出的结论跟小孩一样太简单了吧。
现场情况不清楚，只是楼主自己说，那不要紧，我们的舆论只是建立在楼主说的上面的，如果信息不是这样的，那和我们没关系。事故没有录相不要紧,但是有很多情况都可以作为搞清这事故的证据,很多车都装有行车记录仪,双方当事人的述说,越停止线的距离,撞击的位置,还更重要的有撞击的力度.对方车有没有严重超过规定速度这个要搞清楚,如果有这是事故发生的重要原因要注意.你也要找对方的操作与遵守交通规则方面有没有问题。
所以,根据楼主的描述与图示,我的观点是楼主无责、或者极大趋向于无责！

世间正道是沧桑：关键的是，并不是没有不“让”他，而是他撞了楼主的车就这么简单，“没有让他”要有事实做依据认定的，并不是哪个说没有“让”他就是没有“让”他的，没有相应事实做依据你又怎么认定的交警判定正确？好笑。如果楼主车速不快，不是看到他的车了，飞速的要抢过...回到原帖

有道理，我的想法是洞庭大道本身就是主干道，次干道应该让行，凭此一点就可以判绿车全责，不需要分析其他任何情况，毕竟现场情况我们不清楚，只是看楼主自己说，不好发言。

凡是认为楼主全责或者有很大责任的网友，我看了一下都没有拿出翔实的论据与充分的事实，概括为一句似是而非的话，“你因为有责所以就有责”，真理应该是早深入到了广大查看了此贴网友心中，楼主大可不必理会和蒙弊。网上也欢迎不同的观点，真理就是真理，只有越辨才能越明，使它越不受蒙弊，我们学习越多。我们提供了这么多分析，楼主也要给我们后续情况汇报，你是怎么处理的这个事情最后得到了一个什么处理结果。

xiaoxiaomao：没看现场，不好评论。
       但，如果是他的车车身前部分撞你车身的后门以后，肯定是他负全责;如果是你们两车相近部位相撞，肯定是你承担责任，当然:你有证据证明你已停车他撞或他故意撞你的(行车记录仪视频)，则另论。回到原帖

赞成你的观点！

如果我是红车 在没买车损险的情况下 会跟对方协商。

   交警不是神，如果双方都没行车记录仪，没其他录像来佐证，想100%还原事故过程是不现实的。

红车负主责 我觉得没毛病。

火蓝心：楼主的图左西右东，上南下北？？回到原帖

哥们我错了

交警的回复等于没讲

楼主，这种情况你要看看十字路口有没有让行标识牌，有让行标识牌的一方应该让对方优先通行。如果路口既没有信号灯也没有标识牌就得让右方车辆先行，原因五楼已经说的很清楚了。

交警等于是没回复，我等屁民还等着涨知识的，看来没指望了

世间正道是沧桑：关键的是，并不是没有不“让”他，而是他撞了楼主的车就这么简单，“没有让他”要有事实做依据认定的，并不是哪个说没有“让”他就是没有“让”他的，没有相应事实做依据你又怎么认定的交警判定正确？好笑。如果楼主车速不快，不是看到他的车了，飞速的要抢过...回到原帖

顶一下，跟着涨知识

cec_2000：如果道路等级同等，让右侧车辆先行没问题，交警判定也正确；如果有主次干道之分，应该先分主次道路定责才合理。回到原帖

关键的是，并不是没有不“让”他，而是他撞了楼主的车就这么简单，“没有让他”要有事实做依据认定的，并不是哪个说没有“让”他就是没有“让”他的，没有相应事实做依据你又怎么认定的交警判定正确？好笑。如果楼主车速不快，不是看到他的车了，飞速的要抢过去被撞了，正常的几十码速度还左右观望了，对方的开个八九十码把他撞了，你还说不是他撞了楼主的车，还说是楼主没让他？
“如果道路等级同等，让右侧车辆先行没问题，交警判定也正确；”照你这么说，右侧车辆撞了左侧车就是左侧车责任，不分右侧车是否严重超速，不分右侧车是否酒驾，不分右侧车是否有其他交通违法行为？那以后右侧车开在道路上对左侧车可以乱搞了。
我和你不同，在这个有没有“让”上，我根据实际情况一分二，具体问题具体分析来确定到是没“让”，还是就是对方开车皇七五八撞了他的车这么简单。

如果道路等级同等，让右侧车辆先行没问题，交警判定也正确；如果有主次干道之分，应该先分主次道路定责才合理。

楼主的图左西右东，上南下北？？

这个我也遇到过一次，在桥南这边，没有红绿灯的路口，都是直行，也是对方车辆车头撞我侧面，不同的是他是撞我的车门，刚开始对方还气势汹汹质问我怎么开车的，我懒得理他，交警来了直接判定他全责，他就不说话了。

感谢楼主对交警工作的关心与支持。
留言所述情形，交通事故的处理由专业的事故民警，严格按照相关程序公平、公正、公开处理，若当事人对此有异议，可致电：0736－7703556详询可申请复议。

请交警部门出来说一说，也让我们屁民长长姿势！

红车不是北向南行驶吗？

碰你的后尾，这个你是全责，我也是第一次听说。

交通事故有了碰撞就一定会有经济损失，
目前看来只要人没事就是万幸。

德伯：前提条件是，你找得到明事理的领导，还要其出面干涉，像您这样的事故一般都是开小车该倒霉，同情弱者的搞法，我真不希望是这样子的。我认为铁的法律就应该是，行人闯红灯被小车撞了，小车无责！可惜现实不是这样的。回到原帖

交通上保护弱势群体这个概念，我的精准理解是指交通工具或者无交通工具的弱势，以经济地位与社会地位定义是歧义了。但事物的性质是以它的主要矛盾决定的，我们应该是以谁不遵守交通规则以及照土话讲谁不小心而决定责任，以交通工具的强弱势确定谁的责任本来就违背了交通法立法的目！这个只能作为次要矛盾次要因素适当的考虑减轻一下！但如果全因为人原因被撞死了或者残了，人违规车就是无责吗，但生命健康最大最重要，这个分量还是有些重，我个人还是比较同情适当做点补偿的。

法官判案时，对一些罪名判刑的区间，他们下面都会有一套算法、甚至可以说有公式，根据严重程度，他们能够算到精确到月、基本上会做到罪有应罚刑期，要不然对一个罪区间，不可能不分罪严重程度凭主观搞刑期、那相当不严谨准确，也会乱套。同样，交警部门内部，他们划分责任、和责任的比例，他们肯定有一套细则与具体的数字，只不过是没有到法律的层面，法律是管大方向。法律是大方向，但并不是说“未让右侧车”是法律大些你就要帮我套在这上面，此处根据现场情况分析不是这么回事（交警系统内部肯定有细则确定是不是这种情况，关键是哪些人操作或者愿不愿意按此细则操作），所以说，本人觉得“让右和主次干道之说都听说过”并不是此交事故的原因、并不能说是它是法律你听说过，你就说它是这次事故的原因。
如果不讲客观实际情况，具体问题具体分析，个别交警认定“右侧车”在十字路口撞“左侧车”了都是左侧车的责任，那么我想说的是，很多人都可以在十字路口，右侧车看到左侧车来了，左侧车快过去了加快速度撞过去，不管车上有没有老人、小孩，撞成什么样子了我一点责都没有还可赔钱。人的主观想法你是不可能知道的，你只能通过实际情况，车的位置、撞击的位置等等各方面具体情况分析是什么情况。当时我的车正常右转被电动车撞时，周围的人看如此事故认定愤愤不平，有人对我说，下次你也骑一个电动车，看到某某人的车你骑着车也撞过去，看他怎么搞，我说这没必要。我想说的是，根据实际情况具体分析划责，这会让一些“想撞”的人想撞撞不上、不敢撞也没有必要撞，真正撞上的那就是不遵守交通规则开车不注意的人，会把这个不良用心的人可利用的恶性漏动封死。
鄙人认为，如果你的车子速度不快、过停止线距离越远、撞击你的位置越靠后、你越趋于无责！祝你好运！

世间正道是沧桑：我认为是不合理。
本人亲身经历过类似的交通事故，我认为当事交警事故认定不公，最后靠我的据理力争、一再坚持讨回了公道，我想提醒楼主的是，交通法规是面团，有时候可能会被个别不专业或者徇私舞弊的交警，采取各种理由想捏成什么样就捏成什么样。如果他...回到原帖

前提条件是，你找得到明事理的领导，还要其出面干涉，像您这样的事故一般都是开小车该倒霉，同情弱者的搞法，我真不希望是这样子的。我认为铁的法律就应该是，行人闯红灯被小车撞了，小车无责！可惜现实不是这样的。

世间正道是沧桑：我认为是不合理。
本人亲身经历过类似的交通事故，我认为当事交警事故认定不公，最后靠我的据理力争、一再坚持讨回了公道，我想提醒楼主的是，交通法规是面团，有时候可能会被个别不专业或者徇私舞弊的交警，采取各种理由想捏成什么样就捏成什么样。如果他...回到原帖

辛苦了朋友，打这么多字

让右和主次干道之说都听说过，以离停止线多远而划分责任倒是没听说过