|
原政务中心往一桥这个方向的人民路,人行道上行人都要走马路上去了,这几张车子把人行道当自家客厅,随意停放,有空车位也不停,请有关部门走出办公室,不定时查看、处罚。
图片:1e2e224b563d41dfcfb423df4c137865.jpg ![]() 图片:d82edde18e60f87e91f0724a82795c6e.jpg ![]() |
|
最新喜欢: |
|
1楼#
发布于:2026-04-17 15:51
帖内置顶 – – 2026-04-17 17:26
尊敬的网友:
您好!关于您反映的问题,我单位已收悉,现回复如下:经核实,我单位府坪中队于2026年4月16日15时02分左右安排执法队员对投诉地点进行巡查,经过现场勘察确实发现有车辆违停的情况。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《湖南省城市综合管理条例》第四十一条第一款第(四)项规定,机动车应当在规定地点停放,禁止在人行道停放机动车。我单位府坪中队执法人员已对违法停车车辆进行了贴条处理。府坪中队将继续加强对该片区的巡查和管理,维护市民良好的居住环境。感谢市民对我单位工作的支持与理解。 常德市武陵区城市管理局 2026年4月16日 |
|
|
|
4楼#
发布于:2026-04-15 10:10
|
|
|
7楼#
发布于:2026-04-15 15:50
|
|
|
8楼#
发布于:2026-04-15 16:17
因为停车框里要收费,都停到车框外面,这就是公共停车位不免费的结果。汉寿的经验无人敢学,都舍不得这块蛋糕。
|
|
|
9楼#
发布于:2026-04-15 17:18
|
|
|
12楼#
发布于:2026-04-15 21:20
xiaobin4333:汉寿①汉寿免费模式的违停:基本都是买包烟、取个快递、接个人、送孩子,觉得 “就几分钟,不会贴单”,属于短时违停、流动违停,不是长期占道;一部分是非汉寿常住居民,对汉寿停车规则不熟悉的违停。②全城公共停车位都实行收费情况下:原本能正常停进车位的车主里,相当一部分人,为了规避停车费用、不愿为短时停靠付费,刻意选择不停入收费泊位,转而停在车位外、人行道或非停车区域,直接催生大量因省钱而产生的新增违停,让路面秩序更乱。免费模式:违停比例约 4%,全城收费模式:违停比例约 20%,免费才有的那点违停,跟全城收费比起来,数量大概只有它的 1/5,也就是收费模式至少是免费模式的 5 倍,这就是免费和收费的本质区别。 |
|
|
14楼#
发布于:2026-04-16 08:57
xxviix:①汉寿免费模式的违停:基本都是买包烟、取个快递、接个人、送孩子,觉得 “就几分钟,不会贴单”,属于短时违停、流动违停,不是长期占道;一部分是非汉寿常住居民,对汉寿停车规则不熟悉的违停。②全城公共停车位都实行收费情况下:原本能正常停进车位的车...回到原帖“免费停车就能解决违停”这个论点之所以错误,是因为它把问题想得太简单了,忽略了很多现实因素: 忽视了“寻找车位成本”:违停的根源往往不是“没钱”,而是“不想费事”。即便有免费车位,如果离目的地远、需要花时间找,很多人还是宁愿花少量罚款把车停在门口。时间成本和便利性对许多人来说,比罚款更重要。 忽视了“车位周转率”:免费车位如果不加以管理,很容易被僵尸车或附近居民长期占用,导致真正需要临时停车的人依然没地方停,结果只能违停。流动不起来的免费车位,反而是资源的浪费。 忽视了“需求总量矛盾”:在商业区、医院、学校等核心区域,车位需求远大于供给。免费并不能凭空变出更多车位。只要一位难求,就总会有人冒着罚款的风险去“抢”一个临时位置。供需总量失衡是根本问题。 忽视了“价格杠杆的作用”:合理的收费其实是一种调节机制。比如路边车位比停车场贵,可以引导车辆停到更远的车库里,让路边资源留给短时办事的人。如果完全免费,这种调节就消失了,反而可能导致最急需的人停不上车。 忽视了“执法和秩序”:南通的例子说明,好的秩序是“疏堵结合”的结果。如果只免费不执法,免费车位很快就会被无序占用。规则的约束和人们意识的提升,与管理手段同样重要。 所以,单纯靠免费停车不仅不能根治违停,有时甚至会适得其反。正确的思路是把增加供给、科学管理(包括合理收费)、严格执法和改变出行观念结合起来。 |
|
|
15楼#
发布于:2026-04-16 12:05
xiaobin4333:“免费停车就能解决违停”这个论点之所以错误,是因为它把问题想得太简单了,忽略了很多现实因素:我觉得你说“免费停车解决不了违停”,有点太片面了,你其实是把“免费停车”和“没人管的免费停车”混为一谈了。违停大多不是车主故意捣乱,而是停车又贵又不方便,免费停车虽然不能彻底根治违停,但绝对能缓解大部分刚需,你说的那几个问题,我结合实际情况跟你掰扯掰扯。 |
|
|
16楼#
发布于:2026-04-16 12:05
xiaobin4333:“免费停车就能解决违停”这个论点之所以错误,是因为它把问题想得太简单了,忽略了很多现实因素:你说“免费车位远,人宁愿违停”,其实不是这样:你觉得车主宁愿花罚款停门口,也不愿找免费车位,这真的不了解普通车主的心思。谁愿意平白无故交罚款啊?违停的人,大多是付不起高价停车费,又找不到近的车位。而且免费车位本来就建在学校、菜市场这些刚需地方,不是偏远角落。合肥、呼和浩特都试过,在这些地方设免费车位、延长免费时间,违停明显少了,大家宁愿多走几步,也不愿挨罚。 |
|
|
17楼#
发布于:2026-04-16 12:06
xiaobin4333:“免费停车就能解决违停”这个论点之所以错误,是因为它把问题想得太简单了,忽略了很多现实因素:免费车位周转率低,是没人管,不是免费的错:你说免费车位会被僵尸车占着,这没错,但问题出在管理,不是免费本身。杭州搞的限时免费车位,超时就罚,既免费又不浪费;汉寿县全域免费停车,同时整治僵尸车,车位流动得好好的。要是只免费不管,别说免费车位,收费车位也会乱,不能把管理的锅甩给“免费”。 |
|
|
18楼#
发布于:2026-04-16 12:06
xiaobin4333:“免费停车就能解决违停”这个论点之所以错误,是因为它把问题想得太简单了,忽略了很多现实因素:免费停车能盘活车位,不是啥也做不了:你说免费变不出新车位,供需失衡还是会违停,这太绝对了。很多时候不是车位不够,是有的车位收费太高没人停,刚需的人又停不起。汉寿县把闲置空地改成免费停车场,开放机关单位的车位,一下子多了好多车位;庐阳区搞错时免费,也缓解了停车难,这些都是实实在在的效果。 |
|
|
19楼#
发布于:2026-04-16 12:06
xiaobin4333:“免费停车就能解决违停”这个论点之所以错误,是因为它把问题想得太简单了,忽略了很多现实因素:免费也是一种调节,不一定非要收费:你觉得只有收费才是调节,其实免费也是一种办法。对于接孩子、买个菜这种短时停车,免费比高价收费更管用。各地都试过,延长免费时间、降低收费,违停就少了,大家愿意停正规车位,反而更有序。高价收费才会有人宁愿违停,毕竟罚款可能比停车费还便宜。 |
|
|
20楼#
发布于:2026-04-16 12:06
xiaobin4333:“免费停车就能解决违停”这个论点之所以错误,是因为它把问题想得太简单了,忽略了很多现实因素:免费和执法不冲突,这才是真的疏堵结合:你说要疏堵结合,却忘了免费停车就是“疏”的关键。“堵”是严格执法,“疏”就是让大家停得起、停得方便。汉寿县、杭州都是一边免费停车,一边严查违停,既让大家享受到福利,又不乱序。你说的“只免费不执法”的情况,只是极端例子,不能代表所有免费停车。 |
|
|
21楼#
发布于:2026-04-16 12:07
xiaobin4333:“免费停车就能解决违停”这个论点之所以错误,是因为它把问题想得太简单了,忽略了很多现实因素:说到底,你就是把免费停车想成了“光免费不管事”,才觉得它没用。实际上,免费停车能帮大家省成本、盘活闲置车位,再配上科学管理和严格执法,就能大幅减少违停。它不是万能的,但绝对是缓解违停的好办法,根本不是你说的“错误论点”。 |
|
|
22楼#
发布于:2026-04-16 12:13
xiaobin4333:“免费停车就能解决违停”这个论点之所以错误,是因为它把问题想得太简单了,忽略了很多现实因素:而且就单独论这个帖子,你看楼主发的照片,第二张就是我说的情况,有车位不停,都停在车位外面,就是怕收费。这就是收费停车造成的。 |
|
|
23楼#
发布于:2026-04-17 15:51
尊敬的网友:
您好!关于您反映的问题,我单位已收悉,现回复如下:经核实,我单位府坪中队于2026年4月16日15时02分左右安排执法队员对投诉地点进行巡查,经过现场勘察确实发现有车辆违停的情况。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《湖南省城市综合管理条例》第四十一条第一款第(四)项规定,机动车应当在规定地点停放,禁止在人行道停放机动车。我单位府坪中队执法人员已对违法停车车辆进行了贴条处理。府坪中队将继续加强对该片区的巡查和管理,维护市民良好的居住环境。感谢市民对我单位工作的支持与理解。 常德市武陵区城市管理局 2026年4月16日 |
|
|

