|
警察蜀黍好！
本人在8月25日以“再次恳请交管部门考虑实际情况，解决德景园北门滨湖路增加虚线。谢谢！”为题冒昧反映了德景园小区业主麻烦交警考虑北门滨湖路实际，增加虚线的诉求。 然后便有常德交警一大队“由于一桥封闭，皂果路车流增加，已有多起市民反映德景园北门车辆出行不便，我队已多次组织警力进行了现场调研，对德景园北门入口进行了道路情况分析，现已将调研情况向上级反应，争取尽快解决群众对安全出行的需求。” 然后我的诉求被冠以“已解决”，但实情却是然后就没有了然后…… 借此又问： 1.既然贵队“已多次组织警力进行了现场调研，对德景园北门入口进行了道路情况分析，现已将调研情况向上级反应。”请问调研分析的结论还是7月份“对德景园滨湖路车库入口进行了分析，无实线改虚线的条件。该路口较窄，距离皂果路口较近，实线改虚线易造成交通拥堵，人为形成交通安全隐患。”或者其他？如果另有结论能不能把新的结论公之于众？另外“上级反应”又是如何？如今迟迟不见动静却每天都有业主在业主群里吐槽进库被抓拍罚款扣分，然后一些私下电话联系警察蜀黍的结论就不便于公开了，总之感觉有些奇葩或者儿戏 2.借此再次表述一下我们广大业主的诉求（并非代表业主，而是根据业主反映汇总）：请交管部门务必尊重实际、尊重民情、尊重对比、尊重科学，对德景园北门滨湖路至少开辟三处双虚线，即：北正门、北侧门、白马湖停车场出口三处。假如按照坊间报导说交警领导回复“只同意在北正门开一个单虚线供业主进库”（还望贵队回复时证实），那么至少请贵队一是在两头路口开辟掉头虚线，以利方便和畅通；二是一视同仁，把一街之隔的皂果路东边滨湖路的虚线也咔嚓大部分，看看那边的人民群众是不是也和德景园小区业主觉悟一样。 3.据传交警领导“严管”德景园北门路段的理由之一是沿街商铺太多，虚线会造成拥堵和安全隐患（曾经北侧门口原有一小段虚线，但此地掉头却往往被违停车辆挡住，只能反复挪腾才能完成掉头），请问该路段那么多车辆违停贵队是否严管？明明小区有地下停车位（本人不是卖地下车位的商家，也不是托），地面也有免费停车位，对面白马湖停车场也近乎门可罗雀，却为何那些车辆明目张胆的违停？是不是监管部门失职？ 4.昨天小区多位业主反映一辆无牌上路（据说该车内部放了临时车牌，但这个临时得有多长时间）警车长时间在此“违停”和压线行驶，怀疑该车是专门针对德景园业主的，我倒感觉未必人民警察会如此龌鹾！借请问警察蜀黍普法，这个算不算“违章”或者耍特权？！ 草民实为井底之蛙，才疏学浅，且自私自利，如有误解或唐突，批评指正之余万望海涵！ |
|
|
|
1楼#
发布于：2021-09-09 15:50
帖内置顶 – – 2021-09-09 15:55
感谢您对交警直属一大队工作的监督与支持，现就留言所述回复如下：
德景园北门双黄线改为虚线现已上报，列入整改计划，尽快解决群众出行困难。德景园小区业主反映的无牌车为快警车，拍摄图片显示该车警示红灯闪烁，处于出警状态，是可以享有特殊优先权的，不受《道路安全交通法》约束行驶的。 |
|
|
2楼#
发布于：2021-09-05 12:51
 |
|
|
5楼#
发布于：2021-09-05 13:52
这个车是停在这里抓拍跨越实线过来的车辆的。进出德景园北门的车辆十个里面有七个都是压单黄线转过来的。民愤极大！！！
|
|
|
7楼#
发布于：2021-09-05 19:42
作者使用....蜀黍 这样使用汉字欠妥
这是一个比较规范的沟通平台 请作者正确书写汉字 |
|
|
8楼#
发布于：2021-09-05 21:38
|
|
|
9楼#
发布于：2021-09-05 21:39
haijun8125：作者使用....蜀黍 这样使用汉字欠妥谢谢大师，我会注意的。 |
|
|
13楼#
发布于：2021-09-06 13:24
|
|
|
15楼#
发布于：2021-09-06 16:39
|
|
|
20楼#
发布于：2021-09-09 15:50
感谢您对交警直属一大队工作的监督与支持，现就留言所述回复如下：
德景园北门双黄线改为虚线现已上报，列入整改计划，尽快解决群众出行困难。德景园小区业主反映的无牌车为快警车，拍摄图片显示该车警示红灯闪烁，处于出警状态，是可以享有特殊优先权的，不受《道路安全交通法》约束行驶的。 |
|
|
22楼#
发布于：2021-09-12 18:48
|
|
|
23楼#
发布于：2021-09-24 22:05
|
|
上一页
下一页