|
因新人手机发帖受阻，特委托我发帖，一字未改，全文照发
——题记 说说农村集贸市场。 我是一名每天行走周边乡镇的小贩小生意人，只要不是狂风大雨，天天在外讨浆糊嘴，见识过一些乡镇农村墟场逢集日的现状，有一些想法和思索与各位坛友分享探讨。 农村赶集有的地方叫赶场赶墟，是一种很古老的从商模式，起源应该是周边百姓拿些自己种、养富余的东西交换万能媒介戈戈，用戈戈再交换些自己需要的东西，后来在“智慧”产生、政策又放宽的情况下，准允人们在“一进一出”中从事谋利——小贩小生意人产生，这可能就是原始商业的雏形。 行商坐贾，流动小商小贩小生意人做生意必然需要些要素——敏锐的头脑，进哪些货可有钱赚；交通运载工具，车是必须的；还有交易的地摊场所……用时间辛劳糅合这些，劳动服务交易利润产生，各取所需，自利利他，皆大欢喜。 在上面所讲小商小贩的几件要素里，最需要的就是正攵府扶持的就是建一个好市场经营场所！并把Ta管理好，并且不以营利或微利服务好Ta，安全有序运行。农村墟场大多是一个地方的行政商业中心，虽然墟场形成于古老的自发，约定俗成几天一次，不成文而自成规矩，正攵府最初无力也无意识服务监管扶持，原始简陋就是Ta自带模样——放在人多的路边卖就似乎很正常了，凑合着将就着，没法。 可是这样“因循守旧”就今时不比往日了，现在经济条件好了，街道上大车小车穿流，又与逢集日的稠密人流叠加，安全秩序就是一件头疼事，隐患多…… 小商小贩起早贪黑，风雨无阻，艰辛艰苦几人知……这里还讲一个现实的“问题”——由上所述，小商贩的经营场地在没有“农贸市场”的情形下，街边上必然形成马路市场，马路市场必然出现问题（不止安全）——墟场街道边住户参与“管理”收取每个摊位几十元所谓“摊位费”，问题浸润延续良久，许多市场管理人员纵容默许，街边并不是街边住户商户的天然便利“越界侵权”理由，房屋的权利止于红线图，红线图外属于公共空间，这点公共空间让利让渡给辛苦的小商贩不合理吗？若是合理，市场上正攵府委派的管理员为什么长久不作为呢？听之任之纵容默许…… 不过现在我所知道的乡镇有许多建了农村集贸市场，正攵府服务引导管理在一步步的跟上该有应有的节奏模样。我所了解的青林有专门集贸市场（并入青林乡的原浯溪河龙潭桥墟场也新建了），三阳也建了农贸市场，佘家坪墟场没有，太平桥墟场（已并入三阳镇）却一直到现在都没有…… 这些市场里依然有墟场街道户收取所谓的“摊位费”，有的临时收取，有的是包年包月收取，这是街道户在“市管城管”不作为纵容默许的情况下进行的——市管城管执法不张不得罪人！建议市管城管职责就位归位，当管得管！ 这里要说太平桥问题犹甚——由于长期没有专门农贸市场，一赶场就形成马路市场，又由于该墟场连结黄甲铺漆河三阳等各乡镇，大车小车稠密，老少人流叠加，一赶场就通行受阻，烦……墟场马路两边本来已留有人行道，正攵府在人行道上贴了行路瓷砖道，可是市管城管不作为，街道户侵权“理所当然”的便利——出租黄色人行道收取摊位费、堆放杂物等等怪像，不信可称“二两麻线”私访为证！ 就连太平桥农村商业银行前都乱七八糟地占用人行道摆摊，影响储户办理业务及资金安全，且是出租收费！ 太平桥墟场中间有个上坡岔道是去青云山村的，长期有卖小菜占着道口卖菜，无人制止，墟场桥上也是时不时摆摊设点，管理软弱…… 仓廪实而知礼节，衣食足而识荣辱，现在经济发展了，说这么多，希望正攵府为民意识更浓烈些，某些职责清晰更到位些——给没有农贸市场的墟场建场，给暂时因多种原因建不了的“马路市场”加强管理，墟场住户收取“摊位费”是不合理的，这种情况马路市场普遍存在！是时候要掐取截断某些不合理了，不让他们天然“合理”的存在…… 希望各乡镇市管城管揽镜自照，你们是否尽到职责？还是睁只眼闭只眼？安全与秩序是农村集贸墟场应有之义，盼早日归位。 |
|
|
1楼#
发布于：2019-07-19 12:27
帖内置顶 – 桃源县县长热线 – 2019-07-19 18:41
网友：
您好，关于您反映的太平桥墟场无人管理等问题，现答复如下： 2015年原太平桥乡与原三阳港镇合并后，集镇所在地设在三阳港镇镇区，原太平桥乡政府所在地改为太平桥社区居委会。受经济条件限制，现暂无能力修建农贸市场，待经济条件允许后纳入计划实施。墟场收费是因为墟场经营者挡住了商铺门面，对商铺经营有一定影响，收费交费皆为双方自愿协商。后续我镇会加强劝导和秩序维护工作，竭力改善墟场经营环境。 感谢您对我们工作的理解与支持。 桃源县三阳港镇人民政府 2019年7月19日 |
|
|
2楼#
发布于：2019-07-12 16:43
帖内置顶 – 桃源县县长热线 – 2019-07-12 17:03
网友：
您好，留言已收悉并转相关部门处理，处理结果及时网上告知。 感谢您对我们工作的信任与支持。 桃源县县长热线 2019年7月12日 |
|
|
3楼#
发布于：2019-07-12 12:14
现代人节奏快，喜欢简短的速食文章，我理解。但是本文作者目睹农村之怪现状，郁闷之情积累日久，不得不发。你们怎么能选择性失明呢？
|
|
|
4楼#
发布于：2019-07-12 12:54
仓廪实而知礼节，衣食足而识荣辱，－－－确实是文科生！才气才是有！
|
|
|
7楼#
发布于：2019-07-12 15:42
在二、三、四轮一年比一年多的情况下，几乎每个乡镇都有类似的堵车和混乱问题。
分散于乡镇（上头看不到）、需多方协调（乡镇搞不动，区县排不上）、吃亏不讨好（管得好乡亲不一定感激，搞得不好上头易体察到民情），难处显然易见，就看哪一届有哪些人能关注到并且有魄力了。 |
|
|
11楼#
发布于：2019-07-12 16:43
网友：
您好，留言已收悉并转相关部门处理，处理结果及时网上告知。 感谢您对我们工作的信任与支持。 桃源县县长热线 2019年7月12日 |
|
|
12楼#
发布于：2019-07-12 17:55
老江二应该哪天开车经过某个镇正逢赶场，堵得发怒火达才有感发出此文
 |
|
|
14楼#
发布于：2019-07-12 19:49
江哥。。你好。你说的就是我们那里的赶场是不是。呵呵呵
|
|
|
15楼#
发布于：2019-07-12 22:05
|
|
|
16楼#
发布于：2019-07-12 22:05
|
|
|
17楼#
发布于：2019-07-13 05:47
其实从安全规范方面着手完全可以，没必要强调临街住户的一点所谓“不合理”收益，这样导致的后果可能是钱不要了，人家也不允许流动商贩摆摊了。说什么权利止于红线是没有意义的。
从传统上来说“个人自扫门前雪”；从现代管理上来说“门前三包”这两个方面决定了住户对门前街道有一定的管理权力。没必要讨论法律合理性，国情如此。 |
|
|
19楼#
发布于：2019-07-13 10:49
magicqcf：其实从安全规范方面着手完全可以，没必要强调临街住户的一点所谓“不合理”收益，这样导致的后果可能是钱不要了，人家也不允许流动商贩摆摊了。说什么权利止于红线是没有意义的。不同意你的看法。 农村墟场街道并不是传统意义上的城市，而是一种在农村里的半农半商的聚集区，因商业因政治而聚集。因为墟场有些公共性质的东西在其内，政府就天然必然参与了管理——卫生秩序治安等等。以前是政府的心力兼顾不上，有些“陋习积习”没有边界意识的事情就悄然滋生发生了。 由于欠缺具体专门的集贸市场的墟场本质上就是马路市场，所以实际情况并没有严格意义上的“门前三包”，包也包不了，自扫门前雪也往往扫不了，都是政府出钱雇请人员清扫打扫，临街住户往往还是垃圾主要来源。现在墟场里有政府委派管理人员也对摊贩收取适量的所谓卫生管理费。摊贩对这个收费是不持异议的。 临街住户对街边公共空间收取摊贩的摊位费是不合理不合法的，街边公共空间并不是邻街住户收取“摊位费”的专属经济势力范围，若相关人员管理不到位听之任之，小商贩就一直是他们欺侮盘剥的得不到伸张的弱势群体，因为倚仗铁门槛狠！没有强力的制止阻止，任何不合理的事就一直做，指望他们违背人性的自私来良心发现而改变就是妄想。 |
|
|
20楼#
发布于：2019-07-13 13:04
|
|
|
21楼#
发布于：2019-07-13 14:54
|
|
|
22楼#
发布于：2019-07-13 16:03
这个问题不止桃源吧，到处的墟场都一样，除了门前收费问题还有现在农村车也多，有些人开车到墟场随便停车
不管不顾停了就走，这个也要管管！ |
|
|
24楼#
发布于：2019-07-19 12:27
网友：
您好，关于您反映的太平桥墟场无人管理等问题，现答复如下： 2015年原太平桥乡与原三阳港镇合并后，集镇所在地设在三阳港镇镇区，原太平桥乡政府所在地改为太平桥社区居委会。受经济条件限制，现暂无能力修建农贸市场，待经济条件允许后纳入计划实施。墟场收费是因为墟场经营者挡住了商铺门面，对商铺经营有一定影响，收费交费皆为双方自愿协商。后续我镇会加强劝导和秩序维护工作，竭力改善墟场经营环境。 感谢您对我们工作的理解与支持。 桃源县三阳港镇人民政府 2019年7月19日 |
|
|
25楼#
发布于：2019-07-19 17:58
|
|