行者乙：上次你献完丑到现在还不爽？要我晒你的表演？回到原帖

     你还真有点雌战群雄的意思。身边的战友死的死伤的伤，就你还在坚持。

F___：孙东东因为这句话差点丢了饭碗，后来通过中新网道歉，他自己都承认99%这数据是他信口开河，这零几年的事，你作为法办人员在市论坛造不好吧回到原帖

你干过接访，再来评议人家的话吧。

武德将军：我看来看去，总觉得不是出别人的丑，而是出你自己的丑！回到原帖

哈哈哈哈，难怪你取了这么个名号，武、德、将军。不知道有没有一样和你相配。别人出的丑我已经晒在楼顶，你有异议可以为她圆。我出的丑你也可以晒起！顺便提醒你一句：德不配位必有灾殃，你看要不要换身行头。

不过想当年，法师是因为德景园要将车位租金涨到600那件事才出来支持开发商的，当时都以为是物业的，现在想来，可能是德景园的业主买了车位的。

武德将军：我看来看去，总觉得不是出别人的丑，而是出你自己的丑！回到原帖

呵呵，亲口说出“我还真的有时候听不懂人话”，不打自招不把自己当人，都出这么大的丑了，还有脸继续瞎掰掰，这该有多大的勇气？

F___：非要干过才能评议？你评议了这么多，都干过？拿别人信口开河的话在这装就不好了，刁民是有，但不是99%回到原帖

我既没有权力也没有能力安排你去接访，所以，算你赢了好吗？

安安4088：呵呵，亲口说出“我还真的有时候听不懂人话”，不打自招不把自己当人，都出这么大的丑了，还有脸继续瞎掰掰，这该有多大的勇气？回到原帖

俄罗斯人是人，葡萄牙人是人，德国人也是人，他们说母语我是真听不懂，你懂？！不过换个角度看也得谢谢你，原来这就是我出的大丑，哈哈哈哈。本来看了110一句话，不想继续揭你的丑，看你冥顽不灵就再点一下。我听不懂人话的时候能听懂你的话，可见你不是人。这“解释权”可是本人的。本来想把你当人，你自己不干。“不把自己当人”是你自己的帽子，不要乱甩。

秋风一剑：你还真有点雌战群雄的意思。身边的战友死的死伤的伤，就你还在坚持。回到原帖

秋行长，你也不必耿耿于怀，上次误伤你怪你出场的姿势不对，抱歉。现在呢再善意提醒你一次：出场前要准备一下，要不然就贻笑大方了。比如说你这雌战群雄就用得不合适，能敌群雄者何言雌？需群殴一雌者何言雄？下次出场要记住了，剑柄和剑尖的方向莫搞错了，哈哈哈哈

武德将军：你既然要我回，那我就回一句，你回头审视你的每一个跟帖，符合文明常德的要求么？我本来不想跟帖，怕惹火烧身！回到原帖

有句老歌：朋友来了有好酒，若是那豺狼来了，迎接它的有猎枪。将军应该听过吧。文明常德的说法本人不清楚，我说的话若有哪个地方不文明可以指出，有则改之无则加勉。这论坛里的阴风不知将军是否有体会，有的人在这里颠倒是非指鹿为马，恶意横流丑行肆意，将军未曾察觉？真金不怕火来炼，你怕什么？以将军的身份，这点小事大可从心所欲，不想来而来，何故？你所指的我的“丑”可以任你用火炼，既有说辞在前，该帮她圆的你还可以圆，该指证我“丑”的还请赐教。白纸黑字都在这里留着。那位法师说过为自己说的话负责，证据甩到她脸上，她却回避了。你可不能学她哦。

F___：孙东东因为这句话差点丢了饭碗，后来通过中新网道歉，他自己都承认99%这数据是他信口开河，这零几年的事，你作为法办人员在市论坛造不好吧回到原帖

我建议你到各级政府的信访办去多调查一下，当然我对这个具体的比例不持立场！

行者乙：哈哈哈哈，难怪你取了这么个名号，武、德、将军。不知道有没有一样和你相配。别人出的丑我已经晒在楼顶，你有异议可以为她圆。我出的丑你也可以晒起！顺便提醒你一句：德不配位必有灾殃，你看要不要换身行头。回到原帖

随便你怎么说，我无所谓，只要你有气力，不要如果说想要别人陪你打口水战的话，俺不奉陪，忙，至于你的言论，我相信公道自在人心，我也相信常德论坛的看客心中都有一把尺的！所谓天上的老鹰大概是谁的马甲我也猜得到三分！

F___：非要干过才能评议？你评议了这么多，都干过？拿别人信口开河的话在这装就不好了，刁民是有，但不是99%回到原帖

我觉得吧，对于这个比例，我是这么看的，很多事很多人根本没办法下结论，比如有一个人，在某一方面相当通情达理，但是另一方面又蛮不讲理，你说这个人到底是明理还是不明理？所以我还是觉得就事论事的好事，安安也就是一个引用，证明有些他的观点，我相信他的本意并不是计较这个比例到是99%还是98%！这毕竟不是做专业的研究，没有必要咬文嚼字。

武德将军：公共论坛，整天搞人身攻击的不是一个两个，管理层不知道是不是没看见还是什么？难道这些人有保护伞么？回到原帖

同问。存心捣乱的不少，这次拿个“人赃俱获”，管理方有何解释？

武德将军：随便你怎么说，我无所谓，只要你有气力，不要如果说想要别人陪你打口水战的话，俺不奉陪，忙，至于你的言论，我相信公道自在人心，我也相信常德论坛的看客心中都有一把尺的！所谓天上的老鹰大概是谁的马甲我也猜得到三分！回到原帖

将军说哪里话，我的主张如顶楼所言，并非要人来打口水战，你丢下一句没证据的话不妥吧？你可以美丑不分，可以不进这个帖，进来看热闹可以不发言。既然说了我出丑就得指出来，有理有据才好。否则就真是你所顾忌的惹火烧身了。不同人心中的尺子可能差异大了去，有人认亲不认理，有人认理不认亲，我认理。老鹰是不是马甲，是谁的马甲我不关心，根本不猜，你猜个三分提它作甚？老鹰和安4的交锋现在也可查看到一部分，安4是完败的，他的窘境你没看见？！面对老鹰的一个简单问题，是或不是，他躲了又闪。

安安4088：可惜，第一，你听不懂人话，我从来没说自己是吃律师饭的；第二，你不懂规矩。版规里可没有“捣乱分子”这一条。你呢，也没有捣乱分子的定义权和解释权。你的罪名，不过笑话而已。我们是来看笑话的。回到原帖

第一，我只不过是把你这个吃法律饭的说成了吃律师饭的，你就拿了一顶“听不懂人话”的帽子。吃法律饭和吃律师饭毕竟相差不远。当初你拿顶退伍军人的帽子要扣给我的战友，你那行为算什么？第二，版规我还看到，不懂，情有可原。定义权和解释权不在你手上吧？到现在管理方还没表态，但已经放出本人的帖子，捣乱分子的说法有你插嘴的地方么？！

牛屄扯蛋：狡辩，人性是相同通的，和语言无关。你这辩论举例不当。回到原帖

“听不懂人话”、“人性”、“语言”分别是什么概念，它们之间什么关系？还请指教，你这判断在怎么作出来的？

牛屄扯蛋：喝，结果不是你宣布的，怎么评判也不是你自吹自擂，自在人心，是吧，观众们。要说这个结果永远不会有的，因为这是论坛，没有评价机制。回到原帖

不知你所指“结果”是什么事情的结果？你说的评价机制针对什么？既然将军对谁在出丑已经作了评价，他肯定有自己评价的标准。你愿意替他接话你来解释也行。

牛屄扯蛋：错啦，可能和一定是有差别的，怎么一定得出精神病、偏执狂的结论，一定要证据确实？我不反对引用砖家观点，但必
须是证明结果——一定是偏执狂！。回到原帖

那个律师，要是有你这种讲证据这么严谨我还真想和他交个朋友。

牛屄扯蛋：狡辩，人性是相同通的，和语言无关。你这辩论举例不当。回到原帖

也亏你有时间争空话，俺忙，还是码字赚钱去！

中元普度，不是亡人过节么？一些活人吃这么饱干嘛！

热土：别争了，只能说，现在的民法实践中，主流观点还是认为地下停车位的所有权是开发商的。当然，你的观点也不是没有意义，体现了人民群众的呼声，说不定哪天就变成主流了。只是要争个输赢的话，你确实是比较吃亏滴。
我学习民法的时候老师就是这么说的，所以说地...回到原帖

你的说法比较中肯。客观来讲，开发商是做生意的，对于楼盘只是过客，钱货两清走人，没必要纠结在地下车位的问题上，他们不是冲着小区地下车位的经营来的。虽然暂时法规的界定不清晰，甚至有地方规定违背宪法的，但法理在。循着法理的方向可以找到现行法规的不足，进而加以完善。本人侧重的并非个别小区实际维权案例，也非个别地方规定的解读，而是以事实为依据，还地下车位以合理合法的本来面目。实际上不少楼盘的地下车位被卖了两次，第一次是暗，收了钱没交货，第二次是明，能卖的就是多赚的。这笔账他们心知肚明，并且是有据可查的。原帖中我已提到过。

牛屄扯蛋：如果硬要我表态，我理解，他已经说了，你丢露丑：是否伤害了你？回到原帖

证据？本人的脸皮不见得比律师薄，虽没有铁布衫神功，你想伤我还看能耐，尽管施展。你看热闹也不是一天两天了，还绕什么圈子？

武德将军：也亏你有时间争空话，俺忙，还是码字赚钱去！回到原帖

将军，你的证据还没甩下来。有空对空话发表评论，别忘了正事。没根据乱讲是不负责任的，在你吃饱赚钱去之前最好先处理好。本人说别人出乖露丑都是有所指的，有的是概念不清，经提醒不改，有的是逻辑常识缺乏，经指出不改仍胡搅蛮缠的，也有的是对错已分却不认错继续拉横耙的。你可以对出丑有与众不同的理解，但要自圆其说，否则丢丑的是你自己。