长江流域十年禁渔，对生态保护来说，本是一件大好事，但近期不断有钓友反映称：很多地方都不让钓鱼了，有的地方甚至将十年禁渔演化成十年禁钓！在冰冷的规定面前，钓友们的吐槽仿佛已变得苍白无力！为何钓鱼人会招来如此对待，仿佛成了众矢之的，笔者思绪良久，深感不安。
1 、禁渔主线不明、利益链错综复杂
环保问题严峻，上面有“十年禁渔”的要求，从表面上看，通过设立“某某保护区”禁止钓鱼是对“十年禁渔”制度的严格制定并扩展延伸，但实际上，却可能是情绪的宣泄，通过“一刀切”，以禁渔和禁钓，哪一条才是主线，有关部门恐怕还是没搞清楚，往往以为依靠“一纸命令”，就能万事大吉，最小付出完成新增任务！
岂不知，效果可能适得其反。可能非法捕捞数量少了，而事实是监督的眼睛没有了。赶走了钓鱼人，失去了什么？这真的对水生动物保护有利吗？恐怕不见得！据笔者了解禁钓之后“某某保护区”甚至成为了当地关系户的后花园！
2、“禁钓”操之过急，“野蛮收杆”更易引起不满
对于禁止钓鱼一事，笔者也查询了诸多法律条文，均未发现有明确依据。一些地方出台的“禁钓”规定，从严格上来说是没有强有力的依据来支撑，更没有征求社会意见，是否举办听证会就更不用说了。
一项事关众多钓鱼人需求、渔具行业产业链的变革，就这样随意出台，是否有些操之过急，仍然值得商榷！
到了执行层面，则时常发生一些诸如没收、折断鱼竿，甚至与钓友发生肢体冲突的行为，不但有失文明，也激化了双方矛盾，引起众多钓鱼人的不满情绪。
古代大禹治水，尚且知道宜疏不宜堵。到了现代社会，有关部门反而好像忘记了古训。赶走了钓鱼人，四海皆净，就一切安好吗？
3、有效管束，方可长久！钓鱼“行为规范”亟待出台
关于“禁钓”之争，问题的症结，归根结底还是管理方式的问题。一禁了之，虽然在管理上变轻松了，但未免有“一刀切”的嫌疑，而且过分限制休闲娱乐，也让城市宜居程度大大降低，变得失去生活气息，更显得管理水平不尽人意。
建议：
1、各个地方可协调当地钓鱼协会，共同制定钓鱼行为规范。从作钓工具、钓获对象鱼的种类、数量、尺寸，以及作钓区域等细节上予以明确，并建立奖罚制度，甚至可以考虑将违规行为纳入征信体系进行考核，以规范广大钓鱼人；
2、加大对“电鱼、网鱼、炸鱼、活饵打窝”等违法行为的巡查打击力度，设立有奖举报机制，增强监管震慑力，让做坏事的人必须付出代价，让心存侥幸的人及时收手；
3、取消禁钓区域，斩断利益链，让江湖的眼睛去看江湖！
只要思想不滑坡，办法总比困难多！对于民众喜爱的休闲娱乐性垂钓，相关部门更应该以一种开放的眼光去对待，而非懒于作为、一禁了之。不要禁了钓鱼人，丢失了鱼乐心！甚至将“十年禁渔变成十年禁钓”，生生剥夺了钓友们垂钓的权利。
当然，对钓鱼人来说，更应该进行自我规范，否则推动“禁钓”运动的始作俑者，只能是钓鱼人自己。
沅水鼎城段褶纹冠蚌国家级水产种质资源保护区
保护期为每年的4月1日至7月30日。保护期已过，这个保护到底保护了什么，我想不言而喻。
1 、禁渔主线不明、利益链错综复杂
环保问题严峻，上面有“十年禁渔”的要求，从表面上看，通过设立“某某保护区”禁止钓鱼是对“十年禁渔”制度的严格制定并扩展延伸，但实际上，却可能是情绪的宣泄，通过“一刀切”，以禁渔和禁钓，哪一条才是主线，有关部门恐怕还是没搞清楚，往往以为依靠“一纸命令”，就能万事大吉，最小付出完成新增任务！
岂不知，效果可能适得其反。可能非法捕捞数量少了，而事实是监督的眼睛没有了。赶走了钓鱼人，失去了什么？这真的对水生动物保护有利吗？恐怕不见得！据笔者了解禁钓之后“某某保护区”甚至成为了当地关系户的后花园！
2、“禁钓”操之过急，“野蛮收杆”更易引起不满
对于禁止钓鱼一事，笔者也查询了诸多法律条文，均未发现有明确依据。一些地方出台的“禁钓”规定，从严格上来说是没有强有力的依据来支撑，更没有征求社会意见，是否举办听证会就更不用说了。
一项事关众多钓鱼人需求、渔具行业产业链的变革，就这样随意出台，是否有些操之过急，仍然值得商榷！
到了执行层面，则时常发生一些诸如没收、折断鱼竿，甚至与钓友发生肢体冲突的行为，不但有失文明，也激化了双方矛盾，引起众多钓鱼人的不满情绪。
古代大禹治水，尚且知道宜疏不宜堵。到了现代社会，有关部门反而好像忘记了古训。赶走了钓鱼人，四海皆净，就一切安好吗？
3、有效管束，方可长久！钓鱼“行为规范”亟待出台
关于“禁钓”之争，问题的症结，归根结底还是管理方式的问题。一禁了之，虽然在管理上变轻松了，但未免有“一刀切”的嫌疑，而且过分限制休闲娱乐，也让城市宜居程度大大降低，变得失去生活气息，更显得管理水平不尽人意。
建议：
1、各个地方可协调当地钓鱼协会，共同制定钓鱼行为规范。从作钓工具、钓获对象鱼的种类、数量、尺寸，以及作钓区域等细节上予以明确，并建立奖罚制度，甚至可以考虑将违规行为纳入征信体系进行考核，以规范广大钓鱼人；
2、加大对“电鱼、网鱼、炸鱼、活饵打窝”等违法行为的巡查打击力度，设立有奖举报机制，增强监管震慑力，让做坏事的人必须付出代价，让心存侥幸的人及时收手；
3、取消禁钓区域，斩断利益链，让江湖的眼睛去看江湖！
只要思想不滑坡，办法总比困难多！对于民众喜爱的休闲娱乐性垂钓，相关部门更应该以一种开放的眼光去对待，而非懒于作为、一禁了之。不要禁了钓鱼人，丢失了鱼乐心！甚至将“十年禁渔变成十年禁钓”，生生剥夺了钓友们垂钓的权利。
当然，对钓鱼人来说，更应该进行自我规范，否则推动“禁钓”运动的始作俑者，只能是钓鱼人自己。
沅水鼎城段褶纹冠蚌国家级水产种质资源保护区
描述：保护区到底保护了谁？
图片：微信图片_20210831165519.jpg
保护期为每年的4月1日至7月30日。保护期已过，这个保护到底保护了什么，我想不言而喻。
图片：微信图片_20210831170052.png
回复
帖内置顶 – – 2021-09-03 20:52
“月半彎”网友：
你在常德论坛上的留言“一刀切‘禁钓’合理吗？”收悉。现回复如下。
1.禁渔主线明确，“保护区”从未是谁的“后花园”。党的十九大提出了“以共抓大保护、不搞大开发为导向推动长江经济带发展”的战略布局，2017年、2018年连续两年的中央一号文件均提出“率先在长江流域水生生物保护实现全面禁捕”、“建立长江流域重点水域禁捕补偿制度”。2019年1月6日，国家农业农村部、财政部、人力资源社会保障部联合发文《长江流域重点水域禁捕和建立补偿制度实施方案》（农长渔发〔2019〕1号），该文件明确指出“水生生物保护区全面禁止生产性捕捞，保护区以外的长江干流和重要支流暂定实行10年禁捕”。2020年6月9日，农业农村部长江流域渔政监督管理办公室发文《关于加强和规范长江流域垂钓管理工作的通知》（长渔发〔2020〕12号）。2020年12月26日，农业农村部办公厅发文《关于进一步加强长江流域垂钓管理工作的意见》（以下简称意见）。该意见明确规定“水生生物保护区禁止垂钓”。规范垂钓行为是对长江禁捕政策的完善和补充，是落实党中央决策部署的进一步体现，并不是“情绪的宣泄”。沅水鼎城段（牛鼻滩段）水生物保护区早在2012就已建立，你在网上提供的“相关信息”是在党中央提出保护长江要求之前，如今有了新的要求，必然要全面贯彻和落实。保护区建立多年，从未是谁的“后花园”。如果你有相关线索，欢迎向有关部门进行举报。
2.规范垂钓从未“一刀切”。长渔发〔2020〕12号文、农业农村部办公厅的《意见》均对垂钓区域、垂钓方法等做了明确规定。鼎城区渔政部门在日常巡查执法过程中，均按政策要求进行的宣传教育与执法。根据上级要求，鼎城区本地的规范垂钓通告已经书面或现场征求了钓鱼协会、钓鱼爱好者、禁捕队队长、派出所所长、乡镇（街道）分管负责人和主要负责人、区直相关部门负责人的意见和建议，正在走行文程序，即将发布。
特此回复。
常德市鼎城区畜牧水产事务中心
2021年9月3日
你在常德论坛上的留言“一刀切‘禁钓’合理吗？”收悉。现回复如下。
1.禁渔主线明确，“保护区”从未是谁的“后花园”。党的十九大提出了“以共抓大保护、不搞大开发为导向推动长江经济带发展”的战略布局，2017年、2018年连续两年的中央一号文件均提出“率先在长江流域水生生物保护实现全面禁捕”、“建立长江流域重点水域禁捕补偿制度”。2019年1月6日，国家农业农村部、财政部、人力资源社会保障部联合发文《长江流域重点水域禁捕和建立补偿制度实施方案》（农长渔发〔2019〕1号），该文件明确指出“水生生物保护区全面禁止生产性捕捞，保护区以外的长江干流和重要支流暂定实行10年禁捕”。2020年6月9日，农业农村部长江流域渔政监督管理办公室发文《关于加强和规范长江流域垂钓管理工作的通知》（长渔发〔2020〕12号）。2020年12月26日，农业农村部办公厅发文《关于进一步加强长江流域垂钓管理工作的意见》（以下简称意见）。该意见明确规定“水生生物保护区禁止垂钓”。规范垂钓行为是对长江禁捕政策的完善和补充，是落实党中央决策部署的进一步体现，并不是“情绪的宣泄”。沅水鼎城段（牛鼻滩段）水生物保护区早在2012就已建立，你在网上提供的“相关信息”是在党中央提出保护长江要求之前，如今有了新的要求，必然要全面贯彻和落实。保护区建立多年，从未是谁的“后花园”。如果你有相关线索，欢迎向有关部门进行举报。
2.规范垂钓从未“一刀切”。长渔发〔2020〕12号文、农业农村部办公厅的《意见》均对垂钓区域、垂钓方法等做了明确规定。鼎城区渔政部门在日常巡查执法过程中，均按政策要求进行的宣传教育与执法。根据上级要求，鼎城区本地的规范垂钓通告已经书面或现场征求了钓鱼协会、钓鱼爱好者、禁捕队队长、派出所所长、乡镇（街道）分管负责人和主要负责人、区直相关部门负责人的意见和建议，正在走行文程序，即将发布。
特此回复。
常德市鼎城区畜牧水产事务中心
2021年9月3日
我也是一名路亚爱好者，常德地区玩过很多地方，这一段基本上是我见过所有垂钓行为较为规范的一段，大部分垂钓人员都是一人一线一钩使用拟饵仿生饵垂钓，正如笔者所描述的，也听钓友讲过，禁钓后，各种违规捕捞行为层出不穷，地方政府出台这样禁钓令在某种层面上讲就是变相的破坏生态 行为 。望相关主管部门能引起重视，并能积极采取措施，出台相应合理的垂钓管理政策。
什么时候翘嘴、红鮹、黄古竟然也成了保护鱼类！看样子鲫鱼、小龙虾距离保护鱼类也不远了
“电师、网师、炸师、活饵打窝，这些判刑都可以。
沅江河里有一些人，天天晚上搞泥鳅打窝钓鳜鱼翘鱼红尾鱤鱼。
越禁越乱来，到处划保护区。
支持禁钓，抓到应该重罚。
“月半彎”网友：
你在常德论坛上的留言“一刀切‘禁钓’合理吗？”收悉。现回复如下。
1.禁渔主线明确，“保护区”从未是谁的“后花园”。党的十九大提出了“以共抓大保护、不搞大开发为导向推动长江经济带发展”的战略布局，2017年、2018年连续两年的中央一号文件均提出“率先在长江流域水生生物保护实现全面禁捕”、“建立长江流域重点水域禁捕补偿制度”。2019年1月6日，国家农业农村部、财政部、人力资源社会保障部联合发文《长江流域重点水域禁捕和建立补偿制度实施方案》（农长渔发〔2019〕1号），该文件明确指出“水生生物保护区全面禁止生产性捕捞，保护区以外的长江干流和重要支流暂定实行10年禁捕”。2020年6月9日，农业农村部长江流域渔政监督管理办公室发文《关于加强和规范长江流域垂钓管理工作的通知》（长渔发〔2020〕12号）。2020年12月26日，农业农村部办公厅发文《关于进一步加强长江流域垂钓管理工作的意见》（以下简称意见）。该意见明确规定“水生生物保护区禁止垂钓”。规范垂钓行为是对长江禁捕政策的完善和补充，是落实党中央决策部署的进一步体现，并不是“情绪的宣泄”。沅水鼎城段（牛鼻滩段）水生物保护区早在2012就已建立，你在网上提供的“相关信息”是在党中央提出保护长江要求之前，如今有了新的要求，必然要全面贯彻和落实。保护区建立多年，从未是谁的“后花园”。如果你有相关线索，欢迎向有关部门进行举报。
2.规范垂钓从未“一刀切”。长渔发〔2020〕12号文、农业农村部办公厅的《意见》均对垂钓区域、垂钓方法等做了明确规定。鼎城区渔政部门在日常巡查执法过程中，均按政策要求进行的宣传教育与执法。根据上级要求，鼎城区本地的规范垂钓通告已经书面或现场征求了钓鱼协会、钓鱼爱好者、禁捕队队长、派出所所长、乡镇（街道）分管负责人和主要负责人、区直相关部门负责人的意见和建议，正在走行文程序，即将发布。
特此回复。
常德市鼎城区畜牧水产事务中心
2021年9月3日
你在常德论坛上的留言“一刀切‘禁钓’合理吗？”收悉。现回复如下。
1.禁渔主线明确，“保护区”从未是谁的“后花园”。党的十九大提出了“以共抓大保护、不搞大开发为导向推动长江经济带发展”的战略布局，2017年、2018年连续两年的中央一号文件均提出“率先在长江流域水生生物保护实现全面禁捕”、“建立长江流域重点水域禁捕补偿制度”。2019年1月6日，国家农业农村部、财政部、人力资源社会保障部联合发文《长江流域重点水域禁捕和建立补偿制度实施方案》（农长渔发〔2019〕1号），该文件明确指出“水生生物保护区全面禁止生产性捕捞，保护区以外的长江干流和重要支流暂定实行10年禁捕”。2020年6月9日，农业农村部长江流域渔政监督管理办公室发文《关于加强和规范长江流域垂钓管理工作的通知》（长渔发〔2020〕12号）。2020年12月26日，农业农村部办公厅发文《关于进一步加强长江流域垂钓管理工作的意见》（以下简称意见）。该意见明确规定“水生生物保护区禁止垂钓”。规范垂钓行为是对长江禁捕政策的完善和补充，是落实党中央决策部署的进一步体现，并不是“情绪的宣泄”。沅水鼎城段（牛鼻滩段）水生物保护区早在2012就已建立，你在网上提供的“相关信息”是在党中央提出保护长江要求之前，如今有了新的要求，必然要全面贯彻和落实。保护区建立多年，从未是谁的“后花园”。如果你有相关线索，欢迎向有关部门进行举报。
2.规范垂钓从未“一刀切”。长渔发〔2020〕12号文、农业农村部办公厅的《意见》均对垂钓区域、垂钓方法等做了明确规定。鼎城区渔政部门在日常巡查执法过程中，均按政策要求进行的宣传教育与执法。根据上级要求，鼎城区本地的规范垂钓通告已经书面或现场征求了钓鱼协会、钓鱼爱好者、禁捕队队长、派出所所长、乡镇（街道）分管负责人和主要负责人、区直相关部门负责人的意见和建议，正在走行文程序，即将发布。
特此回复。
常德市鼎城区畜牧水产事务中心
2021年9月3日
