近期论坛有关电动车上牌一事的贴子，评论以及回复，那场景，好一个沸沸扬扬、吐沫翻飞。
关于二轮电动车上牌及规范管理，相关主管部门、砖家学者、草民布衣各抒己见，各自站在不同的立场争执得面红耳赤。从论坛众说纷纭的言辞中，得出的结论是，各方基本达成了初步共识：牌应该上，管理应该规范。
如何上牌，怎么管理？这是目前争论的焦点。强制上牌，有法可依，这点貌似无须再争。但，强制上牌是否等同于强制捆绑N多费用上牌？上牌的目的应该是为了更好地规范交通秩序，而所谓的防盗牌照，只是传说中的防盗，与交通秩序管理有几毛钱关系？？如果一定要强制捆绑，首当其冲的难道是捆绑防盗？？怎么理解，都应该是与安全行驶相关的项目优先，比如机动车的交强险。所谓三者险、盗抢险，机动车上牌有没有过强制捆绑的先例？？？目前论坛相关争议的焦点中的焦点，简单来看，就是关于此类收费的问题了。
截止目前，官方一致回复是由企业自主制定收费标准，做为消费者的普通民众是否有权拒绝？？？是否有理由要求明明白白消费？？？从法理上看，必须有！
民众接受一个企业的定价去消费，大致只有2种可能。一是主动认可，二是被动认可。被动认可的背后，毋庸置疑，绝大多数是因为有公权力站台的影子。
只有极个别胆大妄为者站台，凭借的是无知者无畏的勇气。公权力之所以敢于站台，只能是也必须是依据法理。
相信堂堂大常徳民众，基本都是愿意去讲法理的民众。相信堂堂大常德管理者，基本都是愿得民心、倾听民意、执政为民的管理者。相信公权力将会为民众完美站台，相信电动车上牌终将完美收关。
关于电动车上牌，言尽于此！就像堂客今天教育我的，一个连电动车都没有的人热情的讨论上牌，真是咸吃萝卜淡操心。但，谁能没有个梦想呢？有一个电动车的梦想，也算是有梦一族吧。
关于二轮电动车上牌及规范管理，相关主管部门、砖家学者、草民布衣各抒己见，各自站在不同的立场争执得面红耳赤。从论坛众说纷纭的言辞中，得出的结论是，各方基本达成了初步共识：牌应该上，管理应该规范。
如何上牌，怎么管理？这是目前争论的焦点。强制上牌，有法可依，这点貌似无须再争。但，强制上牌是否等同于强制捆绑N多费用上牌？上牌的目的应该是为了更好地规范交通秩序，而所谓的防盗牌照，只是传说中的防盗，与交通秩序管理有几毛钱关系？？如果一定要强制捆绑，首当其冲的难道是捆绑防盗？？怎么理解，都应该是与安全行驶相关的项目优先，比如机动车的交强险。所谓三者险、盗抢险，机动车上牌有没有过强制捆绑的先例？？？目前论坛相关争议的焦点中的焦点，简单来看，就是关于此类收费的问题了。
截止目前，官方一致回复是由企业自主制定收费标准，做为消费者的普通民众是否有权拒绝？？？是否有理由要求明明白白消费？？？从法理上看，必须有！
民众接受一个企业的定价去消费，大致只有2种可能。一是主动认可，二是被动认可。被动认可的背后，毋庸置疑，绝大多数是因为有公权力站台的影子。
只有极个别胆大妄为者站台，凭借的是无知者无畏的勇气。公权力之所以敢于站台，只能是也必须是依据法理。
相信堂堂大常徳民众，基本都是愿意去讲法理的民众。相信堂堂大常德管理者，基本都是愿得民心、倾听民意、执政为民的管理者。相信公权力将会为民众完美站台，相信电动车上牌终将完美收关。
关于电动车上牌，言尽于此！就像堂客今天教育我的，一个连电动车都没有的人热情的讨论上牌，真是咸吃萝卜淡操心。但，谁能没有个梦想呢？有一个电动车的梦想，也算是有梦一族吧。
回复
洋洋万言，不知所云……
公权力可以站台，但不能乱站，更不用说还不是部门职权范围；
法无禁止即可为，法无授权即禁止。楼主可以认真理解下
公权力可以站台，但不能乱站，更不用说还不是部门职权范围；
法无禁止即可为，法无授权即禁止。楼主可以认真理解下
我已经准备好了
上面的楼主说得很好，支持你。电动摩托车上牌，不外乎如下几点，一是让骑车人遵守交通法规，使于管理。其次是防偷盗。可能交警是项庄舞剑意在沛公____收费。
牌到底上不上罗，我旁边卖电动车的要我上几次了，说7月15号后就要抓了。官老爷你倒是吱一声上不上防盗牌沙。
公权力应该是为人民服务，而不是为人民币服务。
用户被禁言,该主题自动屏蔽!
好帖 顶顶顶顶
楼主说得很有道理，也把问题说清楚了。不同的法律原则适用的对象不同，“法无禁止即可为”是对公民而言；“法无授权不可为”是对有执法权的机关单位而言。楼主说：官方一致回复是由企业自主制定收费标准，做为消费者的普通民众是否有权拒绝？？？是否有理由要求明明白白消费？？？从法理上看，必须有！ 非常赞同此观点。如果说由企业自主制定收费标准，涉及如此之广的公众利益，那岂不是逃避物价管理部门的监管了？如果是这样，在有公权站台的情况下，老百姓岂不是任由宰割了。所以，要求上牌的有关部门必须做出合理的解释才行。
