从3月31日起，鼎城区捌海.常德公馆全体业主就地下停车位进行合法维权，维权期间全体业主时刻保持着冷静沉着的态度，做到不打架，不毁坏公共设施，以理性的思维进行合法维权。
4月1日晚间，全体业主就地下停车位一事进行了第一次合法维权，维权期间未与开发商、物业发生正面冲突，4月2日晚上进行第二次合法维权时因一名保安把地下停车场的遥控钥匙给了业主，就当即遭到开发商旗下的鼎豪物业服务管理公司的开除。经全体业主一致同意认可对其此次事件中物业服务公司开除的保安同志进行众筹，以现金形式做为补偿，并有业主对物业公司开除的保安同志给予提供其它工作的的机会。
4月3日，该物业服务公司出台了，凡是一线保安人员只要是打开地下停车场的门，就会遭受到处以500元/次的罚款。 开发商并在地下车位各出入口摆置了禁止业主车辆进入的告示，其内容为“地下室停车场的所有权归于开发企业，未经允许，车辆严禁私自进行。若私自进入者，我公司将通过法律途径维护合法权益”。
2月初期，按照物业管理条例规定，小区业主上报了关于成立业主委员会的申请，并组建了临时业委会小组，通过业主微信群的选出了小组成员负责成立业主委员会的筹备工作，在这期间该小组成员多次遭到了开发商的威胁，并说了对其进行人身攻击的言语。在此次全体业主就地下停车位的维权中活动期间，也放出话说要对参与维权的部分业主进行人身攻击的言语。
全体业主维权的理由是，鼎城区捌海投资公司对其地下车位实行只卖不租的规定，与此同时开发商旗下的鼎豪物业服务管理公司在非经过召开业主大会就单方面出台了针对地面停车位的《捌海公馆车辆管理收费制度》，此两项规定严重影响到了捌海常德公馆1800户业主的车辆停放。
根据相关国家法律规定开发商对其地下车位并没有对其进行出售的许可证也没有产权证，所以开发商的出售行为属于违法行为。而该旗下的物业服务管理公司违反了物业管理条例，非法对业主归属下的地面车位进行出费管理。
综上所述，如有关部门还不主动积极介入调查，维权事件将进一步升级，还望政府相关部门成立工作小组，还捌海公馆1800户业主的合法诉求，避免矛盾激化。
4月1日晚间，全体业主就地下停车位一事进行了第一次合法维权，维权期间未与开发商、物业发生正面冲突，4月2日晚上进行第二次合法维权时因一名保安把地下停车场的遥控钥匙给了业主，就当即遭到开发商旗下的鼎豪物业服务管理公司的开除。经全体业主一致同意认可对其此次事件中物业服务公司开除的保安同志进行众筹，以现金形式做为补偿，并有业主对物业公司开除的保安同志给予提供其它工作的的机会。
4月3日，该物业服务公司出台了，凡是一线保安人员只要是打开地下停车场的门，就会遭受到处以500元/次的罚款。 开发商并在地下车位各出入口摆置了禁止业主车辆进入的告示，其内容为“地下室停车场的所有权归于开发企业，未经允许，车辆严禁私自进行。若私自进入者，我公司将通过法律途径维护合法权益”。
2月初期，按照物业管理条例规定，小区业主上报了关于成立业主委员会的申请，并组建了临时业委会小组，通过业主微信群的选出了小组成员负责成立业主委员会的筹备工作，在这期间该小组成员多次遭到了开发商的威胁，并说了对其进行人身攻击的言语。在此次全体业主就地下停车位的维权中活动期间，也放出话说要对参与维权的部分业主进行人身攻击的言语。
全体业主维权的理由是，鼎城区捌海投资公司对其地下车位实行只卖不租的规定，与此同时开发商旗下的鼎豪物业服务管理公司在非经过召开业主大会就单方面出台了针对地面停车位的《捌海公馆车辆管理收费制度》，此两项规定严重影响到了捌海常德公馆1800户业主的车辆停放。
根据相关国家法律规定开发商对其地下车位并没有对其进行出售的许可证也没有产权证，所以开发商的出售行为属于违法行为。而该旗下的物业服务管理公司违反了物业管理条例，非法对业主归属下的地面车位进行出费管理。
综上所述，如有关部门还不主动积极介入调查，维权事件将进一步升级，还望政府相关部门成立工作小组，还捌海公馆1800户业主的合法诉求，避免矛盾激化。
[imkftgsc于2018-04-03 18:36编辑了帖子]
回复
帖内置顶 – 鼎城区区长热线 – 2018-04-12 08:22
imkftgsc及相关业主朋友：
imkftgsc发布的《鼎城区捌海投资公司非法出售地下车位引发全体业主集中维权》帖收悉。现回复如下：
一、就业主所反映的地下停车位进行维权，认为车位只卖不租一事，开发企业负责人明确表示，地下车位的使用可租可售。
二、捌海公馆车辆管理收费一事，我局要求物业公司在未征得大多数业主同意的情况下，停止实施收费。经调查此停车收费方案未实施，待业主委员会成立后召开业主大会再讨论停车收费问题。
三、几点说明
1．关于地下车位开发商是否可以出售一事，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条二款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”同时，我市出台的《常德市城区住宅建设项目配套公共用房和设施建设管理规定》，明确了住宅小区相关配套公共用房和设施的所有权归属。按上述规定，地下停车场的所有权归于开发企业。
2．就此次捌海公馆业主维权一事，区政府高度重视，已明确相关部门协调处理，并召开了相关会议，与部分业主进行了沟通，我局将全力配合做好相关工作。
鼎城区房管局
imkftgsc发布的《鼎城区捌海投资公司非法出售地下车位引发全体业主集中维权》帖收悉。现回复如下：
一、就业主所反映的地下停车位进行维权，认为车位只卖不租一事，开发企业负责人明确表示，地下车位的使用可租可售。
二、捌海公馆车辆管理收费一事，我局要求物业公司在未征得大多数业主同意的情况下，停止实施收费。经调查此停车收费方案未实施，待业主委员会成立后召开业主大会再讨论停车收费问题。
三、几点说明
1．关于地下车位开发商是否可以出售一事，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条二款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”同时，我市出台的《常德市城区住宅建设项目配套公共用房和设施建设管理规定》，明确了住宅小区相关配套公共用房和设施的所有权归属。按上述规定，地下停车场的所有权归于开发企业。
2．就此次捌海公馆业主维权一事，区政府高度重视，已明确相关部门协调处理，并召开了相关会议，与部分业主进行了沟通，我局将全力配合做好相关工作。
鼎城区房管局
唉，城里人也不容易啊
好样的，这样的有理有据的依法维权，证明该小区业主素质确实可以。常德市应该出台相关的法律，没有售出的地下车位，可以出租给业主。开发商不能一味只想着把车位全卖出去，然后好闪人。
常德有些小区的车位的确价高得离谱，也需要政府指导性定价，不能因为地下部分成本高或者车位配比不够就卖高价。 房价可以限，车位价为什么就不限呢？房价因为被相关部门监控了，不能涨得太不好看，没法交差。车位就随便搞吧。
常德有些小区的车位的确价高得离谱，也需要政府指导性定价，不能因为地下部分成本高或者车位配比不够就卖高价。 房价可以限，车位价为什么就不限呢？房价因为被相关部门监控了，不能涨得太不好看，没法交差。车位就随便搞吧。
支持合理维权！
业主们合理合法的维权，希望政府部门能尽快处理
维权到底，是我们的就应该争回，如果开发商想把事搞大，奉陪到底。
支持合理维权！
把物业赶走，半夜出来超牌还充当交警，物业对长就是开发商的狗腿子！
官
商勾结！
商勾结！
这个事··我小区也有类似的情况 天天都是在园子里抢车位···地下却空空如也， 也咨询过开发商和物业，基本就是个死循环 常德的地下车位确实办不了产权证 因为它是人防工程 是开发商搞的 产权是属于开发商（这里和你这个小区是不是一个情况我不知道） 物业和你签的不是买卖协议 是20年的 租赁合同 （合同法最高年限） 作为开发商 他肯定是希望卖（长期租赁） 楼主你这个事，我个人估计是假的 搞不一和 因为去年德景园小区停车位那个事 我真的是关注了的 也是希望搞成 但是最后政府出面也搞不一和 只是调解 基本没起什么效果 所以建议咨询哈法律人士 看有没有法··· 希望你能成事
没有产权的车位怎么卖？买20年的租期？
现在军事科技这么发达，一个钻地导弹让一般的人防工程稀巴烂。政府要转变思维，对于地下空间的定位，到底是人防工程还是停车位或商场，需要有个明确的说法，最好是去掉那个不合时宜的人防工程，将停车场、停车位明确定性，不然矛盾不止、冲突不歇。
感觉就是相关政府部门不作为！
卖租同时存在且价格不是很离谱，业主一般是不会闹的！估计这个开发商以及下属的物业公司太过分了！
先把物业换了，这个思路是对的，拔了开发商的爪牙！
希望政府早日落实地下车库的归属问题，而不是一味的抬高价格买卖车位，逼着业主去维权，350一个月加60的管理费实在是太坑了。我想桥南乃至整个市区都还没这么贵，开发商物业沆瀣一气。望整治，望正义给广大业主。
支持合理维权！
政府做事这么拖拉，找，湖南都市新闻曝光
国家不是说要以人为本吗？这个城乡结合交界处的小区停车收费，为什么比市中心的还贵？这里大多，都是工薪阶层，还是二胎家庭，我们积极响应国家号召，为什么这么简单的事情要拖了如此之久？没人问津，为什么收钱如此积极？难道要媒体关注才会有所回应？
希望有关部门重视一下
维权到底，是我们的就应该争回，如果开发商想把事搞大，奉陪到底。
先把物业换了，这个思路是对的
我们小区的开发商也是只卖不租，他牛得狠，我们业主也想不到好办法，希望政府能解决买不起车位，可以租车位的这个问题
人民生活本无易，开发商如此残绝，政府又无意管管，社会矛盾日益激化，何来国泰民安，何来安居乐业
