图片：69128a660757763e471645ee3517e2da.jpg
1、针对武陵区教育局回复中：“在各部门的支持下，于学校用地范围内划出了15个车位，并设置了道闸。”
图片：9afe4f16937f5ff04ec03c30b014de45.jpg
学校用地范围是指包括教学、实验、科研、学生宿舍、食堂、附属设施等用地。请问图中的红线范围内是否属于学校用地范围？如实是，请贵局提供建筑规划图，学校用地的红线和边界，消除大家的疑问，为学校设置停车位提供法律法规依据。
（附：学校用地红线、总平面图、规划许可，属自然资源和规划局、教育局应公开的政务信息）
2、针对武陵区教育局回复中：“划出了15个车位。”
图片：111c584862fa3a1cb30cc5ebdf32e058.jpg
从现场图片来看，道闸左侧设有15个车位，右侧设有10个车位，且左右区域相互连通、均可停放车辆，此前回复仅称 “15个车位”与实际情况不符，存在表述不实。
3、针对武陵区教育局回复中，“为了解决学校教师停车难的问题，在各部门的支持下，于学校用地范围内划出了15个车位，并设置了道闸。”
从3月23日、3月25日，连续两天拍摄的现场图片来看，该校25个停车位仅停放6辆小型汽车，19个车位闲置，说明教师停车需求并不紧张。其中还有2个车位被私自上锁，存在设置专用车位、变相享受特权的嫌疑。
保障教师正常停车，群众能够理解。但令人费解的是，在车位大量闲置的情况下，学校为何不能在非教学时段或有教学时段有空余车位时，向社会车辆错时开放共享？
这种 “一刀切” 式封闭管理、简单粗暴设置道闸的做法，缺乏精细化、人性化的科学管理，未能有效盘活公共资源，学校在管理上显然负有不可推卸的责任。
图片：80520f16845e6c4d6116e71d5b75ba48.jpg
图片：4d4a0c7a45bf2741e5f2209cbd050077.jpg
图片：7232f08fad0fed1a7a9bf7a8c205ad1b.jpg
图片：ec0723583c1b29a1c784c4b22f10fd69.jpg
回复
支持认真的精神 
这位网友纯属用个人停车需求绑架公共利益，所谓三问完全站不住脚！
1、教育局已明确车位在学校用地范围内并经审批，合规合法。
2、官方说的是新增 15 个车位，并非总数，故意偷换概念扣 “表述不实” 的帽子，十分牵强。
3、车位时段性闲置是教师错峰上班的正常现象，不能以此说事。该校地处老城区闹市区（旁边就是步行街），周边停车需求极大，一旦对外开放，社会车辆瞬间就会占满车位，教师根本无法正常停放。
4、学校有 2000 多名学生，本就场地狭小，社会车辆随意进出会严重扰乱上放学秩序，带来巨大安全隐患。保障学生安全才是重中之重，个别车位问题可监督，但绝不能以此抹黑全体教师、否定学校的安全管理！
1、教育局已明确车位在学校用地范围内并经审批，合规合法。
2、官方说的是新增 15 个车位，并非总数，故意偷换概念扣 “表述不实” 的帽子，十分牵强。
3、车位时段性闲置是教师错峰上班的正常现象，不能以此说事。该校地处老城区闹市区（旁边就是步行街），周边停车需求极大，一旦对外开放，社会车辆瞬间就会占满车位，教师根本无法正常停放。
4、学校有 2000 多名学生，本就场地狭小，社会车辆随意进出会严重扰乱上放学秩序，带来巨大安全隐患。保障学生安全才是重中之重，个别车位问题可监督，但绝不能以此抹黑全体教师、否定学校的安全管理！
adamxie：这位网友纯属用个人停车需求绑架公共利益，所谓三问完全站不住脚！1、教育局已明确车位在学校用地范围内并经审批，合规合法。
1、教育局已明确车位在学校用地范围内并经审批，合规合法。
2、官方说的是新增 15 个车位，并非总数，故意偷换概念扣 “表述不实” 的帽子，十分牵强。
3、车位时段性闲置是教师...回到原帖
请贵局或者学校拿出车位设置审批文件或者学校用地范围红线图，为广大网友解疑答惑。
2、官方说的是新增 15 个车位，并非总数，故意偷换概念扣 “表述不实” 的帽子，十分牵强。
官方回复称“2025年，为了解决学校教师停车难的问题，在各部门的支持下，于学校用地范围内划出了15个车位，并设置了道闸。”划出了15个车位，到底是新增15个车位，还是一共划出了25个车位，请官方或者网友实地考察后再回复，不要睁着眼睛说瞎话。
3、车位时段性闲置是教师错峰上班的正常现象，不能以此说事。该校地处老城区闹市区（旁边就是步行街），周边停车需求极大，一旦对外开放，社会车辆瞬间就会占满车位，教师根本无法正常停放。
从3月23日、3月25日，连续两天拍摄的现场图片来看，该校25个停车位仅停放6辆小型汽车，19个车位闲置，说明教师停车需求并不紧张。其中还有2个车位被私自上锁，存在设置专用车位、变相享受特权的嫌疑？这位网友和官方请出来解释解释一下。
保障教师正常停车，群众能够理解。但令人费解的是，在车位大量闲置的情况下，学校为何不能在非教学时段或有教学时段有空余车位时，向社会车辆错时开放共享？难道学校晚上和周末都在上课？都能不对外开放一下？
4、学校有 2000 多名学生，本就场地狭小，社会车辆随意进出会严重扰乱上放学秩序，带来巨大安全隐患。保障学生安全才是重中之重，个别车位问题可监督，但绝不能以此抹黑全体教师、否定学校的安全管理！
教师停车，学生安全就能得到保障？社会停车，学生安全问题就得不得保障了？那么，请问除了学生上学放学早晚峰不让停车，其他闲置时段能不能让社会车辆停车呢？
规定到底还是学校这种 “一刀切” 式封闭管理、简单粗暴设置道闸的做法，缺乏精细化、人性化的科学管理，未能有效盘活公共资源，在管理上显然负有不可推卸的责任。
支持楼主，说的清清楚楚明明白白。
学校也不是什么都是对的吧！
既然“教育局已明确车位在学校用地范围内并经审批，合规合法。”强烈要求贵局公布车位审批手续以及合法合规的文件，学校用地红线范围图，以打消广大网友的疑惑。
就说这几个车位让出来，让社会车辆停进去，这样带来的安全隐患有多大？相比较之下，个人还是支持不开放。
支持周末开放！
周三上午8点多上班时间拍摄，25个车位上仅仅停了6辆车，还有19个车位闲置，为什么不能收费开放给市民？少数车位还装有地锁，又是给谁锁的？锁住的只怕是见不得光的特权？请武陵区教育局和学校晒证据，回应网民关切。公共资源，可以优先教育，但是不能闲置，更不能成为特权。
看图好像不是在学校里面，是学校外面啊？难道是霸权主义！
现在停车好难，不方便老百姓，很多单位周末对外开放停车，汉寿停车不收费。
现在停车好难，不方便老百姓，很多单位周末对外开放停车，汉寿停车不收费。
