市民留言

朱长顺：谢谢您的呼应！ 让我们像“捍孤”一样的捍卫善卷文化！回到原帖

让更多人关注，让更多人参与，让相同和不同意见与观点者参加讨论，以辩对错、以分真伪。

希望快乐就好qwe：让更多人关注，让更多人参与，让相同和不同意见与观点者参加讨论，以辩对错、以分真伪。回到原帖

谢谢您的关注和提议！

水兵1986：下面楼层资料来自百度搜索。说实话，我对善卷文化没有研究过，只是断断续续看了一些关于善卷的简单资料介绍，不知道后面善卷文化，就怎么变成了善德文化。本人坚决支持朱先生观点，有理有据，尊重古历史文化实事。有朱先生的执着，是常德人民之福。有的东西能...回到原帖

谢谢水兵先生的鼓励和持续呼应！
您说得对。"治学必须严谨，不能搞大忽悠，”“一知半解的篡改也是不得人心的，终究会被历史所唾弃。”

minan：【    善卷文化的内涵就是原初意义上的“道”与“德”，而原初意义上的“道”就是自然规律，“德”就是遵循自然规律，也即按自然规律办事。乃宇宙之大道，天地之至德，关乎整个人类的生存、发展和福祉。 】
朱先生对“善卷文化”的这段论述是何等的精...回到原帖

谢谢minan先生的复议和持续呼应！

       朱先生的此帖已经发出几天了，但令人奇怪的是，并未见有不同意见者的强烈反响和参与评论，而且早已进入主导地位，并正在着力打造的“善德文化”的推进者也未见站出来进行辩驳和反击。
       常德论坛是一个互动平台，大家可以畅所欲言、各抒己见，这正是一个明辨是非的好机会，我多么期望能出现一个“善卷文化”Vs“善德文化”的场景，控辩双方唇枪舌剑、针锋相对，以辩对错，以辨真伪。但这种场面至今仍未见出现，这是否表明了“善德文化”推进者在理论上的虚弱？

minan：朱先生的此帖已经发出几天了，但令人奇怪的是，并未见有不同意见者的强烈反响和参与评论，而且早已进入主导地位，并正在着力打造的“善德文化”的推进者也未见站出来进行辩驳和反击。
       常德论坛是一个互动平台，大家可以畅所欲言、各抒己见，...回到原帖

     谢谢minan先生在本帖下沉后仍然关注着事态的发展！
    “善德文化”的鼓捣者哪有什么理论可言，他只能在非互动性的平台上反复唠叨着他那前言不撘后语的“善德”经，还有那不能构成因果关系的因果句。兹转录如下：
      【前言】“‘善’是善卷文化的根基；‘德’是善卷文化的核心”
      【后语】“善是人的本性，是与生俱来的，没有人种、地区、国籍、阶层、贫富之分，而德是随物质的剩余、经济的发展、社会的进步，在‘善’的基础上升华的，是社会对个人，统治者对被统治者的要求，有其政党性质、国家性质”。
     【因果句】“有了善卷的‘善’与‘德’，才有老庄的道，孔孟的儒；才有屈原的‘朝发枉诸兮，夕宿辰阳’；才有湘楚文化，湖湘精神；才有今天的‘德行天下，和谐常德’。”

开“因-果并无联系”之先河,
创“前言不搭后语”之神奇。