修隧道的钱可以修几座桥了，为什么不是多修桥？
你知道那家伙给常德留下2700亿债务么？
你知道常德的债务被国家点名批评了么？
你知道那家伙给常德留下2700亿债务么？
你知道常德的债务被国家点名批评了么？
债务违约或者债务爆了怕不只是某个地方的问题，全国都一样。重点是举这么多债，看到效果了吗？方便老百姓了吗？起码三改四化是看到效果了的，以及后边的桥梁、隧道必将大大的方便百姓出行。三改四化时不是反对声比这还大吗？最怕的是钱又花了债也举了，建了一堆烂东西，反复挖了修，修了挖，浪费纳税人的钱，又没干出人事。就只跟湖南其它地方比，常德建设真的算不错了。可惜现在市直单位没能迁到朗北新城，不然常德能更漂亮，人居环境会更好。
举债的问题其实是可以这样理解的：都是爹妈的钱，哪个花不是花啊，不花白不花。这个心就不用大家来操了。
长沙都有了，常德为什么不能有？至于有什么好处嘛，以后慢慢体会，不要争得打起来了，修都修好了，还争些无用的东西干什么？
当年修遂道的计划，也是楼主你上呈的？
虽然钻地弹不用担心，但万一质量或者设计勘测原因，透水崩塌的可能也是有的。汛期沅江水位高出城区地面好几米，压力还是蛮大的，不是我黑你，万一那啥还是蛮壮观的，所以，两头的房子不要买，切记！呵呵。
楼主，常德财政并不富裕，常德市民更无太多的政府保障。一个四线城市，整得如迪拜般奢华，你让这些大多数挣扎在2000挂零的打工线上的市民太有自卑感了。城建多讲实用性、实在性，太自不量力，哪有那么多闲钱去做奢华城建的后期维护？
不随波逐流的独立思考人！ 
用户被禁言,该主题自动屏蔽!
用户被禁言,该主题自动屏蔽!
gystl：1，隧道比桥梁更抗地震吗？这个问题，稍有知识的人都会想得明白吧！1、不要用你的“常识”来代替科学。唐山大地震，陡河上的胜利桥被彻底震垮，河下还不是隧道而只不过是人防通道，震后依然可以通行；
2，隧道寿命比桥梁更长吗？目前我国隧道的最长设计使用年限是100年，而桥梁设计使用年限是100年至120年！
3，隧道战时能保障通行？一战、二战时应该没问题，但现在一旦发...回到原帖
2、过江隧道由于主要采用钢筋混凝土材料，四周受岩土介质包围，抗腐蚀能力超过暴露在空气中的桥梁，结构耐久性好；
3、不要神话钻地弹。是不是因为钻地弹的存在，我们所有的人防工程、地下工事、地下防御措施就不用搞了？就好比防弹衣也不能彻底防弹，所以用不着给我们的战士配防弹衣了？伊拉克战争、科索沃战争的实践已经证明了战时隧道比桥梁生存率更高。
另外关于工程造价，市委市政府曾经对桥梁与隧道方案进行过专家论证和比较。项目所在地段河势变化较大，建桥位置不利，对河道影响较大，且征地面积广，对沿江景观屈原公园、江南外滩公园以及市五中的功能也有影响。综合通航、景观、防洪、环境等因素，建设过江隧道方案比桥梁方案更好，总费用（含拆迁费用）更低。
安安4088：呵呵，我曾经在坛子一个帖子里说过“政府决策要听取民意，但不能事事遵从民意”，能听懂的，真没有几个，收的砖头，差不多可以盖房了。就这过江隧道，就有和某位坚决反对的网友辩论了好多层楼。回到原帖你就不要在这里瞎喳喳了，行不？
“沅来是澧”的这个帖子，在从哪些方面论证了隧道的必要性、紧迫性？你给大家说叨说叨？
修这个隧道的目的，官方已经说得很清楚了，是为了江南江北通行，你反反复复在这里提什么人防。
是在陆地上修人防工程可靠些，还是在讲海下面修人防工程可靠些？想不明白呀？
一天到晚不务正业，在这里瞎掰掰。
你是不是桥南有很多亲戚呀，周末可以去打牙祭？你调查过桃花源大桥的交通通行量没有？你调查过二桥的通行量没有？
