【模棱两可】这个通知上的政策该如何解读？ - 市民留言 - 第2页

安安4088

2018-05-09 19:00

30楼

晓风搀月：如果按照A解读那行文是不是应该为“严禁借婚丧喜庆事宜敛财，不得收受或变相收受任何亲戚以外人员或单位的红包礼金及贵重礼品。”？回到原帖

“和”，两者都是；“或”，两者取其一。自己体会。

晓风搀月

2018-05-09 19:15

31楼

安安4088：如果你用“稍微看过几篇文件的都清楚”来怼我，很简单，我就“没搞过建筑设计，你稍微看过几栋楼是不是就能发现楼的设计有没有问题”来怼回去。回到原帖

搞建筑设计可比写通知复杂多了

晓风搀月

2018-05-09 19:29

32楼

安安4088：“和”，两者都是；“或”，两者取其一。自己体会。回到原帖

你不妨自己也好好体会体会。其实问题的主要症结在于“单位”要避开“以外人员”这几个字！

晓风搀月

2018-05-09 19:32

33楼

越来越有意思了

安安4088：“和”，两者都是；“或”，两者取其一。自己体会。回到原帖

你不妨自己也好好体会体会。其实歧义的主要症结在于“单位”没有避开“以外人员”这几个字！

笑看人生淡

2018-05-09 19:34

34楼

我只能说:
楼主的“B”项观点，是典型的曲解。

xcd001

2018-05-09 19:52

35楼

问号110：禁了好。你可赈酒，但不能收礼金。婚丧赈酒，内亲可不限，朋友、同事、同学皆不许高于100元红包。讲派场，大可以壕壕的免收礼金宴客，否则就是厚颜无耻的圈钱！回到原帖

点赞！

安安4088

2018-05-09 20:49

36楼

晓风搀月：搞建筑设计可比写通知复杂多了回到原帖

呵呵，看过的比搞过的更懂，是不是啊？

安安4088

2018-05-09 20:52

37楼

笑看人生淡：我只能说:
楼主的“B”项观点，是典型的曲解。回到原帖

人家可是稍微看过几篇文件的，比搞过文件的还厉害，你敢说他曲解？他

skyhu88

2018-05-10 08:08

38楼

一刀切

热土

2018-05-10 08:33

39楼

这句话确实有歧义，但是根据文件出台的目的来解释，是要限制收受单位和个人的礼金红包贵重物品，所以应该按照第一种来断句。但是的但是，这句话本身确实是有歧义的。

桃源老江2

2018-05-10 09:49

40楼

晓风搀月：你没有薅斗停！回到原帖

我就是港到你心里踢哒。

常德德山山有德

2018-05-11 07:39

41楼

我理解为，亲戚还是可以接，至于亲戚以外的人员（包括单位的同事）就禁止了。此处行文确实有歧义。

cdlt常德论坛

2018-05-11 09:22

42楼

安安4088：按B理解是错误理解。A、不得收受或变相收受"任何单位"和"亲戚以外人员"的红包礼金，这个含义是指不得收受任何单位以单位名义送的红包礼金以及"亲戚以外人员（包括同事）以个人名义送的红包礼金。按照B"单位和亲戚"以外人员的红包礼金去解读，岂不是...回到原帖

安安的解读应该是标准答案，更符合当前现实国情。那个条款原文“单位”只指单位，如果原文写“单位同事和亲戚以外人员”才共用这个“人员”，况且“亲戚以外人员”就包含“同事”、二者并列的话就是病句，所以不成立。

谢娜1984

2018-05-18 17:47

43楼

说句实话真滴只有常德酒最多，小孩出生10早，满月，1岁，3岁，6岁，9岁，15岁，升学，结婚，乔迁，父母大寿，36岁，60 ，70 还有生二胎滴！真滴吃个酒都会吃穷！