本人实名反映常德市第一人民医院门诊管理制度僵化、不合理重复收费问题。本人不要求任何退费、不主张个人任何经济补偿，纯粹为揭露不合理制度、督促公立医院整改乱象、维护全市患者公共就医权益。
一、事件真实经过
本人家属至市第一人民医院正常挂号就诊，经医生完整问诊、查体、诊断后，病情明确、用药方案已经完全确定。
因医院自身药品库存不足、内部物资管理问题，本次诊疗无法当场办结开药，医生明确医嘱：间隔一周后再来院补开已定药品。
本人严格遵照医院要求，一周后再次到院，仅执行上次已定医嘱、单纯补开药物，无任何新增问诊、无复查、无重新诊断。
但医院一刀切规定：只要再次到院，无论是否延续上次诊疗、是否医院自身原因导致分次就医，必须重新全额挂号缴费，否则不予开药。
二、核心投诉：该规则属于不合理霸王制度，严重背离公立医院公益性
1. 本次诊疗中断、分次就医，责任完全在医院，不在患者。是医院储备不足导致完整诊疗被迫拆分两次，不是患者自身原因拖延、弃诊。
2. 挂号费对应的核心对价是医生诊断、问诊、研判病情的医疗服务。我第二次到院无任何诊疗服务，仅补执行医嘱，零新增医疗服务却再次全额收费，属于典型的空收费、重复收费。
3. 市一医院作为全市龙头公立医院，占据区域医疗绝对优势地位，不优化便民机制，反而用粗暴一刀切制度，将自身管理漏洞、库存缺陷产生的成本，全部转嫁给普通老百姓承担，极大加重群众时间、交通、经济负担。
4. 以现有医院信息化水平，完全可以实现缺药预警、医嘱延期留档、单纯补开药免重复挂号，完全是不作为、懒政、制度僵化导致的群众吃亏。
三、本人郑重说明
本人无任何个人退费诉求、无任何私人纠纷，只为整改制度漏洞。
在此明确表态：
1. 若市一医院、卫健部门核实：医院确实存在“院内缺药导致分次诊疗，患者二次补开药必须重新挂号缴费”的内部制度，则无需找我本人核实细节，直接认定该制度不合理、不人性化，依法依规整改即可。
2. 如果医院否认存在该制度、主张我反映情况不实、内容虚假，再来联系我本人核实、对质调查，我随时配合。
我投诉的不是单次个人纠纷，是长期存在、侵害全体就诊群众的普遍性不合理制度，无需纠结个案细节，重点是整改不公规则。
四、整改诉求
1. 恳请主管部门认定：因医院缺药导致的延续性补开药，强制收取二次挂号费属于不合理收费机制；
2. 责令市第一人民医院废除一刀切懒政规则，区分「重新就诊需要问诊诊断」和「延续前次医嘱单纯补开药」两种场景，分类处置、杜绝空收费；
3. 要求医院打通药房库存与门诊系统，提前缺药预警，减少患者无效往返、重复跑腿；
4. 督促市级龙头公立医院回归公益属性，摒弃强势霸王条款，优化便民就医制度。
本人全程如实反映，无夸大、无捏造，只求制度公平、为百姓就医减负，恳请官方正视并公开整改回复！
一、事件真实经过
本人家属至市第一人民医院正常挂号就诊，经医生完整问诊、查体、诊断后，病情明确、用药方案已经完全确定。
因医院自身药品库存不足、内部物资管理问题，本次诊疗无法当场办结开药，医生明确医嘱：间隔一周后再来院补开已定药品。
本人严格遵照医院要求，一周后再次到院，仅执行上次已定医嘱、单纯补开药物，无任何新增问诊、无复查、无重新诊断。
但医院一刀切规定：只要再次到院，无论是否延续上次诊疗、是否医院自身原因导致分次就医，必须重新全额挂号缴费，否则不予开药。
二、核心投诉：该规则属于不合理霸王制度，严重背离公立医院公益性
1. 本次诊疗中断、分次就医，责任完全在医院，不在患者。是医院储备不足导致完整诊疗被迫拆分两次，不是患者自身原因拖延、弃诊。
2. 挂号费对应的核心对价是医生诊断、问诊、研判病情的医疗服务。我第二次到院无任何诊疗服务，仅补执行医嘱，零新增医疗服务却再次全额收费，属于典型的空收费、重复收费。
3. 市一医院作为全市龙头公立医院，占据区域医疗绝对优势地位，不优化便民机制，反而用粗暴一刀切制度，将自身管理漏洞、库存缺陷产生的成本，全部转嫁给普通老百姓承担，极大加重群众时间、交通、经济负担。
4. 以现有医院信息化水平，完全可以实现缺药预警、医嘱延期留档、单纯补开药免重复挂号，完全是不作为、懒政、制度僵化导致的群众吃亏。
三、本人郑重说明
本人无任何个人退费诉求、无任何私人纠纷，只为整改制度漏洞。
在此明确表态：
1. 若市一医院、卫健部门核实：医院确实存在“院内缺药导致分次诊疗，患者二次补开药必须重新挂号缴费”的内部制度，则无需找我本人核实细节，直接认定该制度不合理、不人性化，依法依规整改即可。
2. 如果医院否认存在该制度、主张我反映情况不实、内容虚假，再来联系我本人核实、对质调查，我随时配合。
我投诉的不是单次个人纠纷，是长期存在、侵害全体就诊群众的普遍性不合理制度，无需纠结个案细节，重点是整改不公规则。
四、整改诉求
1. 恳请主管部门认定：因医院缺药导致的延续性补开药，强制收取二次挂号费属于不合理收费机制；
2. 责令市第一人民医院废除一刀切懒政规则，区分「重新就诊需要问诊诊断」和「延续前次医嘱单纯补开药」两种场景，分类处置、杜绝空收费；
3. 要求医院打通药房库存与门诊系统，提前缺药预警，减少患者无效往返、重复跑腿；
4. 督促市级龙头公立医院回归公益属性，摒弃强势霸王条款，优化便民就医制度。
本人全程如实反映，无夸大、无捏造，只求制度公平、为百姓就医减负，恳请官方正视并公开整改回复！
回复
帖内置顶 – – 2026-10-23 10:39
常德市第一人民医院留言回复
尊敬的市民： 您好！您反映的问题已收悉，关于患者就诊开具盐酸托莫西汀胶囊当时缺药导致多挂号的情况，我院高度重视，立即组织儿科、药剂科开展核查，现回复如下：
本次药品为专科临时采购药，采购报告9月29日提交、10月2日审批通过，受国庆假期医药公司停工影响，药品10月9日才送到院。
针对本次暴露的药品申报不及时问题，我们已经制定整改办法：以后这类专科药品库存剩一半时就提前申报采购；用量大的药品后续评估符合条件的纳入常规采购目录。我们会优化库存预警，避免以后再出现开药无药的情况，感谢您的理解与监督。
常德市第一人民医院
2026年10月23日
前两年我也遇到了此类问题，家里人凌晨突发情况紧急送到急诊，并做了一些检查，天亮后转到了住院部，急诊所有的检查都不认了，全部都得重做！同一家医院凭什么检查结果不认！简直霸王条款无法无天！
重复挂号不合理
合理合规正当投诉，支持！拭目以待。
常德市第一人民医院留言回复
尊敬的市民： 您好！您反映的问题已收悉，关于患者就诊开具盐酸托莫西汀胶囊当时缺药导致多挂号的情况，我院高度重视，立即组织儿科、药剂科开展核查，现回复如下：
本次药品为专科临时采购药，采购报告9月29日提交、10月2日审批通过，受国庆假期医药公司停工影响，药品10月9日才送到院。
针对本次暴露的药品申报不及时问题，我们已经制定整改办法：以后这类专科药品库存剩一半时就提前申报采购；用量大的药品后续评估符合条件的纳入常规采购目录。我们会优化库存预警，避免以后再出现开药无药的情况，感谢您的理解与监督。
常德市第一人民医院
2026年10月23日
人家重点反映的是重复挂号不合理的问题，你只回复药品短缺改进的问题，明显避重就轻。
9月份我去第一人民医院复查查一下颈动脉斑块和双下肢动脉血管的情况，挂了个全科医生，医生人很和蔼友善，但是他就只给我挂一个项目，我说能不能一起检查，他微笑着告诉我现在医保管得严，你隔几天再来检查。没得法，我只好第二天又来一次，其实这个门诊报销医保总共报销了30元左右，大概10%吧，我多挂一个号就是35元还有路费时间成本，真是折腾人。
医院门诊很少开药，甚至不开药，要你去外面药店买药，为什么？
尊敬的市卫健委：
看到市第一人民医院10月23日的回复，首先肯定医院就药品断供一事组织了核查，并制定了库存预警、提前申报、常规目录纳入等改进措施，态度是认真的。
但作为投诉人，我必须指出：这份回复避重就轻，没有触及我投诉的核心制度问题。
一、医院回复只解决了“以后不缺药”，却完全没有回应“缺药导致重复挂号费”这个根本矛盾
我的投诉从来不是“为什么断药”，而是：因为医院自己缺药，导致患者被迫二次就诊补开药，医院还要再收一次挂号费——这个制度合不合理？
医院回复通篇讲的是：药品是专科临时采购、9月29日报批、10月2日审批、国庆假期医药公司停工、10月9日才送到；以后库存剩一半就提前报、用量大的进常规目录、优化库存预警。
这些都是“药品采购流程”的改进，我认可。但我要问的是：
1.医院有没有正面回答——以后再出现缺药导致患者二次补开药，挂号费还收不收？回复里一个字没有。
2.医院说“避免以后再出现开药无药的情况”，这是一个愿望，不是制度。药品断供受供应链、审批、假期、突发公共卫生事件等多重因素影响，任何医院都不能保证“永远不断药”。万一再断药呢？患者再跑一趟、再掏一次挂号费，这个损失就该患者承担吗？
3.医院把“库存预警、提前采购”做得再好，也只能降低断药概率，不能消灭断药本身。真正的制度兜底应该是：一旦因医院原因断药导致患者二次就诊，挂号费就该免——这才是对患者的实质保护，而不是把“不断药”当成唯一防线。
二、医院回复暴露了一个认识偏差：把“多买药”当成了“不收费”的前提
医院的逻辑似乎是：只要我以后不缺药了，患者就不用二次挂号了，重复收费问题自然就消失了。这个逻辑站不住脚。
一是我投诉的是收费制度本身不合理，不是某一次断药事件。
二是挂号费对应的是问诊、查体、诊断服务。患者第二次到院，是执行医生已经开好的医嘱，没有新增任何医疗服务，凭什么再收一次挂号费？
三是哪怕医院以后药品管理做到百分之百不缺货，只要这个“二次就诊必须重新挂号”的制度还在，下次遇到检查报告未出、系统故障、医生临时停诊等任何医院原因，患者照样要为医院的问题买单。
三、恳请市卫健委督促医院从制度上实质改变，而不是停留在工作流程优化
我再次明确：本人不要求个人退费、不主张任何经济补偿，我要的是制度公平。恳请卫健委督促市一医院做到以下几点：
1.明确制度：因医院自身原因（含药品断供、检查报告未出、系统故障、医生临时停诊等）导致患者二次就诊补开药、补执行医嘱的，免收挂号费。这一条必须写进医院门诊管理制度，而不是靠“以后不缺药”来规避。
2.在门诊系统中设置“延续医嘱补开药”绿色通道，患者凭上次病历或处方记录，经接诊医生确认系延续前次诊疗的，直接补药、不再生成挂号费。
3.不能把“加强库存管理”当成对收费制度问题的全部回应。库存管理是医院内部事务，重复挂号费是患者权益问题，两码事，不能混为一谈。
四、关于宪法和职责（领导是对着宪法宣誓就职了）
《中华人民共和国宪法》第二十七条规定：一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，努力为人民服务。第四十五条规定：公民在疾病时有从国家和社会获得物质帮助的权利，国家发展为公民享受这些权利所需要的医疗卫生事业。
市卫健委作为全市医疗机构的主管部门，不是医院的“传声筒”，更不能把医院的回复原样一转了事。医院回复里没有任何关于重复挂号费制度的改变，说明医院没有真正认识到问题的本质。卫健委有责任、有权力督促医院把不合理的收费制度改过来，而不是满足于医院“以后会注意”的表态。
公立医院姓“公”，公益性不是写在墙上的口号，是体现在“不把自己管理漏洞的成本转嫁给患者”这一件件具体事上的。
恳请卫健委正视，公开回复制度整改结果。
看到市第一人民医院10月23日的回复，首先肯定医院就药品断供一事组织了核查，并制定了库存预警、提前申报、常规目录纳入等改进措施，态度是认真的。
但作为投诉人，我必须指出：这份回复避重就轻，没有触及我投诉的核心制度问题。
一、医院回复只解决了“以后不缺药”，却完全没有回应“缺药导致重复挂号费”这个根本矛盾
我的投诉从来不是“为什么断药”，而是：因为医院自己缺药，导致患者被迫二次就诊补开药，医院还要再收一次挂号费——这个制度合不合理？
医院回复通篇讲的是：药品是专科临时采购、9月29日报批、10月2日审批、国庆假期医药公司停工、10月9日才送到；以后库存剩一半就提前报、用量大的进常规目录、优化库存预警。
这些都是“药品采购流程”的改进，我认可。但我要问的是：
1.医院有没有正面回答——以后再出现缺药导致患者二次补开药，挂号费还收不收？回复里一个字没有。
2.医院说“避免以后再出现开药无药的情况”，这是一个愿望，不是制度。药品断供受供应链、审批、假期、突发公共卫生事件等多重因素影响，任何医院都不能保证“永远不断药”。万一再断药呢？患者再跑一趟、再掏一次挂号费，这个损失就该患者承担吗？
3.医院把“库存预警、提前采购”做得再好，也只能降低断药概率，不能消灭断药本身。真正的制度兜底应该是：一旦因医院原因断药导致患者二次就诊，挂号费就该免——这才是对患者的实质保护，而不是把“不断药”当成唯一防线。
二、医院回复暴露了一个认识偏差：把“多买药”当成了“不收费”的前提
医院的逻辑似乎是：只要我以后不缺药了，患者就不用二次挂号了，重复收费问题自然就消失了。这个逻辑站不住脚。
一是我投诉的是收费制度本身不合理，不是某一次断药事件。
二是挂号费对应的是问诊、查体、诊断服务。患者第二次到院，是执行医生已经开好的医嘱，没有新增任何医疗服务，凭什么再收一次挂号费？
三是哪怕医院以后药品管理做到百分之百不缺货，只要这个“二次就诊必须重新挂号”的制度还在，下次遇到检查报告未出、系统故障、医生临时停诊等任何医院原因，患者照样要为医院的问题买单。
三、恳请市卫健委督促医院从制度上实质改变，而不是停留在工作流程优化
我再次明确：本人不要求个人退费、不主张任何经济补偿，我要的是制度公平。恳请卫健委督促市一医院做到以下几点：
1.明确制度：因医院自身原因（含药品断供、检查报告未出、系统故障、医生临时停诊等）导致患者二次就诊补开药、补执行医嘱的，免收挂号费。这一条必须写进医院门诊管理制度，而不是靠“以后不缺药”来规避。
2.在门诊系统中设置“延续医嘱补开药”绿色通道，患者凭上次病历或处方记录，经接诊医生确认系延续前次诊疗的，直接补药、不再生成挂号费。
3.不能把“加强库存管理”当成对收费制度问题的全部回应。库存管理是医院内部事务，重复挂号费是患者权益问题，两码事，不能混为一谈。
四、关于宪法和职责（领导是对着宪法宣誓就职了）
《中华人民共和国宪法》第二十七条规定：一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，努力为人民服务。第四十五条规定：公民在疾病时有从国家和社会获得物质帮助的权利，国家发展为公民享受这些权利所需要的医疗卫生事业。
市卫健委作为全市医疗机构的主管部门，不是医院的“传声筒”，更不能把医院的回复原样一转了事。医院回复里没有任何关于重复挂号费制度的改变，说明医院没有真正认识到问题的本质。卫健委有责任、有权力督促医院把不合理的收费制度改过来，而不是满足于医院“以后会注意”的表态。
公立医院姓“公”，公益性不是写在墙上的口号，是体现在“不把自己管理漏洞的成本转嫁给患者”这一件件具体事上的。
恳请卫健委正视，公开回复制度整改结果。
原来一医开设有简易门诊，复诊开药挂号才2元，能恢复就解决了患者挂普通号的负担，当然每次开药按规定的限量患者可以理解!
