致市住建局、市消防支队：
柳湖公馆7栋1501业主违法占用公共走廊及公共设备平台，此前本人在国家信访投诉过后。2026年7月27日迫于城管部门行政整改压力，1501业主启动局部整改，仅将向外侵占公共走廊的入户门向内挪移；但依然保留公共设备平台新开的门洞，并继续安装金属大门，未落实复原要求。
2026年7月30日至今，1501业主① 原公共走廊被凿除砖墙改造的鞋柜区域，只用板子封闭，走廊墙体及外立面瓷砖没有恢复，仅在板子表面刮腻子刮白；② 公共设备平台墙体被凿开的门洞处，安装的金属门没有拆除，仅外部加装板子遮挡，在板子表面刮外墙腻子。
上述处置方式并未按照协议恢复至开发商交付原始面貌，属于虚假整改、变相保留违建。
问询市消防支队：外走廊部分在木质鞋柜表面用板子封闭，能否达到消防要求，有无消防隐患？
问询市住建局：外走廊原本是砖墙瓷砖外立面，设备平台处是砖墙真石漆外立面，用板子刷漆恢复能否达到违建恢复标准，有无结构安全隐患？
诉求：按设计图、开发商交付原貌恢复：即公共走廊用砖墙砌筑，贴瓷砖恢复；公共设备平台处用砖墙砌筑恢复。
柳湖公馆7栋1501业主违法占用公共走廊及公共设备平台，此前本人在国家信访投诉过后。2026年7月27日迫于城管部门行政整改压力，1501业主启动局部整改，仅将向外侵占公共走廊的入户门向内挪移；但依然保留公共设备平台新开的门洞，并继续安装金属大门，未落实复原要求。
2026年7月30日至今，1501业主① 原公共走廊被凿除砖墙改造的鞋柜区域，只用板子封闭，走廊墙体及外立面瓷砖没有恢复，仅在板子表面刮腻子刮白；② 公共设备平台墙体被凿开的门洞处，安装的金属门没有拆除，仅外部加装板子遮挡，在板子表面刮外墙腻子。
上述处置方式并未按照协议恢复至开发商交付原始面貌，属于虚假整改、变相保留违建。
问询市消防支队：外走廊部分在木质鞋柜表面用板子封闭，能否达到消防要求，有无消防隐患？
问询市住建局：外走廊原本是砖墙瓷砖外立面，设备平台处是砖墙真石漆外立面，用板子刷漆恢复能否达到违建恢复标准，有无结构安全隐患？
诉求：按设计图、开发商交付原貌恢复：即公共走廊用砖墙砌筑，贴瓷砖恢复；公共设备平台处用砖墙砌筑恢复。
回复
帖内置顶 – – 2026-09-02 11:08
网友：
您好，您反映的问题已收悉，柳叶湖街道对情况进行了核查督导，现将有关情况回复如下：
1. 入户门整改情况：该户入户门已向内挪移，退回规划原始位置，不再向外侵占公共走廊空间。原公共走廊被凿除改造鞋柜的墙体部位，现已使用板材封闭，表面完成刮腻子饰面处理。
2. 公共设备平台整改情况：原私自开凿的设备平台门洞已做封堵处理，现场采用板材遮挡封堵洞口，外部刮外墙腻子饰面，外观进行了修补。
3. 墙体属性核实：上述两处改造墙体均为非承重隔墙，不承担建筑主体结构承重荷。
二、相关情况说明
柳叶湖街道无建筑工程、消防专业技术鉴定职能。现场可见侵占公共空间的行为已停止，完成洞口封堵、门扇归位、表面腻子修补。涉及板材封堵是否符合违建恢复原状标准、是否存在结构脱落风险，建议市住建局结合竣工图纸予以专业认定；涉及走廊板材的耐火性能、是否存在消防隐患，建议由市消防救援支队现场核查判定。
同时，针对信访人对整改效果、恢复标准存在争议的民事纠纷问题，属于平等主体之间的邻里民事侵权纠纷，建议投诉人通过民事诉讼司法途径依法维权，通过司法判决明确整改复原标准及相关责任。
柳叶湖热线
2026年9月2日
您好，您反映的问题已收悉，柳叶湖街道对情况进行了核查督导，现将有关情况回复如下：
1. 入户门整改情况：该户入户门已向内挪移，退回规划原始位置，不再向外侵占公共走廊空间。原公共走廊被凿除改造鞋柜的墙体部位，现已使用板材封闭，表面完成刮腻子饰面处理。
2. 公共设备平台整改情况：原私自开凿的设备平台门洞已做封堵处理，现场采用板材遮挡封堵洞口，外部刮外墙腻子饰面，外观进行了修补。
3. 墙体属性核实：上述两处改造墙体均为非承重隔墙，不承担建筑主体结构承重荷。
二、相关情况说明
柳叶湖街道无建筑工程、消防专业技术鉴定职能。现场可见侵占公共空间的行为已停止，完成洞口封堵、门扇归位、表面腻子修补。涉及板材封堵是否符合违建恢复原状标准、是否存在结构脱落风险，建议市住建局结合竣工图纸予以专业认定；涉及走廊板材的耐火性能、是否存在消防隐患，建议由市消防救援支队现场核查判定。
同时，针对信访人对整改效果、恢复标准存在争议的民事纠纷问题，属于平等主体之间的邻里民事侵权纠纷，建议投诉人通过民事诉讼司法途径依法维权，通过司法判决明确整改复原标准及相关责任。
柳叶湖热线
2026年9月2日
安全第一！敬畏之心问题！
为何受理单位从住建局和消防又改成了柳叶湖热线？？？住建局和消防不敢回复还是？？？
这个设备平台应该属于赠送面积，我们以前在审图的时候都默认，开发商为了卖的好价钱或者好宣传都会这样，但是设备平台右边的结构板肯定是不能用的。而且结构板已经不能再图上表示出来了，更不能写的那么明显!外推三米更不行！这属于直接改了平面图，还用墙隔起来更不行！改变了房屋结构！大概就是这样吧，要找物业或者找规划部门反映，就看这个楼盘整体验收完了没？如果验收完了就要找城管执法局了。规划管不了了。
穷且贪且不要脸！
没钱买更大的房子就死皮赖脸想方设法把公共面积圈到自己家！
没钱买更大的房子就死皮赖脸想方设法把公共面积圈到自己家！
您说得很对！ 
网友：
您好，您反映的问题已收悉，柳叶湖街道对情况进行了核查督导，现将有关情况回复如下：
1. 入户门整改情况：该户入户门已向内挪移，退回规划原始位置，不再向外侵占公共走廊空间。原公共走廊被凿除改造鞋柜的墙体部位，现已使用板材封闭，表面完成刮腻子饰面处理。
2. 公共设备平台整改情况：原私自开凿的设备平台门洞已做封堵处理，现场采用板材遮挡封堵洞口，外部刮外墙腻子饰面，外观进行了修补。
3. 墙体属性核实：上述两处改造墙体均为非承重隔墙，不承担建筑主体结构承重荷。
二、相关情况说明
柳叶湖街道无建筑工程、消防专业技术鉴定职能。现场可见侵占公共空间的行为已停止，完成洞口封堵、门扇归位、表面腻子修补。涉及板材封堵是否符合违建恢复原状标准、是否存在结构脱落风险，建议市住建局结合竣工图纸予以专业认定；涉及走廊板材的耐火性能、是否存在消防隐患，建议由市消防救援支队现场核查判定。
同时，针对信访人对整改效果、恢复标准存在争议的民事纠纷问题，属于平等主体之间的邻里民事侵权纠纷，建议投诉人通过民事诉讼司法途径依法维权，通过司法判决明确整改复原标准及相关责任。
柳叶湖热线
2026年9月2日
您好，您反映的问题已收悉，柳叶湖街道对情况进行了核查督导，现将有关情况回复如下：
1. 入户门整改情况：该户入户门已向内挪移，退回规划原始位置，不再向外侵占公共走廊空间。原公共走廊被凿除改造鞋柜的墙体部位，现已使用板材封闭，表面完成刮腻子饰面处理。
2. 公共设备平台整改情况：原私自开凿的设备平台门洞已做封堵处理，现场采用板材遮挡封堵洞口，外部刮外墙腻子饰面，外观进行了修补。
3. 墙体属性核实：上述两处改造墙体均为非承重隔墙，不承担建筑主体结构承重荷。
二、相关情况说明
柳叶湖街道无建筑工程、消防专业技术鉴定职能。现场可见侵占公共空间的行为已停止，完成洞口封堵、门扇归位、表面腻子修补。涉及板材封堵是否符合违建恢复原状标准、是否存在结构脱落风险，建议市住建局结合竣工图纸予以专业认定；涉及走廊板材的耐火性能、是否存在消防隐患，建议由市消防救援支队现场核查判定。
同时，针对信访人对整改效果、恢复标准存在争议的民事纠纷问题，属于平等主体之间的邻里民事侵权纠纷，建议投诉人通过民事诉讼司法途径依法维权，通过司法判决明确整改复原标准及相关责任。
柳叶湖热线
2026年9月2日
维权那是有权的人干的，没权的人只能受着。
