在常德论坛上搜索“业主委员会”，呈现的是一幅撕裂的图景：
未成立业委会的小区业主翘首以盼，视其为维权利器；已成立的小区却怨声载道，投诉其侵吞收益、操纵议事。
这种“建成前是希望，建成后是失望”的怪圈，什么时候是个头？
回复
就不应该有物业，也不会应该有什么业委会。。。
如卫生费，就直接交给环卫局，绿化费，直接交给园林局，小区的内部道路，也跟外面的道路一样，直接由国家来养护。。。
如卫生费，就直接交给环卫局，绿化费，直接交给园林局，小区的内部道路，也跟外面的道路一样，直接由国家来养护。。。
有些事儿精，咋搞都不会满意。
最好不要成立业委会，一群吸血鬼。
物业公司是狼，业主委员会是虎，业主是小山羊。
沅来是澧：就不应该有物业，也不会应该有什么业委会。。。1. 小区卫生费为什么不能直接交给环卫局？
如卫生费，就直接交给环卫局，绿化费，直接交给园林局，小区的内部道路，也跟外面的道路一样，直接由国家来养护。。。回到原帖
· 服务范围不同：
· 环卫局：负责的是公共区域的卫生，比如城市主干道、背街小巷、公共广场等。这些区域属于全体市民共有，其费用由市政财政（即税收） 统一支付。
· 小区内部：小区范围内的道路、绿地、楼道、垃圾收集点等，属于全体业主共有的私有区域，并非公共区域。
· 产权归属原则：根据“谁受益，谁付费”的原则，私有区域内的服务理应由受益者——即全体业主来承担费用。环卫局的经费来自全体纳税人的税收，如果用来为某个特定的私有小区服务，对其他纳税人是不公平的。
· 因此，小区内部的清洁、垃圾清运等服务，需要业主通过缴纳物业费（其中包含卫生费）的形式，聘请物业公司或清洁公司来完成。这笔钱是小区内部的“私账”，而不是城市的“公账”。
2. 绿化费为什么不能直接交给园林局？
这个问题的逻辑和卫生费完全相同。
· 服务范围不同：
· 园林局：负责的是公共绿地的养护，比如公园、道路两旁的绿化带等公共区域的绿化。
· 小区绿化：小区内的绿地、树木是随着房屋一起由业主购买而来的，属于全体业主的共有财产。
· 产权归属原则：自家院子里的花草需要自己浇水施肥，同理，小区这个“大家”的院子里的绿化，自然需要业主们共同出资维护。园林局的职责和经费范围不涵盖私人产权范围内的绿化养护。
· 因此，小区绿化的修剪、浇水、补种、病虫害防治等费用，也包含在业主缴纳的物业费中。
3. 小区的内部道路为什么不能跟外面的道路一样，直接由国家来养护？
这是最核心的产权问题。
· 道路性质不同：
· 市政道路：由政府规划、投资建设，土地性质为公共用地，其产权属于国家，供全体公众使用。因此，它的建设、养护、管理责任属于政府（住建、交通等部门），费用由财政负担。
· 小区内部道路：是开发商作为小区配套设施建设的，其土地使用权已随房屋出售分摊给了全体业主。也就是说，小区道路的产权属于全体业主共有。
· 产权决定养护责任：既然产权是业主的，那么道路的维修、保养责任自然也归业主。如果让国家用财政资金（税收）来维修私人产权道路，就相当于用全体纳税人的钱为少数业主的私有财产买单，这既不合理，也不合法。
· 特殊情况：“规划红线”：
· 每个项目都有“规划红线”，红线之内是开发商和业主的权属范围，红线之外是政府的市政管辖范围。
· 有时，一些大型小区会建设一些对公众开放的道路或设施，这些可能在规划时就被确定为市政道路，最终会移交给政府管理。但绝大多数封闭式小区内的道路，都在红线之内，属于业主私有。
总结
根本区别在于：公共服务 vs. 私有共有服务。
· 环卫局、园林局、交通部门提供的是公共服务，服务对象是全体市民，资金来源于公共财政（税收）。
· 物业公司（或业委会聘请的其他服务方）提供的是私有共有服务，服务对象是特定小区的业主，资金来源于业主缴纳的物业费。
您可以这样理解：您买的不仅仅是一套房子，还包括了小区内公共区域的份额。这些公共区域（道路、绿地、楼道等）的维护成本，就需要您和您的邻居们共同承担，这就是物业费存在的意义。
业委会，开玩笑吧，都是一群蝇营狗苟的人！
不论如何，小区还是得有一个业务会。
真是这样的，没办法人太复杂了前一秒是大爱，后一秒就是私心了，之前维权相信他们跟着他们，一呼百应出钱出力，结果他们得了钱先投降了，现在还搞这个已经不相信他们了。
