2月5日，我的《【再次发力】谬碑不除，此事未了！》一帖（详见链接：http://bbs.changde.gov.cn/read-838377-1 ）得到了经开区热线的如下回复：
不料，这个“及时回复”延时了一个多月仍没有下文，我也就放弃了在网上日复一日的“静待”。直到近日再次去了趟善德观见谬碑问题仍没有解决，这才又想起了照看一下帖子的后续情况，终于见到了经开区回复的下文：
显然，此回复表现出来的是一种不承认碑文有错的文过饰非。且看下图：
上图中的碑文标题，在经过了专家学者的两次“修改”之后，已成了一个句子成分残缺的标题，根本就不能体现出碑文内容“属毛主席亲笔批注”的意思来。回复者虽牵强其意，但却不会有公众认同。再说，即便是补上“批注”二字，又会出现新的问题。其一，“亲笔批注”是个赘词组合，也就是说“亲笔”二字是多余的，因为毛主席不可能请人“代笔批注”。其二，碑文内容既然是出自《毛泽东批注<毛主席诗词十九首>》，那就要标明一下其批注是对应的哪一首诗词，否则就是一篇内容不完整的碑文。
再看回复中的第二段内容：
“《善卷赞》原属文言文无标点，在断句时‘语气助词可用标点代替’，故有掉字‘而、之’等情况。”
显然，作出这一回复的人将连词“而”和结构助词“之”当作了语气助词。只有这样，他才能对所谓的《善卷赞》碑文（实为《武陵志·前序》中的段落节选）中漏掉的4个“而”字和1个“之”字进行开脱，因为，“语气助词可用标点代替”。可笑的是，其歪曲词性的做法和颠覆常理的说法不仅不能开脱碑文中的疏漏之错，而且还不能自圆其说。见下图：
如果“语气助词可用标点代替”的话，如果“而”字和“之”字是语气助词的话，那么，上图中31个圆圈内的文字就都应该“用标点代替”了，但实际上只有漏掉的4个“而”字是用“用标点代替”的。由此可见其理由与实际的自相矛盾。
此外，所谓的《善卷赞》碑文，其错误不仅仅只是漏掉了4个“而”字和1个“之”字，而且还漏掉了一个“贤”字6个“引号”，多出了一个“对”字和两个“逗号”，还有一处语序颠倒，更有4个错别字虽经专家学者修改了一次，但仍然还有1个“享”字（本为饗）没有改过来。
一篇碑文出现了这么多的错漏，还有同一碑座上的另三篇碑文也存在着程度不同的文字硬伤和文化软伤，本应一并铲除，不知经开区为何要一而再，再而三的进行袒护？先是将处理权转交给造成碑文之错的善卷文化研究会，后是作出一个文过饰非的回复来了结此事。如此敷衍塞责，难道不觉得谬碑的存在对自身的形象是一种损毁吗？须知，那主题碑上可是署有经开区管委会的落款的。
相关链接：
《出常德丑的碑文，必须彻底铲除！》 http://bbs.changde.gov.cn/read-837846
图片：经开最新回复 拷贝.jpg
不料，这个“及时回复”延时了一个多月仍没有下文，我也就放弃了在网上日复一日的“静待”。直到近日再次去了趟善德观见谬碑问题仍没有解决，这才又想起了照看一下帖子的后续情况，终于见到了经开区回复的下文：
图片：最新回复 拷贝.jpg
显然，此回复表现出来的是一种不承认碑文有错的文过饰非。且看下图：
图片：亲笔题 拷贝.jpg
上图中的碑文标题，在经过了专家学者的两次“修改”之后，已成了一个句子成分残缺的标题，根本就不能体现出碑文内容“属毛主席亲笔批注”的意思来。回复者虽牵强其意，但却不会有公众认同。再说，即便是补上“批注”二字，又会出现新的问题。其一，“亲笔批注”是个赘词组合，也就是说“亲笔”二字是多余的，因为毛主席不可能请人“代笔批注”。其二，碑文内容既然是出自《毛泽东批注<毛主席诗词十九首>》，那就要标明一下其批注是对应的哪一首诗词，否则就是一篇内容不完整的碑文。
再看回复中的第二段内容：
“《善卷赞》原属文言文无标点，在断句时‘语气助词可用标点代替’，故有掉字‘而、之’等情况。”
显然，作出这一回复的人将连词“而”和结构助词“之”当作了语气助词。只有这样，他才能对所谓的《善卷赞》碑文（实为《武陵志·前序》中的段落节选）中漏掉的4个“而”字和1个“之”字进行开脱，因为，“语气助词可用标点代替”。可笑的是，其歪曲词性的做法和颠覆常理的说法不仅不能开脱碑文中的疏漏之错，而且还不能自圆其说。见下图：
图片：语气助词3.jpg
如果“语气助词可用标点代替”的话，如果“而”字和“之”字是语气助词的话，那么，上图中31个圆圈内的文字就都应该“用标点代替”了，但实际上只有漏掉的4个“而”字是用“用标点代替”的。由此可见其理由与实际的自相矛盾。
此外，所谓的《善卷赞》碑文，其错误不仅仅只是漏掉了4个“而”字和1个“之”字，而且还漏掉了一个“贤”字6个“引号”，多出了一个“对”字和两个“逗号”，还有一处语序颠倒，更有4个错别字虽经专家学者修改了一次，但仍然还有1个“享”字（本为饗）没有改过来。
一篇碑文出现了这么多的错漏，还有同一碑座上的另三篇碑文也存在着程度不同的文字硬伤和文化软伤，本应一并铲除，不知经开区为何要一而再，再而三的进行袒护？先是将处理权转交给造成碑文之错的善卷文化研究会，后是作出一个文过饰非的回复来了结此事。如此敷衍塞责，难道不觉得谬碑的存在对自身的形象是一种损毁吗？须知，那主题碑上可是署有经开区管委会的落款的。
相关链接：
《出常德丑的碑文，必须彻底铲除！》 http://bbs.changde.gov.cn/read-837846
[朱长顺于2018-04-23 10:36编辑了帖子]
回复
坚决支持朱长顺老师严谨治学。纠错就是纠风，试问，我们党的优良传统作风哪去？明显的错误都不愿纠正，还在一味牵强附会，你们这是要闹哪样？
铁经幢曾经写成铁金幢，彰显的是常德政府多文盲。而武陵大地才子济济，却无法入大堂，究其原因皆是无爹可拼！
朱老师您一针见血的提议批评让么些人没了颜面，所以么些人就要找出各种各样的理由来搪塞。
真正的文人！
谢谢版主持花围观！
顶你老朱。建议老朱不用管了，反正都是一群稀泥巴扶不上壁的。
谢谢幽兰围观！
没文化，真可怕！
执迷不悟更可怕！！
执迷不悟更可怕！！
为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平! 这是传统知识分子的最高的襟怀与担当。
我们一定要“不忘初心，牢记使命”！
我们一定要“不忘初心，牢记使命”！
“毛主席亲笔题词”这几个字，我认为无论从语法或者使用习惯上来说都是没有问题的。只是在左边已有毛主席本人署名落款的情况下，显得重复和多余。
朱老师对于治学是十分执着的。多年同他的接触，深有体会。而他的执着往往都是正确的。他不图名不图利坚持研究善卷文化。可是，他的观点不为官场所待见。相反，那些唯唯若若，点头哈腰混迹于官场的一些人，诸如：Gtj.PJ却是风生水起，捞名捞利，不惜以歪曲常德历史和名风名俗，误导市民为代价。我对此，感到悲哀！
我回帖打错几个字。《民风民俗》错为（名风名俗）。
经开区对于碑文中明显的错误都没有勇气承认和改正，正应了那句错而又对的碑文“俗尚浅薄”。谢谢朱老师，您是常德地方文化真正的捍卫者！
