关于法理:原文写到“公交公司有没我这样拒绝带大物件上车的规矩”。据图片判断,老人所担的重物,只要不涉及到危爆物品,光凭体积和分量,是可以上车的,外加补票即可。
问题来了,老人是准备担着重物从后门上车:老人或许从乡下来不知晓前上后下,或许经常习惯从后门上车再挤到前面补票,这都是无可后非的,只有没有严重后果,没有太多必要上身到法理层面。
笔者所言的后果,是基于危机和风险考量:法和制度的程序合法,则是最大的合法。老人若按规定从前门上车,万一摔倒等什么意外,司机和车主方的过错,应该是显著小于“允许其从后门违规上车”的。
笔者当然不能推测,司机是否基于规范的原因,没让上老人成功登车。但是,老人担着重物从后门拥挤上车,万一出现意外走上法律诉讼,老人是也要分担相当责任的。法理就是这么简单冷漠,但公平。