铁骨铮铮的手抓饼
二级网友
二级网友
  • UID551554
  • 最后登录2026-03-25
阅读:567回复:12

[投诉举报]二问武陵区教育局:车位闲置、私装地锁,学校管理是否存在特权思维? [受理中]

楼主#
更多 发布于:2026-03-25 11:02扫一扫,手机看帖

图片:69128a660757763e471645ee3517e2da.jpg



1、针对武陵区教育局回复中:“在各部门的支持下,于学校用地范围内划出了15个车位,并设置了道闸。”

图片:9afe4f16937f5ff04ec03c30b014de45.jpg



学校用地范围是指包括教学、实验、科研、学生宿舍、食堂、附属设施等用地。请问图中的红线范围内是否属于学校用地范围?如实是,请贵局提供建筑规划图,学校用地的红线和边界,消除大家的疑问,为学校设置停车位提供法律法规依据。
(附:学校用地红线、总平面图、规划许可,属自然资源和规划局、教育局应公开的政务信息)


2、针对武陵区教育局回复中:“划出了15个车位。”

图片:111c584862fa3a1cb30cc5ebdf32e058.jpg



从现场图片来看,道闸左侧设有15个车位,右侧设有10个车位,且左右区域相互连通、均可停放车辆,此前回复仅称 “15个车位”与实际情况不符,存在表述不实。


3、针对武陵区教育局回复中,“为了解决学校教师停车难的问题,在各部门的支持下,于学校用地范围内划出了15个车位,并设置了道闸。”
从3月23日、3月25日,连续两天拍摄的现场图片来看,该校25个停车位仅停放6辆小型汽车,19个车位闲置,说明教师停车需求并不紧张。其中还有2个车位被私自上锁,存在设置专用车位、变相享受特权的嫌疑。
保障教师正常停车,群众能够理解。但令人费解的是,在车位大量闲置的情况下,学校为何不能在非教学时段或有教学时段有空余车位时,向社会车辆错时开放共享?
这种 “一刀切” 式封闭管理、简单粗暴设置道闸的做法,缺乏精细化、人性化的科学管理,未能有效盘活公共资源,学校在管理上显然负有不可推卸的责任。

图片:80520f16845e6c4d6116e71d5b75ba48.jpg



图片:4d4a0c7a45bf2741e5f2209cbd050077.jpg



图片:7232f08fad0fed1a7a9bf7a8c205ad1b.jpg



图片:ec0723583c1b29a1c784c4b22f10fd69.jpg

部门 发帖时间 满意度 状态
武陵区教育局 03-25 11:02:56 受理中
回复 扫一扫,手机看帖
xiaobin4333
七级网友
七级网友
  • UID464057
  • 最后登录2026-03-25
1楼#
发布于:2026-03-25 11:54
支持认真的精神
adamxie
二级网友
二级网友
  • UID546918
  • 最后登录2026-03-25
2楼#
发布于:2026-03-25 11:57
这位网友纯属用个人停车需求绑架公共利益,所谓三问完全站不住脚!
1、教育局已明确车位在学校用地范围内并经审批,合规合法。
2、官方说的是新增 15 个车位,并非总数,故意偷换概念扣 “表述不实” 的帽子,十分牵强。
3、车位时段性闲置是教师错峰上班的正常现象,不能以此说事。该校地处老城区闹市区(旁边就是步行街),周边停车需求极大,一旦对外开放,社会车辆瞬间就会占满车位,教师根本无法正常停放。
4、学校有 2000 多名学生,本就场地狭小,社会车辆随意进出会严重扰乱上放学秩序,带来巨大安全隐患。保障学生安全才是重中之重,个别车位问题可监督,但绝不能以此抹黑全体教师、否定学校的安全管理!
蓝色海岸
七级网友
七级网友
  • UID14608
  • 最后登录2026-03-25
3楼#
发布于:2026-03-25 12:30
adamxie:这位网友纯属用个人停车需求绑架公共利益,所谓三问完全站不住脚!
1、教育局已明确车位在学校用地范围内并经审批,合规合法。
2、官方说的是新增 15 个车位,并非总数,故意偷换概念扣 “表述不实” 的帽子,十分牵强。
3、车位时段性闲置是教师...
回到原帖
是这个理儿!
铁骨铮铮的手抓饼
二级网友
二级网友
  • UID551554
  • 最后登录2026-03-25
4楼#
发布于:2026-03-25 13:16
adamxie:这位网友纯属用个人停车需求绑架公共利益,所谓三问完全站不住脚!
1、教育局已明确车位在学校用地范围内并经审批,合规合法。
2、官方说的是新增 15 个车位,并非总数,故意偷换概念扣 “表述不实” 的帽子,十分牵强。
3、车位时段性闲置是教师...
回到原帖
1、教育局已明确车位在学校用地范围内并经审批,合规合法。
请贵局或者学校拿出车位设置审批文件或者学校用地范围红线图,为广大网友解疑答惑。

2、官方说的是新增 15 个车位,并非总数,故意偷换概念扣 “表述不实” 的帽子,十分牵强。
官方回复称“2025年,为了解决学校教师停车难的问题,在各部门的支持下,于学校用地范围内划出了15个车位,并设置了道闸。”划出了15个车位,到底是新增15个车位,还是一共划出了25个车位,请官方或者网友实地考察后再回复,不要睁着眼睛说瞎话。

3、车位时段性闲置是教师错峰上班的正常现象,不能以此说事。该校地处老城区闹市区(旁边就是步行街),周边停车需求极大,一旦对外开放,社会车辆瞬间就会占满车位,教师根本无法正常停放。

从3月23日、3月25日,连续两天拍摄的现场图片来看,该校25个停车位仅停放6辆小型汽车,19个车位闲置,说明教师停车需求并不紧张。其中还有2个车位被私自上锁,存在设置专用车位、变相享受特权的嫌疑?这位网友和官方请出来解释解释一下。
保障教师正常停车,群众能够理解。但令人费解的是,在车位大量闲置的情况下,学校为何不能在非教学时段或有教学时段有空余车位时,向社会车辆错时开放共享?难道学校晚上和周末都在上课?都能不对外开放一下?


4、学校有 2000 多名学生,本就场地狭小,社会车辆随意进出会严重扰乱上放学秩序,带来巨大安全隐患。保障学生安全才是重中之重,个别车位问题可监督,但绝不能以此抹黑全体教师、否定学校的安全管理!
教师停车,学生安全就能得到保障?社会停车,学生安全问题就得不得保障了?那么,请问除了学生上学放学早晚峰不让停车,其他闲置时段能不能让社会车辆停车呢?
规定到底还是学校这种 “一刀切” 式封闭管理、简单粗暴设置道闸的做法,缺乏精细化、人性化的科学管理,未能有效盘活公共资源,在管理上显然负有不可推卸的责任。
lzp
lzp
二级网友
二级网友
  • UID551311
  • 最后登录2026-03-25
5楼#
发布于:2026-03-25 13:19
支持楼主,说的清清楚楚明明白白。
珠珠
二级网友
二级网友
  • UID548206
  • 最后登录2026-03-25
6楼#
发布于:2026-03-25 13:26
学校也不是什么都是对的吧!
yushizaitu
一级网友
一级网友
  • UID548770
  • 最后登录2026-03-26
7楼#
发布于:2026-03-25 13:34
既然“教育局已明确车位在学校用地范围内并经审批,合规合法。”强烈要求贵局公布车位审批手续以及合法合规的文件,学校用地红线范围图,以打消广大网友的疑惑。
小明同学家长
一级网友
一级网友
  • UID549683
  • 最后登录2026-03-25
8楼#
发布于:2026-03-25 14:59
就说这几个车位让出来,让社会车辆停进去,这样带来的安全隐患有多大?相比较之下,个人还是支持不开放。
家饰yw123
三级网友
三级网友
  • UID521184
  • 最后登录2026-03-25
9楼#
发布于:2026-03-25 15:44
支持周末开放!
adamxie
二级网友
二级网友
  • UID546918
  • 最后登录2026-03-25
10楼#
发布于:2026-03-25 15:55
家饰yw123:支持周末开放!回到原帖
我一开始也是认为周末开放可以,但是一旦免费或者收费开放了,到了周一车子不出去还不好处理,肯定也有一直不出去的,同样会造成教师没地方停车。试想老师上班要是去找车位了,那就是教学事故了。
yushizaitu
一级网友
一级网友
  • UID548770
  • 最后登录2026-03-26
11楼#
发布于:2026-03-25 16:05
周三上午8点多上班时间拍摄,25个车位上仅仅停了6辆车,还有19个车位闲置,为什么不能收费开放给市民?少数车位还装有地锁,又是给谁锁的?锁住的只怕是见不得光的特权?请武陵区教育局和学校晒证据,回应网民关切。公共资源,可以优先教育,但是不能闲置,更不能成为特权。
深水蓝77
二级网友
二级网友
  • UID550526
  • 最后登录2026-03-25
12楼#
发布于:2026-03-25 17:21
看图好像不是在学校里面,是学校外面啊?难道是霸权主义!
现在停车好难,不方便老百姓,很多单位周末对外开放停车,汉寿停车不收费。
游客