|
生活是创作的源泉 ——血色幽默 之一：有与无 ——无中生有的世界
画面一： 一人从市场提回一直拔光毛的公鸡，恰巧路遇一群朋友，于是向人吹嘘： 他买的鸡拥有世界上最艳丽的羽毛!众人皆不信。于是此人重回市场，把所有杀鸡摊位上丢弃的羽毛，精心挑选了一些最美的拼凑在一起，重新示于众人。众人尽管心生疑惑，但皆盲从“眼见为实”,无奈首肯。此人乐极，昂首而归。 画外音：无即是有。 画面二： 众人见一人从市场提回一直拔光毛的公鸡，肢体完整清晰。谁料买鸡人一转身,趁众人不备，砍下鸡头藏匿。然后向众人吹嘘：我买到了世界上最奇特的鸡，它没有鸡头！众人皆怒：“眼见为实！明明看见有鸡头，就算你做再多的手脚，那鸡头也已经映在我脑海里！”买鸡人见无法忽悠众人的眼睛，于是穷极一生、绞尽脑汁奋斗在让众人相信的路上...... 画外音：有即是无。 之二：黑与白 ——黑白颠倒的权威 1、学科带头人：市级学科带头人记3分，区级学科带头人记2分，片级学科带头人记1分。（指任现职以来被评定的学科带头人，不累计计分。） 2、骨干教师：市级骨干教师记1分，区级骨干教师记0.5分。（指任现职以来被评定的骨干教师，不累计计分。被评为学科带头人的教师，此项不计分。） 画面一： 群众雪亮的眼睛看到以上的黑色是仅仅四行文字，简单明了，没有任何歧义，无需多种解释。 领导告诉群众：我们的智商要比你高多了！你那鼠目寸光，仅能看到四行黑色文字，而我却可以看见千万条黑色文字！ 于是领导洋洋洒洒将数万言黑色文字补充说明，让群众看来简单得不能再简单的黑色文字瞬间变得丰满无限，让世人惊叹为旷世奇作，让一切任性、违规操作皆能展现出社会主义核心价值观的“平等、公正”。 群众自惭形秽、万分沮丧！胆怯地自言自语道：明明看到的四行黑色之外都是白色，怎么就莫名多出那么多黑色的了呢？！真的是自己智商太低了吗？ 画外音：白即是黑。 画面二： 群众分明看见“2、骨干教师：市级骨干教师记1分，区级骨干教师记0.5分。（指任现职以来被评定的骨干教师，不累计计分。被评为学科带头人的教师，此项不计分。）”的最后一句话“被评为学科带头人的教师，此项不计分。”是醒目的黑色！ 领导严厉批评群众：你不仅智商低，而且眼睛也瞎，理解能力更差，根本就不是当老师的料！你怎么混进教师队伍的？！后面根本就没有你说的“被评为学科带头人的教师，此项不计分。”的黑色！ 画外音：黑即是白。 原贴再现，恳请各位大侠伸出正义之援手！目的有二： 1、若存在不公，誓死维权。 2、若平等公正，闭门反省。 原贴如下： 尊敬的各位网友和正义人士： 我是一位普通教师，二十多年扎根教学第一线。说实在的，除了应有的教学能力，我严重缺乏与领导“套近乎”的能力，因为我的父亲是老军人，他只教会了我正直做人、本分做事。因此我缺乏应有的“圆滑”能力，而残酷的社会会怎样对待我，结果大家可想而知。 三年前的一次高级职称评定，在学校同样的评分标准下，却出现了不同的打分结果，而且明显的不公正只针对我一个人！三年来，我找学校、找教育局、找驻教育局区纪委上诉，在此期间，我维权的决心坚定，并表示一定要坚持不断往上申诉。2017年11月，可能基于某种考虑，教育局委派人事股股长负责处理此事，人事股长答应在2018年解决我的职称问题，并让我配合调动工作地点。今年省委巡视组入驻常德期间，我密切与人事股长保持联系，其承诺依旧未变。很快，省委巡视组离开常德，到今年7月23日，我按照先前约定，去教育局找人事股长拿调动手续时，居然前后判若两人，先前的承诺全成泡影，且学校、教育局、驻教育局区纪委领导出奇一致的默契，绝不承认评审操作有失误或有失公正。领导们的出尔反尔行为，让我再一次拥有被忽悠的愤怒！ 虽然我维权的决心坚定，但我要更加清醒地理清维权证据，所以我需要借助大家的慧眼来判断，看到底是不是我利欲熏心了犯迷糊！现将白纸黑字、清清楚楚、没有异议的评分标准原稿摘录如下： 1、学科带头人：市级学科带头人记3分，区级学科带头人记2分，片级学科带头人记1分。（指任现职以来被评定的学科带头人，不累计计分。） 2、骨干教师：市级骨干教师记1分，区级骨干教师记0.5分。（指任现职以来被评定的骨干教师，不累计计分。被评为学科带头人的教师，此项不计分。） 请您判断、评议学校公示的评分结果是否对我平等、公正，我个人认为学科带头人和骨干教师两项的评分结果明显对我不公正。 现将学校公示的参评对象序号及拥有参评证书、评分结果公布如下： 1号、区级学科带头人、市级骨干教师，得分2+1=3分。 2号、 区级骨干教师，得分0+0.5=0.5分。 3号、区级学科带头人、市级骨干教师，得分2+1=3分。 4号、片级学科带头人、区级骨干教师，得分1+0.5=1.5分。 5号、 区级骨干教师，得分0+0.5=0.5分 6号、 区级骨干教师，得分0+0.5=0.5分 7号、 市级骨干教师，得分0+1=1分。 8号、区级学科带头人、区级骨干教师， 市级学科带头人、市级骨干教师，得分0+0+3+0=3分。 9号、区片级学科带头人， 得分1+0=1分。 我是8号参评对象，请大家仔细看看，对我是否公平。我以0.5分之差落选，排名在我之前的参评者即使不在学校开始公布的指标内，但学校也积极想办法追加5个指标让其全部入围。为维护部门和领导形象，请原谅我先不透露相关具体部门信息，等待大家评判的结果后再公示。我坚信，公道自在人心！先叩谢大家了！ |
|
|
3楼#
发布于：2018-10-11 01:14
|
|
|
6楼#
发布于：2018-10-11 08:36
对专业职称评定不太懂，专业的事还是用专业的标准和专业机构来定吧！
|
|
|
8楼#
发布于：2018-10-11 09:39
楼主的意思 是你的打分中 骨干教师的分数 没有，而其他人比如1号，3号即算了学科带头人又算了骨干教师的分数， 属于重复计算。因为骨干教师的分数，在有学科带头人的分数时，是不计算的。应该是这个意思吧。当然还有一句“任现职以来”
如果是这个意思，结合公告，如果别人重复计分了，而你没有计分，完全可以以理据争呀，我相信学校不会推翻自己的公告吧。 是否还有其他因素呢？ |
|
|
9楼#
发布于：2018-10-11 09:44
楼主你的画外音，搞复杂了，大家都看的云里雾里，不知所云， 属于画蛇添足，有点先入为主的定式思维在里面。
反映问题应该直接切入主题，问题在哪里，用数据和事实说话。 |
|
|
12楼#
发布于：2018-10-11 13:34
|
|
|
13楼#
发布于：2018-10-11 15:36
非常感谢各位网友关注和关心！
关于血色幽默创作解读： 《有与无》画面一 1、角色解析： 买鸡人——经办和参与此事件的领导。 一群朋友——不清楚具体情况，不调查、不了解、仅凭单方说辞就轻易盲从“判决”的领导。 2、“羽毛”解析： 评分标准中没有的、欲盖弥彰的、苍白无力的解释条款。 3、“无即是有”解析： 评分标准清晰明了，不存在任何歧义，无需多种解释，学过小学语文的人都可以准确判断评分。而领导为了平衡“问题与答案”的统一，不得不在“答案”无法更改的情况下，千方百计、绞尽脑汁去丰满“问题”，好让一切都变得合情合理、彰显平等公正。于是只能把“题目”中没有的条款“补充”得天衣无缝——这就是“无即是有”！ 《有与无》画面二 1、角色解析： 买鸡人——经办和参与此事件的领导。 众人——明理的群众和学校教工。 2、“鸡头”解析： 代表“被评为学科带头人的教师，此项不计分”，清晰可见。 3、“有即是无”解析： 领导却固执的把“鸡头”单独扔给我，仅仅对我一人按照规矩办事，其他人却可以去掉“鸡头”违规操作，把白纸黑字上的“鸡头”视而不见——这就是“有即是无”。 《黑与白》画面解析： 1、“白”指没有的条款，领导杜撰的、荡气回肠的“解说词”、虚假的、没有任何文件依据的、苍白无力的、异想天开、侮辱公众智商的“补充条款”。 2、“黑”指醒目的黑色，领导却固执的视而不见。目的是避重就轻，转移视线，混淆视听。 3、“白即是黑”，就是把没有的条款说成有，体现出指鹿为马的荒唐和权威。 4、“黑即是白”，就是把醒目的黑色“被评为学科带头人的教师，此项不计分”说成白色，即无视这个条款。 我之所以有如此底气和决心，是因为我有坚强的后盾——党和政府！这社会即使偶尔有天黑的时候，但我深信只要有党和政府的存在，就迟早可以清除一些严重影响党和政府形象的、鱼肉百姓的、混进领导队伍的、混取党票捞金的、以权谋私颠倒黑白的败类！ 我深信，在教师群体中，勤奋做事、踏实做人、兢兢业业教书育人、却又如领导口中所说的缺乏“情商”的人有很多，他们一生中即使付出所有，也很难得到其价值所能体现的应有的光环。作为一名底层被压迫教师的代表，我愿意为践行社会主义核心价值观的“平等公正”而“身败名裂”！让以后的职称评审少一些猫腻、多一些公正。警醒我们的领导们务必公正执政、执法、廉洁自律、公平公正，否则，官逼民反，阴沟里翻船的事迟早会发生！ |
|
|
14楼#
发布于：2018-10-11 15:47
八中遗民：非常感谢您的关注和关心！画外音是根据第（二）贴的意思顺承下来的。我在下面做统一回复，以助于大家的理解。再次感谢您！回到原帖我没搞明白如何对你不公平： 1、你以0.5分落选。你的文章中，没有发现你落谁0.5分，你的分数是3分，没有高于3分的。也就是说你的以0.5分落选，没有说清楚。 2、我们从你的文章中只发现你说的重复计分的问题，如果是这个问题，我相信学校只要核实一下，很容易发现，并会纠正，不会闹出大问题。 3、你说的其他5个指标，你也没说清楚，你更说了无关分数排名。这里你提了，有好像有保留，所以我们没有看出有啥不公平的地方。 4、你在巡视期间，想告啥？是告发分数重复计算？还是想调动？好像你更倾向调动。 当然 我只是旁观者，对于你的天大的冤枉，我们真的没有看明白，也许我的智商太低，也许你的旁白把我搞晕了。看看其他的读者能否明白。 |
|
|
15楼#
发布于：2018-10-11 16:12
回复“常e客”网友:
非常感谢您花大量精力和时间细读本人帖子！ 职称打分有很多项目，最后是按照总分之和排名。其它打分项目，除另一特殊原因（历史上第一回，且仅我一人拥有证书，领导不予认同）外，我都认同其它各项评分结果的公正性。唯有“学科带头人”和“骨干教师”两项打分，存在争议。只需要判定此两项打分结果是否公正，就可以确定总分排名是否公正。因此，只需要众网友判定此两项打分，是否体现“一视同仁”、“公平公正”。 再次感谢您！ |
|
|
16楼#
发布于：2018-10-12 08:32
八中遗民：回复“常e客”网友:楼主，你自己把自己的事情搞复杂化了，我应该明白你的问题了，至少从你的（一）（二）（三）中，抽丝剥茧，你的问题其实就是一个，学科带头人与骨干教师是否重复计分的问题。 你用了一堆的画外音，一堆心情不快，甚至用所谓的网络方式去预炒话题（有点像饥饿销售法），又是天不藏奸，又是小崔，又是拔毛的鸡，没头的鸡，甚至白与黑，又是落后0.5，又是还有5个指标，又是巡视组、又是调动。我仔细的看了你的每篇文字，以及你的回复，终于理清你的问题就是重复计分问题。 其实这个问题，在我看来不是大问题呀，也不复杂呀，只要给大家一提，大家应该很快明白是非过错，有那么大“奸”？还需要大家去公开判断？目前在全面从严治党，严格贯彻落实八项规定的大气氛下，职称评定对于学校来说，应该是个大事，这么简单的问题，有人敢作弊？这里面还有没其他原因？ 但我从你的（一）（二）（三）以及画外音，你的文字中，我认为楼主具有诗人的性格，应该是学文科的，不是教理科的。我不是教师，也不认识你，仅从你的交流中得出的结论，也许结论是错误的，是肤浅的，但希望给你帮助，理性做事，淡泊名利。 |
|
|
17楼#
发布于：2018-10-12 15:56
|
|