秋风一剑：散了吧，人家是理想主义者。回到原帖

行者乙：你有空看看宪法，再来说。其他法律不得违背宪法。作为开发商，你的房子卖7000一平，建筑成本算你2000，其他费用1000，赚2000，卖掉60％盈亏平衡。你为什么要卖7000？回到原帖

忧虑的法师：麻烦你去拿房产证看看吧，70年后产权就到期了。你不是买了单的？为什么只有70年产权？回到原帖

湖南普通人：纵观古今中外，社会的进步不是建立在极少数人受益的基础之上的！绝对不是！这是因为政策滞后造成的畸形的发展！回到原帖

忧虑的法师：呵呵除非地球只有中国一个国家，而且中国只有3亿人，人人物资大丰富。要不然不可能解决这3项，我国还处在社会主义初级阶段，还要至少持续100年，爬都不会还想飞？回到原帖

晚风拂柳：不好意思，不是正当的权利、不公平的权利不应该争取。
想在论坛里发帖，来争取国家法律法规规定不属于你的权利，你才是脑壳里进水哒。回到原帖

忧虑的法师：大把分了面包不会吃的。。。。扶贫分了种羊准备推广饲养，第二天就烤全羊的老百姓太多了。回到原帖

忧虑的法师：大把分了面包不会吃的。。。。扶贫分了种羊准备推广饲养，第二天就烤全羊的老百姓太多了。回到原帖

行者乙：你脑壳里进水了是不是？现在是争取业主们应有的权利，成功的话以前业主买车位的钱就该退。如果你是开发商一边的，你的房价怎么计算出来的？回到原帖

我是九洲一棵松：政府把这三件大事改革好了，那公信力就不是一般的高了！回到原帖

我是九洲一棵松：你不知道有个叫业主委员会的？回到原帖

我是九洲一棵松：方法还是有的！你怕有面包了不会吃？回到原帖

我是九洲一棵松：杞人忧天！我给你讲个笑话：两口子突然谈到假如中奖几百万该怎么办，男的说买这个，女的说买那个，互不相让，于是打了起来。回到原帖

晚风拂柳：你去看我前面的回复，自己先把问题搞清楚。
大家都是7000一平米买的房子，凭什么就一部分人用车位？再想想，如果同样的房子6000一平米，有车的花10万买个车位使用权，岂不是更公平？
当然话又说回来，即使是6000一平米、甚至5000一平米，...回到原帖

行者乙：聋子不信雷，没办法回到原帖

行者乙：实际上是开发商占着业主的便宜，先把大方向搞清楚行不行？挑起业主窝里斗转移视线？回到原帖

倚天：开发商修地下车位只不过是人防要求，建造成本还是业主消化掉了，所以，业主才是地下车库的半个主人，另半个算是人防办。 开发商实质上没有权力侵占地下车库回到原帖

湖南普通人：我坚信，最终广大业主会获取地下车位的免费使用权。只是它需要一个契机，一个类似于2003年广东孙志刚事件那样的契机，孙志刚事件后，国家取消了天怒人怨灭绝人性的暂住证，坚决打击暴力收取暂住证费用的管理行为，造成了广东大批治安仔失业。地下车位的归...回到原帖

湖南普通人：纵观古今中外，社会的进步不是建立在极少数人受益的基础之上的！绝对不是！这是因为政策滞后造成的畸形的发展！回到原帖

湖南普通人：烦请指出国际通例的出处。是哪些国的哪些条例？英文认识几个？看得懂其他国家的法律条文吗？装什么牛逼？退一步，国外实行的法律在国内就必须照搬照抄吗？合适吗？怎么不说国外那些对国民有利的法律法规呢？选择性抄袭吗？不觉可耻吗？回到原帖

行者乙：有些地方法规是违反宪法的，侵犯了老百姓的合法权益，普通百姓为国家付出已经相当多了。论坛里维权的业主不少，但极少获得有效支持，因为政府是最大受益者，制定规则并参与游戏。回到原帖

magicqcf：车位是开发商出钱修，并且还养活了人防这个部门。

指望出台什么强而有力的政策打压不现实。

能出台一些维护业主权益(例如禁止只卖不租等等)就不错了。回到原帖

湖南普通人：透过现象看本质。谁反对得最凶，谁就是最大的既得利益者。不想既得利益被分享。回到原帖

湖南普通人：现在的情况就是：广大有房有车或有房无车的业主们与开发商及被开发商绑架后掏钱买了车位的业主之间的博弈。前者想夺回属于自己的权益却苦于无国家政策支持，而后者中开发商就是一门心思想钻政策的空子赚钱，另外那些出了钱买了车位的业主，则属于心理不平衡，...回到原帖

010290：地面车位为业主所有，地下车位为开发商所有！国际通例！别太想多了回到原帖