youqibing：总结到底，秘密审判和审判员内部会议讨论完全是两回事，连港片里面都有，大家也许看过，法庭上你来我往，唇枪舌前之后，法官都会休庭，然后陪审团私下讨论之后，由陪审团团战宣布投票结果。然后法官再根据投票结果来宣判。陪审团讨论过程是私下的，保密的，哪...回到原帖

请问如果陪审团决定适用哪条法律，那么适用的这条法律公开了没有？陪审团决定采信哪项证据，这个证据公开了没有？具体到本案，因区里要求司法拆迁，公开了没有？法官因当事难以作成协议而拆迁公开了没有？房屋不在红线范围内的证据公开了没有？说陪审团，够得着吗？每个陪审团成员都随机抽取，不受美国任一政府的左右。陪审团制度就是为了制约法官不公开的偏向！

热土：请问，违什么宪了？拿硬货出来，就这扣帽子式的东西，你是要坑楼主吗？民事诉讼法是不是法律？授权给最高院制定查阅的规定；保密法是不是法律？授权给了单位制定保密具体范围，最高院是不是单位？从法律规定就可以推论出，楼主查阅了不该当事人查阅的材料，而...回到原帖

感觉他是在坑楼主，重点应该放在楼主获取讨论记录的过程是否合法，是工作人员给他的复印件还是偷拍的。是否没有人告诉他不能外传。老是纠结那记录是不是应该保密。他把审判是否保密和审判员讨论记录是否保密混为一谈了。

热土：请问，违什么宪了？拿硬货出来，就这扣帽子式的东西，你是要坑楼主吗？民事诉讼法是不是法律？授权给最高院制定查阅的规定；保密法是不是法律？授权给了单位制定保密具体范围，最高院是不是单位？从法律规定就可以推论出，楼主查阅了不该当事人查阅的材料，而...回到原帖

公开审判，当事人不准在场，决定过程不准知情。你好意思说这叫公开。中世纪的秘密审判就是这样的。你不可能不知道吧？且什么法律规定裁判委员会笔录为国家机密？

youqibing：所以楼主该说明的不应该是这个文书是不是应该保密的，他也许真的是保密的。而应该追究这份文书如果是他们工作人员给我的，我没偷没抢，如果也没告诉我不能外传的话。现在追究楼主泄密是不是合理。回到原帖

对，现在要纠结的是怎么样不承担责任，而不是说这么做没问题。如果坚持自己没问题，就算别人摆明拿你出气，这个亏也吃定了。

hzs5509：《中华人民共和国宪法》规定人民法院审理案件中，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。回到原帖

从这条我只能看出公开进行审理，自己去弄懂这句话的字面意思。公开进行审理是不是等同于公开全部案卷材料包括人民法院如何办案的内部材料，前面已经列了那么多条法律规定了，就不多说了。

hzs5509：请问最高人民法院有立法权吗？我不知道你说的那个规定。如果有那个规定也不能违宪。何况一个单位的规定怎能作为法律施加于不隶属于这个单位的公民？回到原帖

请问，违什么宪了？拿硬货出来，就这扣帽子式的东西，你是要坑楼主吗？民事诉讼法是不是法律？授权给最高院制定查阅的规定；保密法是不是法律？授权给了单位制定保密具体范围，最高院是不是单位？从法律规定就可以推论出，楼主查阅了不该当事人查阅的材料，而且违反了保密的相关规定将该材料公布到了网上，刑事诉讼法和刑法适用于中国公民不？？你这纯属没道理的抬杠，既然是讨论法律问题，就要拿出支持你的法律依据出来，行不。

wxq42567：我所得到的资料都是合法所得，领导批准的也没说不能公开，不能看的到现在领导也没给我看回到原帖

到底是你复印的还是拍摄的？？复印的证据材料都会有法院的盖章，而且你将不能查阅的东西上了网，要预见自己行为的后果，如果坚持自己有理，就继续顶牛，如果明白自己有瑕疵，就采取措施挽回，反正一句话，自己选择的路自己走。我们也只是建议和讨论，当然希望楼主你安全过关。

hzs5509：《宪法》规定没有法律规定，一律公开审判。鼎城法院将《笔录》列为国家机密已涉嫌违宪，造成了事实上的秘密审判。而秘密审判是中世纪法院的典型特征。不知鼎城法院以为今夕是何夕？真是无知者无畏！回到原帖

此笔录不是庭审笔录，而是审判委员会的讨论笔录。最高院和国家保密局有规定的，而且扯上秘密审判是不是有点搞笑了？再说，公开审判和查阅有关案件的证据材料范围有矛盾吗？
再回过头想想，如果没有法律依仗，鼎城法院会报案，派出所会立案？

所以楼主该说明的不应该是这个文书是不是应该保密的，他也许真的是保密的。而应该追究这份文书如果是他们工作人员给我的，我没偷没抢，如果也没告诉我不能外传的话。现在追究楼主泄密是不是合理。

总结到底，秘密审判和审判员内部会议讨论完全是两回事，连港片里面都有，大家也许看过，法庭上你来我往，唇枪舌前之后，法官都会休庭，然后陪审团私下讨论之后，由陪审团团战宣布投票结果。然后法官再根据投票结果来宣判。陪审团讨论过程是私下的，保密的，哪怕是法官也不能参与。怕影响陪审员。同理，国内法院，对某人下达决定书前，有资格的法官对案情进行内部会议讨论，形成少数服从多数的结果也就不足为奇了。这并不影响审判的公开，外人在法庭的旁听，双方证据的出示都可以公开参与。怎么就成了秘密审判了。

霸德蛮：实际标题为——《吴先权为何偷拍机密文件并网上传播？配合派出所调查难道不该？》回到原帖

“以事实为依据，以法律为准绳”你不知道吗?罪行法定的原则你清不清楚？请问你哪条法律规定了偷拍罪？你有哪些证据证明了楼主有偷拍事实？无法无据的事，你就给他戴个偷拍罪的罪名。难道你是全国人大发言人？

hzs5509：这个规定到底是规定法官不得公开?还是规定当事人不准知情？还是规定全民不准知情？否则以知情罪论处！且我个人认为如果这个规定存在的话，那这个规定是违宪的。它造成了事实上的秘密审判。回到原帖

你还是没搞懂，你应该多学学，审判应该公开和审判员（法官）对案件的讨论记录是两回事。审判应该公开，就像行政处罚结果应该公开是一样的。结果大家都应该知道，不代表审判员讨论记录你应该知道。比如，口口声声什么司法怎么了怎么了，美国多么公开多么公开，那我告诉你一个事实，美国是陪审团制度，陪审团是一群人，挑选过的，他们内部讨论后投票决定被告是不是干了什么。法官的作用是指出并提醒陪审团原告或者被告的某项证据有效或者无效。以及陪审团投票后根据陪审员认定的事实来适用法律裁决。这里面决定被告是否违法最重要的其实就是陪审团，他们认定你是不是干了什么。那么注意了：陪审团是如何认定的以及如何形成裁决的过程都是绝对保密的！哪怕是陪审团成员泄露出去也会受到法律的制裁。这就是美国！

hzs5509：朝鲜的那一套叫秘密审判，比如你能告诉大家金正恩的姑父张成泽是怎么审判的吗？回到原帖

看来是你审判的,要不,你告诉大家

  该案不过是领导干预司法审判的秘密被曝光，领导猴急了，要拿当事人出气而已

热土：当时楼主将审判委员会的审判记录复印并网上公布我就心里起疑没有做声的，只以为楼主有关系有狠，可以把副卷的材料搞出来。（一般涉及内部审批、讨论等案卷材料都会归入副卷）。
现在一细追究，建议楼主还是莫港这个狠了。
民事诉讼法第四十九条第二款：当事...回到原帖

   涨知识了，---至今才知道，法院案卷材料有正卷和副卷之分，司法黑洞阴森森，常人难知其中隐

ct8008：朝鲜的哪一套?你在朝鲜生活过?回到原帖

朝鲜的那一套叫秘密审判，比如你能告诉大家金正恩的姑父张成泽是怎么审判的吗？

热土：最高人民法院和国家保密局联合制定的《人民法院工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》明确，人民法院的审判委员会、合议庭讨论案件的具体情况和记录，以及其他虽不属于国家秘密，但一旦公开会造成不良影响和后果的事项，应当按照审判工作秘密进行保守，不得...回到原帖

这个规定到底是规定法官不得公开?还是规定当事人不准知情？还是规定全民不准知情？否则以知情罪论处！且我个人认为如果这个规定存在的话，那这个规定是违宪的。它造成了事实上的秘密审判。

热土：最高人民法院和国家保密局联合制定的《人民法院工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》明确，人民法院的审判委员会、合议庭讨论案件的具体情况和记录，以及其他虽不属于国家秘密，但一旦公开会造成不良影响和后果的事项，应当按照审判工作秘密进行保守，不得...回到原帖

这个规定到底是不是法律？它的效力到底是只限于法庭工作人员还是对全民有效？

热土：当时楼主将审判委员会的审判记录复印并网上公布我就心里起疑没有做声的，只以为楼主有关系有狠，可以把副卷的材料搞出来。（一般涉及内部审批、讨论等案卷材料都会归入副卷）。
现在一细追究，建议楼主还是莫港这个狠了。
民事诉讼法第四十九条第二款：当事...回到原帖

《中华人民共和国宪法》规定人民法院审理案件中，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。

牛屄扯蛋：西方英美法系陪审团合议案件也是闭门秘密投票，没听说要监督，要公开，要有知识产权。回到原帖

陪审团在庭审现场，且只涉及证据并不干涉法律的适用！

霸德蛮：实际标题为——《吴先权为何偷拍机密文件并网上传播？配合派出所调查难道不该？》回到原帖

《中华人民共和国宪法》规定人民法院审理案件中，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。《中华

  打开法院审判记录的"黑匣子"..就可以知道法院枉法裁判而制造的冤假错案的真实信息

youqibing：牛屄扯蛋说的没错啊，有理有据，那些说讨论审判会议记录为什么不能公开？应该都能查阅的省省吧，还拿朝鲜出来说事，人家美国，你们心里的民煮灯塔，一样有大把内部会议或者调查记录没有公开是保密的，随便新闻搜索大把相关新闻，很多几十年后解密的都删减内容...回到原帖

你不知道不民煮的美国是最反对中世纪式的秘密审判的吗？

热土：最高人民法院和国家保密局联合制定的《人民法院工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》明确，人民法院的审判委员会、合议庭讨论案件的具体情况和记录，以及其他虽不属于国家秘密，但一旦公开会造成不良影响和后果的事项，应当按照审判工作秘密进行保守，不得...回到原帖

请问最高人民法院有立法权吗？我不知道你说的那个规定。如果有那个规定也不能违宪。何况一个单位的规定怎能作为法律施加于不隶属于这个单位的公民？

《宪法》规定没有法律规定，一律公开审判。鼎城法院将《笔录》列为国家机密已涉嫌违宪，造成了事实上的秘密审判。而秘密审判是中世纪法院的典型特征。不知鼎城法院以为今夕是何夕？真是无知者无畏！

热土：当时楼主将审判委员会的审判记录复印并网上公布我就心里起疑没有做声的，只以为楼主有关系有狠，可以把副卷的材料搞出来。（一般涉及内部审批、讨论等案卷材料都会归入副卷）。
现在一细追究，建议楼主还是莫港这个狠了。
民事诉讼法第四十九条第二款：当事...回到原帖

我所得到的资料都是合法所得，领导批准的也没说不能公开，不能看的到现在领导也没给我看

最高人民法院和国家保密局联合制定的《人民法院工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》明确，人民法院的审判委员会、合议庭讨论案件的具体情况和记录，以及其他虽不属于国家秘密，但一旦公开会造成不良影响和后果的事项，应当按照审判工作秘密进行保守，不得擅自公开扩散。
这个规定网上只有人民法院报的报道，没有正式文件，楼主自己衡量。