某人大过年的，是贵体欠佳，身贱体衰。操纵跳梁小丑欲扯虎皮做大旗，借这张常德人民根本不会自掏硬币买来阅读的报纸意欲还魂，完全是给周书记添乱！！

秋风一剑：某些文人骚客胡乱写文章情有可原，毕竟道德底线各有深浅。但是报社还刊登出来就不妥了。回到原帖

此事的实质是，日报周四版的编辑对经开区上报的“评选材料”未加思辨就直接发稿了。应该说该编辑的工作是极不认真，极不负责的，以致有着明显语病的标题：《孤峰夕照——文峰塔》也予以照登了。这样的作法绝对是有损日报水准和常德品位的。
这里我要重点指出的是，经开区所报“评选材料”中引用的史料是绝对是不真实，不可靠的。
其一，该史料原载清代光绪年间《德山志补•卷三•志事》，而非《清光绪德山志补•志地》（朝代和帝王年号是不能作为书名的）。连史料的出处都弄错了，可见报材料者是何等的不严谨。
其二，该史料称：“崇祯间（1528-1644）郡人杨时芳捐建八方楼于文峰塔后。……。”须知，杨时芳早在天启初年（1621）就死去了（见1992年编《常德县志卷•卷二十八•人物》），他又怎么可能在崇祯间建“八方楼”呢？
其三，比《德山志补》编纂年代要早的同治《武陵县志》和嘉庆《常德府志》中，在介绍杨时芳建塔并八方楼时，均无“文峰塔”之说。
由上可见，所谓的“文峰塔”纯属《德山志补》的编纂者杜撰出来的。作为报社编辑，在涉及到历史方面的材料和文章时不可不查，否则就被人蒙骗，令人轻蔑且影响到日报的水准和常德的品位了。

无双：我估计，日报社是受了某领导的暗示！！！回到原帖

不是的！是一伙所谓文人所为！

秋风一剑：某些文人骚客胡乱写文章情有可原，毕竟道德底线各有深浅。但是报社还刊登出来就不妥了。回到原帖

你的见解正确！

朱长顺：此事的实质是，日报周四版的编辑对经开区上报的“评选材料”未加思辨就直接发稿了。应该说该编辑的工作是极不认真，极不负责的，以致有着明显语病的标题：《孤峰夕照——文峰塔》也予以照登了。这样的作法绝对是有损日报水准和常德品位的。
这里我要重点指出...回到原帖

朱老师的高见狠括了某些人的耳光！

问号110：某人大过年的，是贵体欠佳，身贱体衰。操纵跳梁小丑欲扯虎皮做大旗，借这张常德人民根本不会自掏硬币买来阅读的报纸意欲还魂，完全是给周书记添乱！！回到原帖

在这个时间节点抛‘出此举，其用心可谓良苦！

无双：我估计，日报社是受了某领导的暗示！！！回到原帖

暗示高于明示？

秋风一剑：某些文人骚客胡乱写文章情有可原，毕竟道德底线各有深浅。但是报社还刊登出来就不妥了。回到原帖

深刻！

牛屄扯蛋：喉舌？一群寄生而已，不知道他们如何在现代生存下去？回到原帖

尔今身与名俱裂，不废江河万古流！

牛屄扯蛋：喉舌？一群寄生而已，不知道他们如何在现代生存下去？回到原帖

尔曹身与名俱灭，不废江河万古流！

西岭雪：不是的！是一伙所谓文人所为！回到原帖

这些文人能量太大了吧？