图拉丁：别的不说，上车不是应该走前门吗？老人能不能先遵守规则呢？回到原帖

你的说话就证明你很少坐公交，有大件东西一般司机都会叫你从后门上

如果一个成绩非常好的学生，如果有一次考砸了，大家都会认为是没有发挥好！但是一个成绩不太好的学生，考砸了大家会认为是没有发挥好吗？事出有因，任何事情都是有因果关系！

不可否认驾驶员有一定的责任，但也要客观看到正值客流高峰时段，老人带过多过大的货物上车肯定会给其它乘客的乘坐带来不便，公交车必竟以载人为主。如果老人带的易燃易爆物品上车这公交车拒载他就属英雄行为了。我们还是要理性思维。公交公司也处理的很及时！

希望公交车公司有合理的解释
每个人都会老的
转朋友微信——老吾老以及人之老。早上出门下着雨，遇到车站一位老人，扁担背着两袋重物，连着来了两辆七路车，都没有开后门让老人上车，走前门厉声拒绝其上车，好不容易来一辆六路车，老人趁着有人下车开后门上车，司机故意关门夹着不准其上车，老人被夹住将近一分钟，知道他保证不上车了司机才开门让他下来。不知道公交公司有没我这样拒绝带大物件上车的规矩，这样的行为在作为声称文明城市的常德，真的重重的打脸！这是在梅尼广场早上7:20的六路公交车。

‘拒绝上车有理，中门上车不对，车门夹人更不对，安全第一！

公交载货当拒绝，常坐H13，有德山菜贩从甘露寺搬若干捆菜上公交，占领空间大，上下货担误时间长，严重影响市民乘车，如不制止，可引起各行业仿效，送货的，快递的，搬运的等等，都可上公交了，公交岂不成了人货混装车了！

老人也不容易啊

      关于对网友反映公交车拒载老人事件的 回  复   网友反映6路、7路公交车于12月13日早在梅尼广场拒载老人的事件，公司高度重视，于当日进行了查实，现回复如下： 1.拒载老人的情况属实，虽然老人坐上了后面的公交车，但我们对被拒载的老人表示诚恳的歉意。 2.根据公司管理制度，对涉事驾驶员给予辞退处理；并追究公司相关责任人的管理责任。 3.根据公司星级线路评选办法，取消涉事车辆所属线路当月评星资格。 最后，感谢网友对公交公司工作的监督，我们将进一步加大对员工的服务培训和管理力度，提升服务水平。   常德市公共交通有限责任公司 2017年12月13日
      知错能改    善莫大焉

关于老人卖菜乘公交，我的看法：我亲眼看到的事实：早上一些卖菜的老人，菜又带的多，又是从后门上下车，一是占用车内面积较大，二是上下货当过时间，影响乘客上下班或者上学，三是很不安全，我那天就看到一个老妈子从车上急于下货而绊倒。这个问题要引起公交公司高度注意。

图拉丁：别的不说，上车不是应该走前门吗？老人能不能先遵守规则呢？回到原帖

一看就是城里长大没吃过苦的孩子。
从后门上，虽然看起来不合规，但挑那么多东西，实际上是后门上车后门下车距离最近，对自己方便，也对乘客更好。
从前面上车的话一来比较窄，而且前面也没地方放东西，还是得走到后面去，磕碰到别人也不好啊！
又是老人，又是弱势群体，能体谅还是体谅一下吧！

3、怎么办？在常德这座文明城市，湿冷的冬晨被拍摄出这样一幕，各方各界肯定是要迅速处置的，所幸的是只是造成了公众关注而没有财产损失，人员受伤。傍晚从民间传来消息，据说，公交公司已经积极履职联系上了老人，也查清了原因：因为车门临时坏了碰巧夹住了老人。
这就够了，危机呈现或错误过失，各方积极主动协商处理，而不是“扳到门槛讲狠”，有利于问题的解决，有利于反思和进步，有利于文明和温暖。

关于对网友反映公交车拒载老人事件的 回  复   网友反映6路、7路公交车于12月13日早在梅尼广场拒载老人的事件，公司高度重视，于当日进行了查实，现回复如下： 1.拒载老人的情况属实，虽然老人坐上了后面的公交车，但我们对被拒载的老人表示诚恳的歉意。 2.根据公司管理制度，对涉事驾驶员给予辞退处理；并追究公司相关责任人的管理责任。 3.根据公司星级线路评选办法，取消涉事车辆所属线路当月评星资格。 最后，感谢网友对公交公司工作的监督，我们将进一步加大对员工的服务培训和管理力度，提升服务水平。   常德市公共交通有限责任公司 2017年12月13日

别的不说，上车不是应该走前门吗？老人能不能先遵守规则呢？

这就够了，危机呈现或错误过失，各方积极主动协商处理，而不是“扳到门槛讲狠”，有利于问题的解决，有利于反思和进步，有利于文明和温暖。
行文到此，讲法理、尊事实、勤作为、释情怀，或就是这座文明城市的每一位主人，要“主动触网过好互联网这一关”了。

题外，12.13举行了南京大屠杀死难者国家公祭。前事不忘，后事之师，对于常德会战发生地的常德后人，擦清历史的镜子，走好未来路，必须铭记。

关于真相：真相没有你想象的那么美好，也不会有你臆测的那么丑恶，或就以喜剧的形式落幕。
但基于此事“真相”，笔者推理做以下推理。
1、你是谁？按照画面和文字描述倒推，最合理的解释就是，现场记录者应该也是一位等待公交车的市民，可能车次时间跨度较大原地候车，恰好看到这一幕，于是就充当了人民的记录员，这是最好的解释了。
如果不是同为一名候车乘客，在忙碌湿冷的早晨，数分钟盯着老人和公交车而不走开，还有一个可能，那就是伺机在站台扒窃的扒手，显然不是，这和慢慢的情怀是部队称的。
2、干什么？ 或许是湿冷，记录者蜷缩着双手在口袋，而老人却一直是挣扎着挤过数趟车。记录者，您可否用温暖的情怀去对抗拒绝的冷漠，可不可走上前招呼伺机，帮扶老人上车？车上的乘客，可不可以帮助从上拉扯老人上车？
这一切都是猜测，或许有更多不可抗因素阻扰执行。笔者想渲染的是，行动比围观更重要。3、怎么办？在常德这座文明城市，湿冷的冬晨被拍摄出这样一幕，各方各界肯定是要迅速处置的，所幸的是只是造成了公众关注而没有财产损失，人员受伤。傍晚从民间传来消息，据说，公交公司已经积极履职联系上了老人，也查清了原因：因为车门临时坏了碰巧夹住了老人。

关于情理：先说法、再辨理、最后谈情，才是成熟稳健的思维方式。法理的事归法理，情怀的事归情怀。道德释放情怀、道德绑架法律、抛开法理谈情怀，在我们周围常有发生。
回到此事，众多的网友都是原文转载，来表达各自的立场和善意：这是善良意愿的思潮，大家都憧憬弱者得到帮扶，等待恶者得以惩戒。但一个重要的事实就是，我们的情怀和立场，仅仅是基于这一张图片和一段文字，这是正确的吗？！
冒然的站队和转发，必会给处于舆情中心的公交司机、挑担老人带来巨大困扰。人肉搜索的暴力和舆情反转的狗血盛宴，人们都愿意是快活的看客，而不是受扰的本人。
可以多一份同情怜悯，但绝不能少一番理性判断，更不要冒然抬手指责。但愿大世界在此小事件多一次进步。

关于法理：原文写到“公交公司有没我这样拒绝带大物件上车的规矩”。据图片判断，老人所担的重物，只要不涉及到危爆物品，光凭体积和分量，是可以上车的，外加补票即可。
问题来了，老人是准备担着重物从后门上车：老人或许从乡下来不知晓前上后下，或许经常习惯从后门上车再挤到前面补票，这都是无可后非的，只有没有严重后果，没有太多必要上身到法理层面。
笔者所言的后果，是基于危机和风险考量：法和制度的程序合法，则是最大的合法。老人若按规定从前门上车，万一摔倒等什么意外，司机和车主方的过错，应该是显著小于“允许其从后门违规上车”的。
笔者当然不能推测，司机是否基于规范的原因，没让上老人成功登车。但是，老人担着重物从后门拥挤上车，万一出现意外走上法律诉讼，老人是也要分担相当责任的。法理就是这么简单冷漠，但公平。

关于批评：此文的行文风格，显然是带有批判色彩的，批评的是公交车，怜悯的是重担老人。批评了两辆七路车厉声拒绝，更生动描写了六路车“故意夹住”不准上车，甚至“保证不上才放他下来”。
若为真实事实，这不仅是 “文明城市打脸”、不“尊老爱老”这么简单了。拒绝上车是冷漠，故意夹人就是违规了，理应受到纪律制度处罚，若造成财物损失甚至人员受伤，是要承担法律责任的。
当然，原文带着道德善意的批评是否基于事实不得而知，若为真，批评当然不为过。